t1aro
Коль начали ссылать себя на дворянство, получайте ответную реакцию в негативном образе этого самого дворянства, сходную с негативом идущим на советскую власть от вас.
Я вам привел конкретные аргументы, объясняющие мой негатив к советской власти 1917-1923 гг. Вы же просто привели штамп о бедных крестьянах, над которыми издеваются изверги помещики.
t1aro
Коль у меня в городе поставили памятник такой мрази как Ельцин, придумали центр пропаганды в честь него и переименовали главный университет, почему бы не поставить памятник человеку принесшему государству намного больше пользы? Вы видите справедливые минусы его правления, я же вижу и гору плюсов над этими минусами.
Вспомнил по этому поводу поднявшийся вой в городской газете, когда неравнодушные представители общественности возмутились изображением Берии под сводами главного здания железнодорожного вокзала.
Ладно, я уже вижу что если еще что-то напишу про Сталина - этот флуд затянется еще больше.
t1aro
Отчего же не её? Интервенты территорию покинули. Почему? Потому что разгромили большевики белое движение. Белое движение и интервентов я вижу как тесное переплетение интересов. Победа над одними, есть победа над другими.
Эээ... вообще-то, у интервентов и белого движения не было особого переплетения интересов, они просто считали, что красные долго не продержаться и можно помочь белым их добить. Но в итоге, стало ясно, что белые проигрывают, и в самой Европе, как уже несколько раз повторил, наступил глубокий экономический кризис после окончания ПМВ. Поэтому они вывели свои войска. Но считать это заслугой большевиков... ладно. Это уже просто два разных взгляда на одну ситуацию.
t1aro
Какие-то сомнительные источники кидаете. Тем не менее, разве 1\3 от дворянства это мало? И не подходит под определение многие? Тяготы дворянства не идут ни в какое сравнение с тяготами крестьян, что жили под ними до революции.
В чем сомнительность выражается? Мне для вас архивные документы поднимать из закрытых фондов? Извините, но я в ФСБ РФ не работаю
Ээээ... вообще-то не подходит. Под определение "многие" подходят те дворяне, которые уехали - 0,5 млн из 1,3 млн остались, 0,8 млн - уехали. То есть - 38% потомственных дворян остались, 62% (больше половины) дворян - уехали.
Хех, не идут ни в какое сравнение говорите? Ну я не знаю, конечно, белая эмиграция произошла в 1917-1920 гг., это никак не сравнится с положением крестьян на протяжении веков, ну вы и сравнили!
t1aro
Я описал вам, как вижу этот подсчет цифр с потолка. Не отрицаю страшных потерь, но скосить их не мешало бы в раза два как минимум. Подсчет жертв гражданской войны имеет острую спекулятивную тенденцию.
С потолка? А с чего вы взяли? Если говоришь, что потолка, так приводи цифры "настоящие"! А то так "потолком" можно будет назвать и 60 млн. погибших в ВОВ.
Цифры привел из Википедии,
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь:
Цитата
Руководствуясь данными статистики можно выделить следующие потери:
1. Убитые или умершие от ран – 2 500 000 человек
2. Погибли в результате террора – 2 000 000 человек
3. Умерли от эпидемий или голода – 6 000 000 человек.
4. Всего погибло – 10 500 000 человек (из них убито: белогвардейцы – 650 000 чел., повстанцы – 900 000 чел., большевики – 950 000 чел.; репрессировали или погиби в результате террора: большевики – 1 200 000 чел., белогвардейцы – 300 000 чел., повстанцы – 500 000 чел.).
5. Эмигрировало – 2 500 000 человек.
Здесь цифры меньше на 2 млн, ну и что? Везде будут разные оценки потерь.
Прошу, дорогой, милый вы наш поэт
t1aro, не отвечайте на это сообщение здесь. Если что - в ЛС, хватит уже засорять эту тему
