Сообщество Империал: Кто убил Бориса и Глеба? - Сообщество Империал

Ratsha

Кто убил Бориса и Глеба?

Борьба за власть сыновей Владимира Святого.
Тема создана: 30 января 2012, 16:59 · Автор: Ratsha
  • 11 Страниц
  • Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • Последняя »
 Ratsha
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 30 января 2012, 16:59

Смерть великого князя киевского Владимира Святого 15 июля 1015 года дала начало цепочке трагических и загадочных событий русской истории. Долгое время считалось незыблемым, что старший сын Владимира Святополк убил своих трех единокровных братьев (Бориса, Глеба и Святослава), но сам проиграл войну с еще одним братом, будущим великим князем киевским Ярославом Мудрым.
Imp
Спустя годы Борис и Глеб были причислены к лику святых, а Святополк стал одним из наиболее неприятных персонажей летописей, житий святых и школьных учебников. Когда в старину церковные иерархи пытались примирить враждующих князей, они им напоминали о невинной крови Бориса и Глеба и об "окаянном" братоубийце Святополке...
Но в этой версии далеко не все гладко. Некоторые иностранные источники (Титмар Мерзебургский, "Эймундова сага") описывают события совсем по-другому...
Для затравки статья Андрея Никитина
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Цитата

Другими словами, у современного исследователя, даже привлекающего внелетописные источники, не остается никаких аргументов, подтверждающих существование у Владимира сыновей с именами «Борис» и «Глеб» и их гибель от рук Святополка, поскольку даже в случае их рождения от безымянной наложницы-болгарки они не могли играть никакой политической роли в событиях 1015-1019 гг., как те представлены в ПВЛ. Таким образом, появление данного культа скорее может быть связано с убийством Святополка или каких-либо иных персонажей русской истории, остающихся для нас неизвестными, поскольку действительное течение событий этого периода полностью закрыто от исследователя неоднократно упоминавшимся «Сказанием...» и возникшей параллельно с ним и на общей основе летописной «Повестью...».

И книга Филиста:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Спойлер (раскрыть)

Не во всем согласен с упомянутыми авторами, но вопрос все же остается...
Так кто же убил Бориса и Глеба? А может их вообще никогда не было?
     Ratsha
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 18 октября 2012, 12:21

    Занятно описана междоусобица сыновей Владимира в польских источниках. У них она выглядит продолжением ссоры Ярослава с отцом. Если верить полякам, конфликт сына и отца еще до смерти старого князя успел перейти в "горячую" стадию.
    Являются ли все эти сведения фантазией Длугоша, плодом неверной интерпретации им источников или все-таки влиянием не дошедших до нас русских летописей неизвестно. Ясно лишь, что при описании похода Болеслава на Киев, автор явно призывал на помощь фантазию... :030:
    Спойлер (раскрыть)

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
    А вот описание тех же событий у Стрыйковского:
    Спойлер (раскрыть)
       Ratsha
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 07 марта 2013, 22:40

      Статья о разноголосице источников в описании похорон великого князя Владимира. Кто утаил смерть старого князя? Летописец ничего не сообщает нам об этом, лишь намекая на то, что это зачем-то понадобилось недругам Святополка...

      Цитата

      Умер же князь великий Владимир на Берестове, и утаили смерть его, так как Святополк был в Киеве. Ночью же разобрали помост между двумя клетями, завернули его в ковер и спустили веревками на землю; затем, возложив его на сани, отвезли и поставили в церкви святой Богородицы, которую сам когда-то построил. Узнав об этом, сошлись люди без числа и плакали по нем — бояре как по заступнике страны, бедные же как о своем заступнике и кормителе. И положили его в гроб мраморный, похоронили тело его, блаженного князя, с плачем великим.

      А вот автор житийного "сказания о Борисе и Глебе" обвиняет в организации "безчестных" похорон не анонимных придворных, а... самого Святополка.

      Цитата

      Святопълкъ потаи сьмьрть отьца своего, и ночь проимавъ помостъ на Берестовемь и въ ковъръ обьртевъше, съвесивъше ужи на землю, везъше на саньхъ, поставивше и въ цьркви святыя Богородица

      Кто прав? Чья версия первична? Об этом статья:
      Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
      Спойлер (раскрыть)

      Сазонов приходит к выводу, что версия летописи первична по отношению к версии "Сказания...". Полагаю, что она и более достоверна, так как непонятно зачем Святополку устраивать своему отцу "безчестное" погребение.
      Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
         Савромат
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 08 марта 2013, 06:36

        Кто убил Бориску и Глебушку? Злодии убили, злодии.
        А кто эти злые люди? Бог ведает. И все они уже получили по заслугам, к чему нам судилища то устраивать? Неподсудны оне людскому суду, на Суде Божием теперь отвечают. :108:
           konrad karlovich
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 08 марта 2013, 08:23

          Ratsha

          Статья о разноголосице источников в описании похорон великого князя Владимира. Кто утаил смерть старого князя? Летописец ничего не сообщает нам об этом, лишь намекая на то, что это зачем-то понадобилось недругам Святополка...


          В этом свете, можно, наверное, предположить, что скрыть смерть старого князя попытались сторонники одного из его сыновей-не Святополка. Например, чтобы выиграть время для своего претендента. Был Святополк под арестом или нет, но своя партия у него имелась и,видимо,достаточно влиятельная. Наиболее вероятным кандидатом, в пользу которого могли действовать упомянутые недруги Святополка, представляется Борис. И Ярослав, и Мстислав находились далековато, судя по всему. А долго скрывать смерть Владимира не удалось бы. За Борисом же стояли, по выражению уважаемого Ratsha, " большие батальоны" отца. Как действовали в тот момент остальные сыновья, в частности-Святослав, не ясно, к сожалению. А точно ли Святослав, сидевший "в Дерев?х?" просто попытался сбежать? Были у него шансы принять участие в борьбе за Киев?
             Alexios
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 08 марта 2013, 09:26

            konrad karlovich

            В этом свете, можно, наверное, предположить, что скрыть смерть старого князя попытались сторонники одного из его сыновей-не Святополка.

            На мой взгляд сокрытие (какое-то время) смерти Владимира был в выгодно всем, кроме Бориса, считавшегося, по-видимому, наследником "по завещанию". Нужно было собраться, так сказать, с мыслЯми, определиться со сторонниками и противниками, наличными силами и т.д. ИМХО для Святополка был резон скрывать смерть отца именно для того, чтобы связаться с братьями (кроме Бориса) для определения их позиции. Ну, и как обычно происходит в подобных случаях, "секрет полишинеля" быстро вылез наружу. Кстати, сокрытие смерти князя его приближенными - отнюдь не единичный случай в истории Руси и Литвы.
               konrad karlovich
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 08 марта 2013, 10:24

              Alexios (08 марта 2013, 09:26):


              На мой взгляд сокрытие (какое-то время) смерти Владимира был в выгодно всем, кроме Бориса, считавшегося, по-видимому, наследником "по завещанию". Нужно было собраться, так сказать, с мыслЯми, определиться со сторонниками и противниками, наличными силами и т.д. ИМХО для Святополка был резон скрывать смерть отца именно для того, чтобы связаться с братьями (кроме Бориса) для определения их позиции.


              Наверное,да... Но вот что меня смущает. Можно определенно утверждать, что на момент смерти Владимира, в живых оставалось 7 его сыновей. С остальными полной ясности нет. Как долго можно было скрывать смерть отца? Кто из братьев находился достаточно близко? Ярослава я бы исключил. Далековато, да и наследником он видел, скорее всего, себя. Мстислав-тоже далековато. Ближайшими были Борис и Святослав, опять же, если считать, что неупомянутые сыновья уже умерли. Борис считался наследником "по завещанию", с ним была дружина. Ожидал ли он смерть отца, отправляясь в поход? Оставил ли распоряжения сторонникам на этот случай? Могли ли они начать действовать без его прямого согласия? А насколько серьезным аргументом было "завещание" Владимира ? Опять же, любой из братьев не мог не предполагать "силовой" вариант. В том числе и убийство.
              С другой стороны, если Святополк УЖЕ планировал устранение соперников , ему был прямой резон скрывать смерть Владимира. И, конечно, ему требовалось время, чтобы оценить обстановку и укрепить позиции.
                 Ratsha
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 08 марта 2013, 22:25

                Chernish

                Chernish

                Кто убил Бориску и Глебушку? Злодии убили, злодии.
                А кто эти злые люди? Бог ведает. И все они уже получили по заслугам, к чему нам судилища то устраивать? Неподсудны оне людскому суду, на Суде Божием теперь отвечают.

                Достоверно о том, кто "заказал" Глеба (и заказывал ли) мы уже действительно вряд ли когда-либо узнаем... А вот с Борисом, на мой взгляд, не так уж все безнадежно.
                Но меня интересуют не только обстоятельства гибели братьев. Интересует вообще все, что происходило на Руси с 1010 по 1024 годы. Все говорит о том, что на склоне лет старый князь пережил настоящую семейную драму. Одни сыновья-наследники умерли, другие восстали против него. По поводу событий и причин противостояния тоже много вопросов. Есть мнения, что корни междоусобицы были гораздо глубже, чем принято считать и что это была не только лишь банальная борьба за власть. Филист, к примеру, полагает, что конфликт имел религиозный подтекст.
                konrad karlovich

                konrad karlovich

                А точно ли Святослав, сидевший "в Дерев?х?" просто попытался сбежать? Были у него шансы принять участие в борьбе за Киев?

                Про Святослава любопытные сведения сообщает Войтович. Оказывается, в Карпатах есть местность, где сохранились предания о битве Святослава с преследующими его войсками Святополка. На месте гибели князя был насыпан курган, называемой Святославовой могилой.

                Цитата

                У 1015 р., дізнавшись про загибель Бориса і Гліба, Святослав покинув свою столицю і став втікати в Карпати. Погоня наздогнала князя на березі Опору поблизу нинішнього міста Сколе. Легенда розповідає про жорстоку битву між Сколе і Гребеновом. Уся долина вздовж Опору була вкрита тілами загиблих. Сили Святополка були більшими і він віддав наказ: «Сколіть їх всіх». З цим епізодом легенда пов'язує назву міста Сколе. Князь Святослав загинув у цій битві, а його дружинники відмовились перейти на службу до Святополка . і осіли у Бескиді, поклавши початок Славську.
                Топоніми Сколе, Славськ, Святослав (передмістя Сколе), Славки (притока Опору), Опір, урочище Святославлє, потік Святославчик і Святославова могила свідчать на користь легенди. Розкопки кургану, званого Святославовою могилою, при найкритичнішому підході до їх результатів, засвідчили, що це поховання знатного дружинника XI ст. Напевно, що це був князь Святослав. Зараз на його могилі встановлюється пам'ятник роботи відомої львівської скульпторки Т.Бриж

                (Войтович Л. КНЯЗІВСЬКІ ДИНАСТІЇ СХІДНОЇ ЄВРОПИ).
                Позиция, занятая Святославом, и его отношения с Владимиром в его последние годы - очень интересный, но, увы, пока неразрешимый вопрос. По летописи получается, что Святослав оказался как-то в стороне от все более разраставшегося конфликта отца и сыновей. Почему он не помогал отцу? И так ли это было на самом деле? Может быть, на самом деле, он стоял на стороне кого-то из мятежных братьев? На эти вопросы пока нет ответа. И вряд ли когда-либо будет... :(

                konrad karlovich

                Наиболее вероятным кандидатом, в пользу которого могли действовать упомянутые недруги Святополка, представляется Борис. И Ярослав, и Мстислав находились далековато, судя по всему. А долго скрывать смерть Владимира не удалось бы. За Борисом же стояли, по выражению уважаемого Ratsha, " большие батальоны" отца.

                Более того, Ярослав на тот момент находился в конфронтации с отцом. От нашествия "больших батальонов" отца его спасли лишь болезнь и смерть старого князя.

                Alexios

                На мой взгляд сокрытие (какое-то время) смерти Владимира был в выгодно всем, кроме Бориса, считавшегося, по-видимому, наследником "по завещанию". Нужно было собраться, так сказать, с мыслЯми, определиться со сторонниками и противниками, наличными силами и т.д. ИМХО для Святополка был резон скрывать смерть отца именно для того, чтобы связаться с братьями (кроме Бориса) для определения их позиции.

                Возможно и так. Тогда первична должна быть версия "Сказания". Следует отметить, что каковы бы ни были мотивы, двигавшие в тот момент Святополком, организация им "безчестных" похорон отца его никак не украшает (тем более в глазах средневекового человека). Но возникает вопрос: "Почему настроенный явно негативно к Святополку летописец конца 11 века изменил эту версию на другую, выставляющую "окаянного" князя в более выгодном свете?"
                Поэтому мне представляется более вероятным, что придворные пытавшиеся скрыть смерть Владимира, стремились выиграть время для того, чтобы успеть оповестить другого претендента на трон. Для этого и нужно было выиграть день-другой, а может даже всего лищь несколько часов.
                Впрочем, здесь мы, действительно находимся в области гаданий. :038:
                Alexios

                Alexios

                На мой взгляд сокрытие (какое-то время) смерти Владимира был в выгодно всем, кроме Бориса, считавшегося, по-видимому, наследником "по завещанию".

                Да, Борис мог рассматриваться как наследник, но на это есть серьезное возражение:

                konrad karlovich

                А насколько серьезным аргументом было "завещание" Владимира ? Опять же, любой из братьев не мог не предполагать "силовой" вариант. В том числе и убийство.

                Полностью согласен. К тому же речь шла о завещании великого стола. Завещать великий стол в одностороннем порядке, как зачастую делаются завещания сейчас, в то время было просто невозможно...
                Вот как сделал это Ярослав:
                Спойлер (раскрыть)

                Другим словом, Ярослав собрал своих детей, наставил их жить в мире, назначил старшим Изяслава, разделил земли и т.д. Т.е. завещание - это даже не какой-то там документ, а целая процедура. Возможно даже, что наследники Ярослава приносили тогда какие-то клятвы, как это имело место при попытке завещания великого стола Всеволодом Ольговичем в 1146 году. Но имела ли место подобная процедура перед кончиной Владимира? ИМХО крайне сомнительно...
                Да и как-то нелогичны действия Бориса в качестве наследника, о чем я уже писал выше. И даже если допустить то, что он действительно не стремился к трону в обход старших братьев, не объясняет загадку его поведения. Ведь он мог отправиться в Киев, публично признать власть и старейшинство брата, заключить с ним "ряд" (договор) и т.д. Но он сделал все наоборот. В то, что он настолько серьезно страдал ПГМ, как нас пытаются уверить летопись и "Сказание", тоже как-то не верится...
                konrad karlovich

                konrad karlovich

                Ближайшими были Борис и Святослав, опять же, если считать, что неупомянутые сыновья уже умерли. Борис считался наследником "по завещанию", с ним была дружина. Ожидал ли он смерть отца, отправляясь в поход? Оставил ли распоряжения сторонникам на этот случай? Могли ли они начать действовать без его прямого согласия?

                Думаю, что дело в том, что никакого завещания вообще не было (см. выше).
                Да, вполне возможно, что Владимир хотел сделать своим наследником Бориса в условиях катастрофы, постигшей его семью. Вероятно, именно на него он опирался в это тяжелое для него время и именно поэтому ростовский князь оказался в Киеве. Его призвал на помощь отец! Но сделать его реальным наследником Владимир мог только после приведения остальных детей к повиновению...
                   konrad karlovich
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 09 марта 2013, 08:31

                  Ratsha

                  Филист, к примеру, полагает, что конфликт имел религиозный подтекст.

                  Весьма интересная реконструкция. На мой взгляд, некоторые моменты можно оспорить.
                  1) Интерпретация сообщения Титмара в том ключе, что Болеслав уже в 1013г. занял Киев и посадил там Святополка, либо сделал его регентом при номинально правившем Владимире, многое бы объясняла. Вопрос-насколько вероятно такое предположение?
                  2) Насколько вероятно, что Святополк не был христианином? Мог ли он не быть крещеным? Его христианское-по источникам не прослеживается, но Янин аттрибутирует монеты с вполне христианской символикой именно ему.
                  3) Мог ли Титмар оставить без внимания факт помощи Болеславом язычнику против христиан?
                  4) Почему в летописях прямо не указано на обращение Окаянного в язычество?
                  5) А насколько основательно вообще мнение, что Ярослав в 1015-1019г.г. был вождем христианской партии? Многое зависит от интерпретации начальных событий войны. У Котляра, например, своя гипотеза о сражении у Любеча. В таком свете сообщение ПВЛ под 1017г.

                  Цитата

                  ?рославъ . ввоиде 41 в Кыєвъ . и погор?ша цр?кви
                  можно рассматривать и по другому.
                  6) А почему, собственно, князь-христианин не мог править в языческой земле? Норвегия, в целом, была довольно-таки нехристианской страной, когда там правил Олаф Трюгвессон, хотя его рвение и подвергалось сомнению.

                  Ratsha

                  Думаю, что дело в том, что никакого завещания вообще не было (см. выше).

                  Думаю, можно говорить о пожелании Владимира, которое он мог высказать. Только в таком ключе. И, конечно, он постарался бы подкрепить слова более весомыми аргументами.

                  Ratsha

                  Позиция, занятая Святославом, и его отношения с Владимиром в его последние годы - очень интересный, но, увы, пока неразрешимый вопрос. По летописи получается, что Святослав оказался как-то в стороне от все более разраставшегося конфликта отца и сыновей. Почему он не помогал отцу? И так ли это было на самом деле? Может быть, на самом деле, он стоял на стороне кого-то из мятежных братьев? На эти вопросы пока нет ответа. И вряд ли когда-либо будет...

                  Уже давно, читал любительскую реконструкцию, где автор доказывал, что наследником Владимир видел Святослава. Гипотеза на гипотезе, с доказательствами совсем слабо, но кое-что можно обдумать применительно к теме. А именно- если Святослав княжил в 1015г. в Древлянской земле, то его стол находился к Киеву ближе других. Почему? Владимир не доверял сыну и держал его в пределах досягаемости? Или же расчитывал на его поддержку в случае конфликта с другими сыновьями?
                     Alexios
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 09 марта 2013, 10:03

                    konrad karlovich

                    Думаю, можно говорить о пожелании Владимира, которое он мог высказать. Только в таком ключе. И, конечно, он постарался бы подкрепить слова более весомыми аргументами.

                    О том и речь. Собственно потому "по завещанию" и поставил в кавычках. Для того времени весомым аргументом могла быть и устная клятва верности при свидетелях, скрепляемая "крестоцелованием" по обычаям свежепринятого христианства. Любопытный аналог событиям, последовавшим за смертью Владимира, встречаем в летописях под 1164 г. В Чернигове умирает князь Святослав Ольгович, вероятно завещавший стол своему сыну Олегу. Но имеется и претендент по лествичному праву - племянник покойного, Святослав Всеволодович, княживший в Новгороде-Северском. И вот приближенные умершего князя во главе с его вдовой и черниговским епископом решают скрыть смерть князя на 3 дня, чтобы Олег Святославич успел въехать в Чернигов раньше своего двоюродного брата. В связи с чем проводят обряд крестоцелования дружины, причем сомневающихся лично убеждает епископ, который первым же и целует крест. :108: А дальше, все пошло, как обычно... Тот же самый епископ Антоний тут же накатал "письмецо" Святославу и тайно отправил с гонцом. Святослав собрался "вборзе" ехать к Чернигову, но узнал, что Олег его опередил, и заперся "в граде". К счастью, у обоих претендентов хватило ума договориться. У наследников Владимира, по всей видимости, коэффициент властолюбия был гораздо выше. :112:
                       konrad karlovich
                      • Imperial
                      Imperial
                      Форумчанин

                      Дата: 10 марта 2013, 09:35

                      Вот относительно новая работа 2009г. Вроде бы , не упоминалась здесь. К сожалению, ничего не знаю об авторе.
                      Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

                      Автор рассматривает различные версии событий усобицы сыновей Владимира,достаточно широко используя существующие работы. Хотя решительных выводов и избегает. Также пишет о становлении культа Бориса и Глеба и борьбе князей вокруг него.
                      Интересным, на мой взгляд, является довод против отождествления Бориса с Бурислейфом:
                      Спойлер (раскрыть)


                      Интересны параллели с аналогичными случаями братоубийства в славянских странах. Особенно любопытна прямая параллель в описании смерти Святполка Окаянного(согласно ПВЛ и "Похвале святым мученикам Борису и Глебу) и болгарского царя Иоанна-Владислава.

                      Представляет некоторый интерес, на мой взгляд, предположение автора о создании культа Бориса и Глеба. Речь идет о гипотезе М.Д.Приселкова.
                      Спойлер (раскрыть)
                        • 11 Страниц
                        • Первая
                        • 2
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        • 6
                        • 7
                        • 8
                        • Последняя »
                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                        РегистрацияВход на форум 
                        Сообщество ИмпериалИсторические Форумы Общеисторический Форум Исторические Термы Обратная Связь
                        Стиль:Language: 
                        «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 29 мар 2024, 01:57 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики