Сообщество Империал: Тмутаракань (Таматарха) в X-XII вв. - Сообщество Империал

Аспарух

Тмутаракань (Таматарха) в X-XII вв.

Княжество на дальних кавказских рубежах...
Тема создана: 15 февраля 2012, 23:45 · Автор: Аспарух
  • 7 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
 Аспарух
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 15 февраля 2012, 23:45

Imp


Тмуторакнское княжество стоит немного особняком в истории Древней Руси. О нём известно очень мало. Ни когда оно возникло, ни когда прекратило своё существование до конца не ясно. По этим вопросам идут очень жаркие дискуссии. Некоторые исследователи вообще сомневаются в существовании этого политического образования. Предлагаю в этой теме рассмотреть историю этого государства. Собрать все сообщения источников, мнения ведущих историков современности и прошлого, археологические и нумизматические и другие данные.

Его возникновение обычно относят к деятельности Владимира Святого, и это понятно, первое упоминание в летописях связанно с Крестителем Руси, он посадил в Тмуторакань своего сына Мстислава. Хотя есть мнение что возникло оно гораздо раньше, при Святославе разгромившем могучий Хазарский каганат, или даже ещё раньше в IX в. после походов руссов на Кавказ и в Византию.

Повесть временных лет (Раскрыть)


Imp


Когда оно сходит с исторической сцены тоже вопрос. Общепринятая версия что в конце XI в. Но кроме общей фразы, которая блуждает из монографии в монографию и из статьи в статью.

Цитата

В связи с усилением половцев в конце XI — начале XII века Тмутараканское княжество потеряло связь с русскими землями и утратило свою самостоятельность


Более внятных и подробных объяснений существует очень мало!

Вот даю список Тмутораканских князей - Рюриковичей.

Спойлер (раскрыть)


И некоторую литературу:
Спойлер (раскрыть)


Думаю по ходу обсуждения и поиска мы пополним, надеюсь что оба списка, ну второй точно!
     Гридь
    • Imperial
    Imperial
    ёж

    Дата: 19 октября 2012, 22:16

    Вроде бы ещё не давал ссылку на эту статью: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
       Аспарух
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 13 ноября 2012, 23:35

      Вернёмся к вопросу сохранения власти Рюриковичей в Тмутаракани в 12 - начале 13 вв.

      Возможно Рюриковичи продолжали править княжеством и после включения его в состав Византийской империи, но уже как вассалы последней. А между Черниговом и Византией даже мог быть установлен кондоминиум. Или даже весь период с конца 11 в. по середину 12. шла борьба с переменным успехом. Потом Мануил I Комнен установил здесь власть Византии. А в конце 12 в., во время смут в Византии, Тмутаракань снова стала независимой,или опять попала под контроль Черниговских князей. Свидетельство Аль-Идриси Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь по крайней мере говорит об определённой самостоятельности Тмутараканских правителей до середины 12 в., кто-бы они небыли Рюриковичи или местные касоги - адыги, или же аланы.

      Кстати большинство населения здесь могло быть касожского и родственного им происхождения, а правящей династией оставалась одна из ветвей Рюриковичей, конкретно Черниговских Ольговичей.

      В продолжение списка древнерусских князей приведенного в первом сообщении темы:

      Цитата

      988/1010 — 1036 — Мстислав Владимирович Храбрый (ум. 1036), также князь Черниговский с 1024 года
      10?? — 1064 — Святослав Ярославич (1027 — 1076), князь Черниговский с 1054
      1064 — 1064 — Глеб Святославич (ум. 1078), князь Новгородский с 1068
      1064 — 1066 — Ростислав Владимирович (ум. 1066), князь Владимиро-Волынский 1057 — 1064
      1066 — 1068 — Глеб Святославич (вторично)
      1069 — 1079 — Роман Святославич Красный (ум. 1079)
      1081 — 1083 — Давыд Игоревич (ок.1058 — 1112), князь Владимиро-Волынский 1087 — 1099, князь Дорогобужский 1085, 1099—1112
      1081 — 1083 — Володарь Ростиславич (ум. 1124), князь Звенигородский 1085 — 1092, князь Перемышльский с 1092
      1083 — 1094 — Олег Святославич (ум. 1115), князь Владимиро-Волынский 1073 — 1076, Черниговский 1078, 1093 - 1097, князь Новгород-Северский с 1097 года


      добавлю Всеволода Ольговича (Это предполагал ещё Татищев), тем более что он был сыном византийской патрицианки Феофании Музалон, и возможно мог договорится с Византией.
      А уже особая ветвь могла пойти от его малоизвестного брата Глеба Ольговича (+1138), который был также и князем Курским.

      Цитата

      6645 (1137). Святослав же Ольгович совокупив землю Новгородскую, и брата своего Глеба с Куряны и с Половцы, и поидоша на Псков прогонити Всеволода (Мстиславича Мономахова внука)

      Московский летописный свод конца 15 в. ПСРЛ том 25 - ст.33

      Уходя из Тмуторакани Всеволод мог оставить там княжить Глеба, тот в свою очередь мог оставить там своего сына Ростислава

      Цитата

      У РІК 6652 [1144]У той же рік розсварилися Всеволод з Володимирком [Володаревичем] із-за сина,— бо сів син його, [Всеволода, Святослав], у Володимирі,— і почали один на одного складати вину, і Володимирко кинув йому хресну грамоту. Всеволод тоді з братами пішов на нього.Того ж року ходили Ольговичі на Володимирка: Всеволод із двома братами, з Ігорем і Святославом, Давидович Володимир і Вячеслав Володимирович, Мстиславичі два — Ізяслав [і] Ростислав, і Святослав Всеволодович, і Всеволодковичі два — Борис і Гліб, і Глібович Ростислав, і Володислав, лядський князь. Пішли вони на велемовного Володимирка, заставляючи його добровільно 3 приїхати до Всеволода поклонитися йому. Та він цього не хотів,— навіть і слухати, не те що бачити,— і не схотів їхати поклонитися йому. І угрів він привів до себе в поміч, але були вони йому без ніякої користі.


      Потомство Ростислава нам не известно, нам даже не известно когда он умер. И по летописям не указанно где правил. Возможно он продолжал управлять в уже довольно урезанном Тмутараканском княжестве.

      Неизвестные нам сын, внук и правнук Ростислава Глебовича могли править Тмутараканью как вассалы Византии и позже Трапезундских императоров вплоть до монгольского нашествия. К этой ветви мог принадлежать и "малик русов" упомянутый Ибн-Биби.

      Хотя ситуация могла быть более сложной. В Тмутаракани со второй половины 12 в. образовалась торговая республика, подобная Новгородской, но с учётом местной специфики, и с преобладанием в населении касогов. Эта "Тмутараканская республика" юридически находилась под совместным управлением Чернигова и Византии, хотя фактически ситуация могла меняться, и то одна сторона брала верх, то другая, а иногда возникал консенсус и реальный кондоминиум. Также князья там скорее всего не находились постоянно, а появлялись время от времени, выполняя функции военного наместника или главного военачальника, в зависимости от того назначались они из вне или призывались местной городской общиной - т.н. "Тмутараканским вечем". Также сюда время от времени могли приходить с Руси князья-изгои.

      Этих Тмутараканских князей можно поискать и среди Ольговичей 12 - 13 вв., и даже возможно среди представителей других древнерусских княжеских домов, не придумывая потомства Ростиславу Глебовичу.
         Alexios
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 14 ноября 2012, 06:41

        Аспарух

        Уходя из Тмуторакани Всеволод мог оставить там княжить Глеба, тот в свою очередь мог оставить там своего сына Ростислава

        Похоже, что сына Ростислава Глебу Ольговичу "организовал" М.Хмыров.

        Цитата

        От брака с неизвестною, имел сыновей: Изяслава, княжича курского, и Ростислава, князя минско-полоцкого.

        Цит. по М.Хмыров, "Алфавитно-справочный перечень удельных князей русских", с.94.
        В летописной статье под 1144 г. речь, скорее всего, идет о минском князе Ростиславе, сыне Глеба Всеславича.
           Аспарух
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 14 ноября 2012, 23:42

          Камрады может кто встречал в электронном виде в Сети работу Лопарёва "Музалонесса -архонтесса руссов". В которой рассматривается личность жены Олега Святославича Тмутараканского и Черниговского.
          Она была напечатана в одном из первых "Византийских временников", ещё в конце 19 века.

          Там кстати также рассказывается о свинцовой печати (Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь) Феофании Музалон, с надписью.

          Цитата

          На одной стороне моливдовула читается семистрочная греческая надпись: (Господи, помоги рабе твоей Феофании, архонтиссе Росии, Музалониссе), на другой сто-роне имеется изображение в рост двух святых, поддерживающих икону “Гос-пода Эммануила”, со стершимися подписями.

          Цитата

          печать изданная В.Л. Яниным был из сфрагистичекого собрания Берлинского музея.
          Моливдовулы имеют лишь приблизительную дату по общей иконографии. Г. Шломберже датировал их XI–XII вв. По В.Л. Янину, их датировка самая общая – последняя треть XI – начало XII вв.

          - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
          И кстати что известно также о печати "боспорского стратига Аркадия"?
             me262schwalbe
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 15 ноября 2012, 08:12

            Аспарух

            И кстати что известно также о печати "боспорского стратига Аркадия"?

            Так технический термин "стратиг" (то есть - генерал-губернатор) в Комниновское время исчезает (в нарративных источниках он остается, но в своем оригинальном значении - "полководец"), и его заменяет "дука" (=dux).
            К тому же, в "Эскориальском Тактиконе" (он же "Тактикон Икономидиса", написан в 971-975гг. при Иоанне Цимисхие) титул стратига Босфора упомянут (между стратигом Месопотамии Запада и митрополитом):
            Imp
            см. N. Oikonomides. Les listes de preseance byzantines des IX et X siecles. 1972. p. 269.
            В общем, можно предположить, что печать - не относится к Тьмутаракани (ибо при Цимисхие она в фему Босфор не входила). Равно как и то, что она - не комниновской эпохи.
               Laszlo
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 21 июля 2013, 13:09

              Чхаидзе В. Н. Тмутаракань (80-е гг. X в. – 90-е гг. XІ в.): очерки историографии / Международная академия наук. Армавирский государственный педагогический университет; Центр археологических исследований АГПУ. – Армавир, 2006. – C. 139–174. – (Материалы и исследования по археологии Северного Кавказа. – Вып. 6)
              Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
              Спойлер (раскрыть)

              - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
              Вадим Майко - Тмутаракань и Восточный Крым. Основные этапы этнокультурных связей
              Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
              Спойлер (раскрыть)
                 ИВК
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 06 октября 2013, 12:31

                Аспарух

                Однако информация о том что после захвата власти в Киеве в 1113 г. Мономахом, недовольный этим Олег устроил усобицу, потерпел поражение и на какое-то время отбыл в Тмутаракань думаю заслуживает внимания.

                А, собственно, почему можно принимать эту версию всерьёз? Прав на Киев у Олега не было (факт княжения его отца в Киеве в 1073-1076 годах - не основание, потому что тот захватил Киев незаконно), то есть получается, что он пытался добиться Киева "не по отчине". Отношение к Олегу в летописях довольно негативное. Так с чего бы летописцам умалчивать о такой его авантюре, если бы она действительно имела место? Думаю, её попросту не было.

                Аспарух

                Думаю что отсутствие упоминаний о Тмутаракани в летописях не могут являться серьёзными аргументами в пользу прекращения здесь русской власти. О некоторых землях и княжествах "Большой Руси", летописи тоже не упоминают довольно долгие промежутки времени. Так мы очень плохо знаем историю Понеманья (Городенское княжество), Полесья (Турово-Пинское княжество), загадка Болоховской земли тоже так до конца не решена, очень скудны сведения об истории Полоцкого княжества. Есть также ещё много других "белых" или "тёмных" пятен в истории Древней Руси.

                Летописи могли бы игнорировать русских князей в Тмутаракани лишь в том случае, если там утвердилась какая-то боковая ветвь Рюриковичей, причём фактически порвавшая с остальными русскими князьями. Конечно, нельзя исключать того, что так оно и было... но можно ли тогда вообще считать такую власть русской? То есть к Руси как целому она какое отношение имела в таком случае, какая польза могла быть Руси от Тмутаракани?

                А вообще ключевой вопрос - об источнике силы тмутараканских князей. Сила большая, но откуда бралась - не очень ясно. Во всяком случае, она не в самой Тмутаракани, а в том, что разноплеменное население окружающих территорий почему-то зачастую было готово объединяться вокруг приезжавших туда русских князей. Место князя в иерархии Рюриковичей тут мало что значило: даже князья-изгои могли собрать здесь большое войско. Тут сильные, и в то же время не очень ясные связи с наследием Хазарского каганата, с Черниговом, с Галицким княжеством, с бродниками/берладниками. Вот чем объяснить бегство, так сказать, новгородской оппозиции в 1064 году не куда-нибудь, а именно в Тмутаракань? Почему не где-то ещё, а именно здесь Ростислав и его сторонники искали - и действительно нашли - поддержку? А если проследить дальнейшую судьбу руководителей этого мятежа и их потомков, то становится ещё интереснее. Потомки Ростислава создали Галицкое княжество - образование крайне своеобразное. Сыновья Вышаты сначала закрепились в Чернигове, а потом достигли господствующего положения в Киеве. Порей также потом служил киевским князьям. То есть неудачный с виду мятеж Ростислава Тмутараканского оказался для его участников и их потомков трамплином для начала весьма успешной деятельности уже на основной территории Руси.
                И тут тоже всё упирается в вопрос о том, почему те же хазары, касоги, да отчасти и половцы проявляли такую готовность объединяться вокруг чуть ли не любого, кто принадлежал к русскому княжескому роду и считал нужным обратиться к ним за помощью... и как это соотносится с устойчивыми связями всего этого (прилегающего к Тмутаракани) региона с Черниговом. Тут, похоже, налицо попытки создать альтернативу тому, что в действительности было сделано в 12 веке (а начато раньше): княжеский род более-менее приведён в порядок благодаря победе идей отчины и старшинства и жёстко привязан к восточнославянской территории, к интересам восточных славян. Тем более что альтернатива эта опиралась на старые традиции.
                   Laszlo
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 17 октября 2013, 13:53

                  Половцы не готовы были объединяться вокруг Рюриковичей, а вот касоги и хазары после падения Хазарского Каганата были сторонниками объединения вокруг какой-то силы, это нужно было элементарно для того чтобы не попасть в зависимость от огузов-торков, а потом кыпчаков-половцев.
                     ИВК
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 17 октября 2013, 17:52

                    Laszlo

                    касоги и хазары после падения Хазарского Каганата были сторонниками объединения вокруг какой-то силы

                    Видимо, их готовность поддерживать именно Рюриковичей обуславливалась желанием через них установить прочные связи с Русью. Вопрос в том, соответствовало ли это интересам Руси. Думаю, к тому времени Тмутаракань Руси была уже просто не нужна.
                       Laszlo
                      • Imperial
                      Imperial
                      Форумчанин

                      Дата: 18 октября 2013, 11:09

                      Тмутаракань как и Берладь собственно не водили в Русь, это скорее политические объединение в которых главенствующие место занимали славяне.
                        • 7 Страниц
                        • 1
                        • 2
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        • 6
                        • 7
                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                        РегистрацияВход на форум 
                        Сообщество ИмпериалИсторические Форумы Форум Средневековья Славянский Мир Обратная Связь
                        Стиль:Language: 
                        «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 29 мар 2024, 00:54 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики