Аспарух
Любопытно было бы услышать на основании чего у Вас сложилось такое мнение? А как-же Любецкий синодик, и другие южнорусские источники?
Вы же все изучали Любецкий синодик, да и наверно синодик Введенской церкви. Сколько я ни бился, но сведения синодиков фрагментарны и вместе с данными южнорусских летописей не позволяют полностью восстановть родословное древо с середины XIII в. Князья упоминаются в связи с владением ими своих волостей. В сообщении о сражении на Калке в 1223 г. летописец перечисляет лишь главных участников похода, причем вместе с тем упоминает среди них и князей новгородских, курских, воргольских, трубчевских и других, но по именам их не называет. Но если мы внимательно почитаем летописи и сведения из синодиков, то родословное древо князей Новгород-Северских восстанавливается лишь фрагментарно. А те варианты. которые кочуют из одной работы в другую скорее реконструкция или желание выдать желаемое за действительное. Синодик Введенской церкви дает нам еще 50-60 имен, которые ранее не были известны. Поэтому потомство Северских князей должно быть пересмотрено.Ветвь князей Курских и Воргольских видимо пресеклась в конце XIII в. после разорения их волостей татарами. Князья Трубчевские, судя по синодику, существовали до конца XIV в. Князья Новгород-Северские дальше начала XIV в. не упоминаются. Князья Путивльские, видимо, перебрались в Киев, хотя А. В. Кузьмин на основании какого-то частного родословца неизвестно когда написанного утверждает, что князья Путивльские происходят от князей Брянских. Остается единственная ветвь - это князья Глуховские. Происхождение их не совсем ясно, хотя синодики и летопись подтверждают существование этой княжеской ветви. Что касается старшей ветви то здесь вообще сплошные не понятки. Старшая ветвь рода вообще не просматривается. Сын Михаила Всеволодовича и его дети покинули Русь и умерли в Венгрии. Потомство Мстислава Козельского тоже по синодикаи не восстанавливается. По синодику Введенской церкви появляются несколько новых лиц, которых в Любецком синодике нет. Нет их и в летописях. Например вел. кн. Святослав Всеволодович. С легкой руки Р. Зотова он считается князем Трубчевским (уп. 1232), но в летописи он великим князем не назван. Но, может быть,он брат Михаила Всеволодовича,которого источники почему-то не знают.Далее. Вел. кн. Дмитрий Черниговский и его сыновья Михаил и Федор. Их потомство не показано и по синодикам не просматривается. Роман Старый и его сын Олег упомянуты как великие князья, но происхождение Романа не ясно. Почему мы должны отождествлять этих лиц с княхзьями Брянскими? Нет никаких точных указаний источников. Да, Мстислав Козельский (+1223) владел Козельском, но дальше его сыновей сведений не имеется.Вот почему я сомневаюсь что монголами был сожжен Козельск на Оке, а не город в другом месте. Происхождение ветви князей Козельских тоже по источникам не просматривается. Что все князья Черниговские сразу так взяли и перехали на Оку, бросив свои уделы? Маловероятно. По моему мнению все князья Верховские должны происходить от какой-то одной ветви, причем великокняжеской. Но какой? Вот в чем вопрос и вот где зарыта собака. Я много перечитал разной литературы по данному вопросу и убедительного ответа не нашел. Вот поэтому и родилась крамольная мысль, что здесь могли поселиться и выходцы из смоленского княжества, хотя эта версия видимо не совсем верная.