Аорс (02 декабря 2014, 00:34):
1.Во-первых, Московское княжество никогда не являлось правопреемником Золотой Орды, несмотря на то, что Орда оказала на него огромное влияние и именно благодаря этому влиянию и ордынской помощи Москва возвысилась среди всех других княжеств восточной Руси. Во-вторых, уже в первой половине XIV века смоленский князь Иван Александрович отказался платить дань Орде и стал вассалом литовского князя Гедимина. На этот момент (1339-1340 гг.) Москва еще отнюдь не являлась хозяином во всей Руси, и даже рядом с ней существовали Тверское, Рязанское и другие княжества, которые тоже платили дань Орде и оспаривали у Москвы (временами успешно) права на ханские ярлыки. Смоленск же с 1340 года и вплоть до 1514 года прочно перешел под контроль Литвы.
2.Прежде всего, литовские князья Гедиминовичи на Руси - иностранцы в той же степени, что и потомки Рюрика за 400 лет до них. Все они на своих русских уделах переходили в православие, принимали славянские имена (даже и не только христианские) и обычаи. В отличие от Москвы, которая объединяла вокруг себя земли, используя подкуп, шантаж и военную помощь со стороны ордынских ханов, Литва расширялась главным образом благодаря династическим бракам, благо, что у Гедимина, что у Ольгерда имелось многочисленное потомство. Именно поэтому, кстати, Великое княжество Литовское в административном плане оказалось более рыхлым образованием, чем Московия. Да и если мы говорим о древней Руси, то надо понимать, что это образование по сути единым не было никогда. Сначала, в IX веке - первой половине XI века это был конгломерат славянских и неславянских племен, которые когда платили, а когда и не платили дань князю и его дружине (вряд ли это можно считать уже государством), а в XI-XIII веках - это конгломерат княжеств, объединенных только родственными отношениями правивших там князей и православной верой. Единый народ там только начал складываться, да и то не везде (именно Москва, кстати, была наиболее удаленным и диким регионом Руси, меньше всего подверженным славянскому и христианскому влиянию), и после того как монгольское нашествие раздавило на корню возможность того, что эти ростки национального единства дадут когда-нибудь плоды, говорить о том, что Москва или Литва являются преемниками этого наследства, уже не приходится.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Ratsha (02 декабря 2014, 07:49):
Да, внешнеполитическая обстановка в условиях агрессии Москвы, войска которой в 1563 году захватили Полоцк, действительно была сложной. И универсал Сигизмунда Августа - это не его единоличное решение, а результат компромисса между польскими и литовскими магнатами. Поэтому говорить о захвате Киева Польшей не приходится.
Ratsha (02 декабря 2014, 07:49):
Вы, наверное, не совсем понимаете, что такое Речь Посполитая. Это на самом деле конфедерация ДВУХ ГОСУДАРСТВ - Польши и Литвы. И именно в таком, двуедином виде она существовала вплоть до принятия Конституции 1791 года. Поскольку Смоленск входил в состав Литвы, то он и был возвращен Литве, которая с созданием Речи Посполитой никуда не исчезла.
Ratsha (02 декабря 2014, 07:49):
Учитывая, что князь Федор был татарским данником, это вполне можно рассматривать как результат освобождения Киева от татарского ига.
Ratsha (02 декабря 2014, 07:49):
Вассалом Литвы Смоленск стал при князе Иване Александровиче (это отец князя Святослава, потерпевшего поражение на Вахре) еще в 1340 году, причем вполне добровольно и потому, что князю Ивану нужна была помощь против татар, которым он отказался платить дань. Я уж не говорю о том, что в летописях встречаются указания на то, что смоляне приглашали к себе литовских князей и ранее, например, в 1238 году. А вот вассалом великого князя Владимирского Смоленск НЕ БЫЛ НИКОГДА.
Ratsha (02 декабря 2014, 07:49):
"Считать" они могли все, что угодно. Гитлер, вон, тоже считал, что немцы имеют право на большее жизненное пространство, чем то, которое у них имелось. Факты же говорят о том, что ни Смоленск, ни Киев никогда не входили в состав Московского княжества, которое позднее стало называться Россией.