Alexios (17 марта 2017, 07:03):
В огороде бузина, в Киеве - дядька.
Так чего с Алексиным то? Вы уже забыли свой поинт?
Alexios (17 марта 2017, 07:03):
Цитата
А чемъ тобе бл(а)г(о)с(ло)вилъ от(е)ць твои, княз(ь) великии Василеи Дмитриевич, своею отчиною в Москве, и Коломною с волостми, и всемъ великим княженьем, и Муромом с волостми, и Козельском с месты, и иными своими примыслы... (ДДГ, №30)
Я, кстати, так и не увидел доказательств, что термин "благословил" в духовных грамотах не всегда равнозначен термину "завещал". В период между 1410 и 1425 гг. наследники Владимира Андреевича Козельска "с месты", Алексина, Купли, Лисина и пр. лишились. Так будет понятно?
Так договор между Василием и Юрием тоже не правильно датирован? В период между 1410-1425 надо датировать?
В договорах земли делятся на два типа: полученные по наследству (вотчина, чем отец благословил и т.п.) и приобретренные (сам примыслил, купля моя, великий князь пожаловал). В какую категорию должен был попасть Козельск, полученный Василием после 1430-го года? Здравый смысл говорит что в наследственные, а не в примыслы, что и отражено в договоре.
Alexios (17 марта 2017, 07:03):
Я конечно понимаю, что признаться в собственной лаже - это вообще не про Вас. Я также понимаю, что ни Дебольского, ни Любавского, ни Кучкина, ни Пудалова Вы по этому вопросу даже не "пролистывали" (©alex777). Вы даже статью А.В.Кузьмина из БРЭ толком не прочитали:
И где у Кузьмина про то "что Ивану Борисовичу досталась почти половина Городецкого княжества" (©alex777)? Две волости (из шести) и часть пригородных станов - это стандартное обладание "третью" княжества. Кроме того, судя по жалованным грамотам его сына, Ивану Борисовичу принадлежала и часть Суздальского княжества (ряд сел и доля в доходах).
Цитата
Согласно сохранившимся источникам, во 2-й пол. 14 в. к Г. к. (Городецкому княжеству - CA) относились следующие волости: Белогородье, Юрьевец, Корякова слобода, Чернякова, Пороздна, Соль на Городце (возможно, позднейшая Балахна), а также безымянные станы вдоль Волги выше и ниже самого Городца.
И где у Кузьмина про то "что Ивану Борисовичу досталась почти половина Городецкого княжества" (©alex777)? Две волости (из шести) и часть пригородных станов - это стандартное обладание "третью" княжества. Кроме того, судя по жалованным грамотам его сына, Ивану Борисовичу принадлежала и часть Суздальского княжества (ряд сел и доля в доходах).
Alexios (17 марта 2017, 07:03):
Да, и проблемы с пониманием русского языка, похоже все-таки у Вас. Фраза "А с(ы)ну, кн(я)зю Семену, дал есмь ему оприснь делу на Городце, Пороздну" обозначает, что кроме владений "в долях" с братом, князь Семен получает особенное ("опричное") владение - волость Пороздну. Тоже городецкую.
И где вы там про такие подробности увидели? Я вижу "кроме удела на Городце". Да, и на размер дани эти ваши "новые волости" почему-то не повлияли: как было в договоре Василия с Владимиром 160 руб, так и осталось 160 руб в завещании. По вашей логике дань с Городца должна была на треть увеличиться. Зря все таки историкoв математике не учат.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
konrad karlovich (17 марта 2017, 14:01):
Alexios
Навеяно дискуссией о спорных территориях. Вспоминил упоминание у Зимина,"пролистал" по ссылке, и вот :
Интересно, почему дьяки сочли, что речь идет о том, что они записали? Что Ивана Андреевича к Смоленску проблематично привязать, они были знать не обязаны, но что бы это все значило? Как полагаете?
Навеяно дискуссией о спорных территориях. Вспоминил упоминание у Зимина,"пролистал" по ссылке, и вот :
Цитата
Грамота докончальная великого князя Василия Васильевича с братом его, князем Иваном Андреевичем, как князь Иван Андреевич поступился ему Смоленска, а году в ней не написано, да у ней же 2 печати на черном воске, обе испорчены, ветха.
Интересно, почему дьяки сочли, что речь идет о том, что они записали? Что Ивана Андреевича к Смоленску проблематично привязать, они были знать не обязаны, но что бы это все значило? Как полагаете?
Думаете "ясновидящие" только сейчас появились, а раньше их не было? В типографским способом договорах сейчас могут увидеть такое, а дьяки то оригинальные записи читали.