По Болоховским князьям: - Войтович считает их ветвью Волынских Мономашичей, как и Баумгартен.
3.15. ВОЛИНСЬКА ГІЛКА МОНОМАХОВИЧІВ. БОЛОХІВСЬКІ КНЯЗІ.
25. ЯРОСЛАВ ІНГВАРОВИЧ († після 1229) ...................................................................... 10
Помер після 1229 р. Князь перемильський (бл.1220 ? — 1223, 1228 — ? рр.), шумський (1223-1227 рр.), луцький (1227-1228 рр.) і меджибізький (1228 — ? рр.). Був одружений з дочкою смоленського князя Романа Ростиславича (1750, р.60).
44. БОРИС ЯРОСЛАВИЧ († після 1234) ...................................................................... 25
У 1234 р. згаданий як князь меджибізький (112, стб.774). Меджибіж був одним з центрів Болохівської землі. Навколо проблеми походження болохівських князів триває дискусія (600, с.69-139; 6016 с.155-186; 604, с.1-63; 1271; 1137, с.102-143; 560, с.3-11; 567, с.155-161, 535-536; 335, с.20-31; 1335, с.52-60; 990, с.99-104; 1471, с.164-175; 908, с.25-26, 55-56; 494, с.17-18; 498, с.158-159; 893). їх вважали туземними князями на зразок Кондувдия, асимільованими половцями (версія Д .Зубрицького, підтримана І.Шараневичем, Н.Молчановським та ін., повністю спростована археологічними дослідженнями, які не залишають сумнівів, що Болохівська земля була густо заселена нащадками полян, древлян та уличів); боярами, які виступали проти об'єднавчої політики Данила Романовича (версія М.Котляра); сільськими князями-суддями, аналогічними підкарпатським у селах на волоському праві (версія А.Петрушевича, як і попередня не зовсім узгоджується з джерелами, адже Болеслав прямо звернувся до Данила: «це не твої воїни, вони є окремими князями», «братією» називав їх і київський князь Ізяслав Мстиславич, крім того літописці ніколи не плутали бояр з князями, а у пом'яниках титул «князь» іноді переписаний сотні раз); Ольговичами, які вціліли тут після трагедії 1211 р. (М.Карамзін, МАрцибашев, М.Квашнін-Самарін, Р.Зотов). Помилка останніх полягала у тому, що вони вважали князя Ізяслава Мстиславича, який у 1235 р. захопив Київ і вимагав у Данила Романовича повернути свою «братію» — болохівських князів, Ольговичем, тоді як цей князь був Смоленським Мономаховичем. Враховуючи цей факт М.Баумгартен справедливо вважав болохівських князів нащадками Інгвара Ярославича, які зберегли тільки цю частину його володінь. На його думку у Бориса було ще два брати, які тримали Болохів (1750, р.60-62). Справді, Волинські Мономаховичі були «братією» для Смоленських Мономаховичів. Ввважаючи, що їх права на Луцьк і Східну Волинь вагоміші від прав Данила Романовича, ці князі і їх нащадки могли бути в опозиції до Данила Галицького. Крім того безпосереднє сусідство з ординцями змушувало 'їх до співпраці з ними. Болохівські князі, як і вважав М.Баумгартен, були братами або нащадками князя Бориса Ярославича.
Сообщение автоматически склеено в 1300987609
Болоховская земля
— О ней впервые высказал несколько догадок Н. М. Карамзин, утверждавший, что она находилась к Ю. от Бреста, но потом благодаря указаниям Ходаковского Карамзин отказался от своего мнения и помещал Б. землю по течению р. Бога. И в течение последующих 60-ти лет о ней имелись в исторической литературе лишь отрывочные замечания и предположения в трудах общего содержания (Арцыбашева, Соловьева, Зубрицкого, Шарашевича) и в историко-географических очерках (Беляева и Барсова). Все названные ученые большею частью повторяли высказанное ранее Карамзиным и Ходаковским. Но с тех пор, как в число вопросов, по которым III Археологическому съезду желательно было иметь сведения, был поставлен по инициативе В. Б. Антоновича и вопрос о болоховских князьях, последним посчастливилось в исторической литературе. К самому съезду был приготовлен Дашкевичем обширный реферат под заглавием: "Болоховская земля и ее значение в русской истории". Через три года (в 1877) А. С. Петрушевич, известный исследователь Галицко-Волынской старины, в журнале "Слово" (и отд.) напечатал ст. "Кто были Болоховские князья". В 1883 г. Потилевич сделал попытку на основании местных разысканий определить местность древнего Болохова, и в том же году Молчановский в ст. "Очерк известий о Подольской земле до 1434 г." ("Киев. унив. изв.") высказал о Б. земле немало замечаний, полемизируя главным образом с Дашкевичем. Статьею последнего "Новейшие домыслы о Болохове и Болоховцах" ("Киев. унив. изв.", 1884 г., № 6) заканчивается новейшая литература о Б. земле. Несмотря на это, о болоховской стране, ее жителях, Б. князьях и т. д. мы имеем весьма скудные и разноречивые сведения. Главная причина тому, конечно, заключается в скудости о ней летописных сведений. Из всех летописей одна только Галицко-Волынская летопись содержит несколько упоминаний, из которых самое первое находится под 1150 г., когда Владимирко, кн. галицкий, шел из Галича в Киев через Болохово: "и приде Изяславу весть, еже Володимирко перешед Болохово, идеть мимо Мунарева к Володареву". Второе упоминание — под 1170 г., когда Мстислав II через Болохово бежал из Киева ко Владимиру Волынскому, третье — под 1231 г., четвертое — под 1241 г., относительно более подробное, по поводу нападения Даниила Галицкого, и наконец последнее — под 1257. Из сопоставления этих летописных известий более работавший над вопросами о Б. земле Дашкевич приходит к тому заключению, что Б. земля лежала по верховьям р. Бога и по притокам обеих его сторон до поворота его на Ю., по верхнему течению Случи до впадения в нее Хомора и по верховьям Тетерева и его притокам не далее Гниломета. Таким образом Болохово (в собир. смысле: Б. земля) граничило с древними землями: Галицкой, Волынской и Киевской и занимало южную часть тепер. Новоград-Волынского уезда, восточ. часть у. Староконстантиновского и Проскуровского, весь уезд Летичевский и, быть может, даже юго-запад. часть Житомирского и зап. Бердичевского. Несомненно, что указанные пределы Б. земли не были всегда одинаковы и в XII и XIII вв.; вероятно, что в последнем веке они увеличились, но насколько, определить невозможно.
Из городов ее Галицко-Волынская летопись под 1241 г. называет следующие: Деревич, разоренный Даниилом в отмщение за нападение, которое сделали Б. князья вместе с Ростиславом Михайловичем Черниговским, претендентом на галицкий престол, на приднепровский город Бакоту, Губин, Кобуд, Кудин, Божский и Дядьков.
Что касается населения, то мнения о нем довольно разнообразны. Одни ученые (Шарашевич) считают болоховцев чистыми половцами, другие (Зубрицкий и Барсов) полагают, что они образовались из смеси крещеных половцев и русских беглецов или пленников, причем преобладающим остался элемент половецкий. Петрушевич вместе с Миклошичем говорит, что болоховцы были румынами, пришельцами в южные страны Подолии (преимущественно между Днестром и Южным Бугом), в начале XIII в. призванными будто бы галицким князем Романом Мстиславичем во время грозившего ему нападения со стороны воинственных влахов и куманов. И, наконец, по мнению Дашкевича, болоховцы — русского племени, в чем его убеждают: соседство Б. земли с русскими княжествами, ее независимость, оседлый образ жизни болоховцев (главное занятие — хлебопашество), славянское происхождение названий городов и т. д.
Сообразно этому и Б. князей, которых Летопись упоминает впервые под 1231 г., обозначая всегда и исключительно с именем их страны, а не по имени и отчеству, как князей Владимирова дома, одни считают половецкими князьями, другие — румынскими и третьи — русскими. Последние (Карамзин и Арцыбашев) принимают их даже за потомков Олега Черниговского, а Соловьев и Квашнин-Самарин сближают с Игоревичами. Костомаров и Дашкевич утверждают, что это особая ветвь князей, стремившихся к независимости от владычества членов господствовавшей тогда линии. Они только роднились с Рюриковичами и были или потомками туземных княжеских родов или "лучшими мужами" местного населения, провозгласившего их князьями для того, чтобы иметь кого выставить в противовес Владимирову дому. Своей власти они достигли, вероятно, в то смутное время Южной Руси, наступившее после кончины Романа и продолжавшееся и после Калкского побоища, когда киевские князья далеко уже не пользовались тем авторитетом и тою силою, какую имели прежде. Причину их возвышения Дашкевич видит в общинном быте болоховцев, управлявшихся выборными людьми и стремившихся к независимости. Для большего успеха жители Болохова, как известно, соединились еще с татарами, помогшими им окончательно стать в независимое положение от князей дома Владимира. За эту помощь они приняли на себя обязательство ежегодного взноса пшеницы и проса в количестве, какое укажут татары, ограничивавшиеся одною только этою данью и совершенно не вмешивавшиеся во внутреннее управление.
Историческая роль Б. земли, насколько, по крайней мере, упоминают о ней наши летописи, не была продолжительна и потому самому более или менее значительна. По летописным известиям Б. земля существовала только в XII и XIII вв. В течение XII в. она ничем себя не обнаруживала и едва ли не входила в состав Киевской земли; это продолжалось и в первые годы XIII ст. И только начиная с 1231 г. она выступает с явными признаками отдельного и независимого существования; но главный исторический интерес ее ограничивается временем Даниила Галицкого (1229—1264). В борьбе с ним Б. князей определилось и историческое значение Б. земли. Своими сепаратистскими стремлениями и признанием владычества татар болоховцы, с одной стороны, ослабляли Даниила Галицкого, и с другой, содействовали усилению Литовского государства, для которого в случае соединения со всеми мелкими князьями Даниил был бы могущественнейшим противником и не допустил бы до окончательного усиления; таким образом они способствовали окончательному раздроблению Южной Руси.
Это из Энциклопедии Брокгауза и Эфрона.
Сообщение автоматически склеено в 1300987791
По моему раскопки в Болоховской земле сняли все вопросы об этнической принадлежности её жителей. Они были русичами. Найду ссылку сброшу обязательно!
Сообщение автоматически склеено в 1300988185
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Вот ссылка на дисер касающийся Болохова.
3.15. ВОЛИНСЬКА ГІЛКА МОНОМАХОВИЧІВ. БОЛОХІВСЬКІ КНЯЗІ.
25. ЯРОСЛАВ ІНГВАРОВИЧ († після 1229) ...................................................................... 10
Помер після 1229 р. Князь перемильський (бл.1220 ? — 1223, 1228 — ? рр.), шумський (1223-1227 рр.), луцький (1227-1228 рр.) і меджибізький (1228 — ? рр.). Був одружений з дочкою смоленського князя Романа Ростиславича (1750, р.60).
44. БОРИС ЯРОСЛАВИЧ († після 1234) ...................................................................... 25
У 1234 р. згаданий як князь меджибізький (112, стб.774). Меджибіж був одним з центрів Болохівської землі. Навколо проблеми походження болохівських князів триває дискусія (600, с.69-139; 6016 с.155-186; 604, с.1-63; 1271; 1137, с.102-143; 560, с.3-11; 567, с.155-161, 535-536; 335, с.20-31; 1335, с.52-60; 990, с.99-104; 1471, с.164-175; 908, с.25-26, 55-56; 494, с.17-18; 498, с.158-159; 893). їх вважали туземними князями на зразок Кондувдия, асимільованими половцями (версія Д .Зубрицького, підтримана І.Шараневичем, Н.Молчановським та ін., повністю спростована археологічними дослідженнями, які не залишають сумнівів, що Болохівська земля була густо заселена нащадками полян, древлян та уличів); боярами, які виступали проти об'єднавчої політики Данила Романовича (версія М.Котляра); сільськими князями-суддями, аналогічними підкарпатським у селах на волоському праві (версія А.Петрушевича, як і попередня не зовсім узгоджується з джерелами, адже Болеслав прямо звернувся до Данила: «це не твої воїни, вони є окремими князями», «братією» називав їх і київський князь Ізяслав Мстиславич, крім того літописці ніколи не плутали бояр з князями, а у пом'яниках титул «князь» іноді переписаний сотні раз); Ольговичами, які вціліли тут після трагедії 1211 р. (М.Карамзін, МАрцибашев, М.Квашнін-Самарін, Р.Зотов). Помилка останніх полягала у тому, що вони вважали князя Ізяслава Мстиславича, який у 1235 р. захопив Київ і вимагав у Данила Романовича повернути свою «братію» — болохівських князів, Ольговичем, тоді як цей князь був Смоленським Мономаховичем. Враховуючи цей факт М.Баумгартен справедливо вважав болохівських князів нащадками Інгвара Ярославича, які зберегли тільки цю частину його володінь. На його думку у Бориса було ще два брати, які тримали Болохів (1750, р.60-62). Справді, Волинські Мономаховичі були «братією» для Смоленських Мономаховичів. Ввважаючи, що їх права на Луцьк і Східну Волинь вагоміші від прав Данила Романовича, ці князі і їх нащадки могли бути в опозиції до Данила Галицького. Крім того безпосереднє сусідство з ординцями змушувало 'їх до співпраці з ними. Болохівські князі, як і вважав М.Баумгартен, були братами або нащадками князя Бориса Ярославича.
Болоховская земля
— О ней впервые высказал несколько догадок Н. М. Карамзин, утверждавший, что она находилась к Ю. от Бреста, но потом благодаря указаниям Ходаковского Карамзин отказался от своего мнения и помещал Б. землю по течению р. Бога. И в течение последующих 60-ти лет о ней имелись в исторической литературе лишь отрывочные замечания и предположения в трудах общего содержания (Арцыбашева, Соловьева, Зубрицкого, Шарашевича) и в историко-географических очерках (Беляева и Барсова). Все названные ученые большею частью повторяли высказанное ранее Карамзиным и Ходаковским. Но с тех пор, как в число вопросов, по которым III Археологическому съезду желательно было иметь сведения, был поставлен по инициативе В. Б. Антоновича и вопрос о болоховских князьях, последним посчастливилось в исторической литературе. К самому съезду был приготовлен Дашкевичем обширный реферат под заглавием: "Болоховская земля и ее значение в русской истории". Через три года (в 1877) А. С. Петрушевич, известный исследователь Галицко-Волынской старины, в журнале "Слово" (и отд.) напечатал ст. "Кто были Болоховские князья". В 1883 г. Потилевич сделал попытку на основании местных разысканий определить местность древнего Болохова, и в том же году Молчановский в ст. "Очерк известий о Подольской земле до 1434 г." ("Киев. унив. изв.") высказал о Б. земле немало замечаний, полемизируя главным образом с Дашкевичем. Статьею последнего "Новейшие домыслы о Болохове и Болоховцах" ("Киев. унив. изв.", 1884 г., № 6) заканчивается новейшая литература о Б. земле. Несмотря на это, о болоховской стране, ее жителях, Б. князьях и т. д. мы имеем весьма скудные и разноречивые сведения. Главная причина тому, конечно, заключается в скудости о ней летописных сведений. Из всех летописей одна только Галицко-Волынская летопись содержит несколько упоминаний, из которых самое первое находится под 1150 г., когда Владимирко, кн. галицкий, шел из Галича в Киев через Болохово: "и приде Изяславу весть, еже Володимирко перешед Болохово, идеть мимо Мунарева к Володареву". Второе упоминание — под 1170 г., когда Мстислав II через Болохово бежал из Киева ко Владимиру Волынскому, третье — под 1231 г., четвертое — под 1241 г., относительно более подробное, по поводу нападения Даниила Галицкого, и наконец последнее — под 1257. Из сопоставления этих летописных известий более работавший над вопросами о Б. земле Дашкевич приходит к тому заключению, что Б. земля лежала по верховьям р. Бога и по притокам обеих его сторон до поворота его на Ю., по верхнему течению Случи до впадения в нее Хомора и по верховьям Тетерева и его притокам не далее Гниломета. Таким образом Болохово (в собир. смысле: Б. земля) граничило с древними землями: Галицкой, Волынской и Киевской и занимало южную часть тепер. Новоград-Волынского уезда, восточ. часть у. Староконстантиновского и Проскуровского, весь уезд Летичевский и, быть может, даже юго-запад. часть Житомирского и зап. Бердичевского. Несомненно, что указанные пределы Б. земли не были всегда одинаковы и в XII и XIII вв.; вероятно, что в последнем веке они увеличились, но насколько, определить невозможно.
Из городов ее Галицко-Волынская летопись под 1241 г. называет следующие: Деревич, разоренный Даниилом в отмщение за нападение, которое сделали Б. князья вместе с Ростиславом Михайловичем Черниговским, претендентом на галицкий престол, на приднепровский город Бакоту, Губин, Кобуд, Кудин, Божский и Дядьков.
Что касается населения, то мнения о нем довольно разнообразны. Одни ученые (Шарашевич) считают болоховцев чистыми половцами, другие (Зубрицкий и Барсов) полагают, что они образовались из смеси крещеных половцев и русских беглецов или пленников, причем преобладающим остался элемент половецкий. Петрушевич вместе с Миклошичем говорит, что болоховцы были румынами, пришельцами в южные страны Подолии (преимущественно между Днестром и Южным Бугом), в начале XIII в. призванными будто бы галицким князем Романом Мстиславичем во время грозившего ему нападения со стороны воинственных влахов и куманов. И, наконец, по мнению Дашкевича, болоховцы — русского племени, в чем его убеждают: соседство Б. земли с русскими княжествами, ее независимость, оседлый образ жизни болоховцев (главное занятие — хлебопашество), славянское происхождение названий городов и т. д.
Сообразно этому и Б. князей, которых Летопись упоминает впервые под 1231 г., обозначая всегда и исключительно с именем их страны, а не по имени и отчеству, как князей Владимирова дома, одни считают половецкими князьями, другие — румынскими и третьи — русскими. Последние (Карамзин и Арцыбашев) принимают их даже за потомков Олега Черниговского, а Соловьев и Квашнин-Самарин сближают с Игоревичами. Костомаров и Дашкевич утверждают, что это особая ветвь князей, стремившихся к независимости от владычества членов господствовавшей тогда линии. Они только роднились с Рюриковичами и были или потомками туземных княжеских родов или "лучшими мужами" местного населения, провозгласившего их князьями для того, чтобы иметь кого выставить в противовес Владимирову дому. Своей власти они достигли, вероятно, в то смутное время Южной Руси, наступившее после кончины Романа и продолжавшееся и после Калкского побоища, когда киевские князья далеко уже не пользовались тем авторитетом и тою силою, какую имели прежде. Причину их возвышения Дашкевич видит в общинном быте болоховцев, управлявшихся выборными людьми и стремившихся к независимости. Для большего успеха жители Болохова, как известно, соединились еще с татарами, помогшими им окончательно стать в независимое положение от князей дома Владимира. За эту помощь они приняли на себя обязательство ежегодного взноса пшеницы и проса в количестве, какое укажут татары, ограничивавшиеся одною только этою данью и совершенно не вмешивавшиеся во внутреннее управление.
Историческая роль Б. земли, насколько, по крайней мере, упоминают о ней наши летописи, не была продолжительна и потому самому более или менее значительна. По летописным известиям Б. земля существовала только в XII и XIII вв. В течение XII в. она ничем себя не обнаруживала и едва ли не входила в состав Киевской земли; это продолжалось и в первые годы XIII ст. И только начиная с 1231 г. она выступает с явными признаками отдельного и независимого существования; но главный исторический интерес ее ограничивается временем Даниила Галицкого (1229—1264). В борьбе с ним Б. князей определилось и историческое значение Б. земли. Своими сепаратистскими стремлениями и признанием владычества татар болоховцы, с одной стороны, ослабляли Даниила Галицкого, и с другой, содействовали усилению Литовского государства, для которого в случае соединения со всеми мелкими князьями Даниил был бы могущественнейшим противником и не допустил бы до окончательного усиления; таким образом они способствовали окончательному раздроблению Южной Руси.
Это из Энциклопедии Брокгауза и Эфрона.
По моему раскопки в Болоховской земле сняли все вопросы об этнической принадлежности её жителей. Они были русичами. Найду ссылку сброшу обязательно!
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Вот ссылка на дисер касающийся Болохова.