Сообщество Империал: Доисторическая История - Сообщество Империал

Ayoe

Доисторическая История

Хотелось бы обойтись без спойлеров
Тема создана: 26 мая 2008, 20:27 · Автор: Ayoe
  • 4 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
 ВЛАДИМИР-III
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 18 марта 2012, 07:58

Цитата

Можно ли видеть в этих общностях (скорее технологических, чем этнических – например, ориньяк объединял не только белых или смуглых кроманьонцев, но и негров-Гримальди Италии; впрочем, все компоненты - хозяйственный тип, раса, язык, культурные традиции - настолько тесно взаимосвязаны, что динамически вполне можно считать некий обособленный хозяйственный тип выражением этно-языковой общности), так вот, можно ли видеть в этих четырех общностях прообразы будущих языковых макросемей и гиперсемей? Для 20000 года до н.э. это в ряде случаев весьма сомнительно, тем более, что Ахмариан и Ориньяк бесследно исчезли между верхним палеолитом и неолитом, и лишь от последнего, возможно, сохранилась небольшая группа шанидарских племен. И если уж откуда производить ностратиков и зинджей - так скорее из Атера. Сахара, а не Палестина (тем более не Месопотамия) оказывается колыбелью современных линий развития человечества.
Но даже здесь никакой стройности не получается. Эламо-дравиды, скорее всего, связаны с Шанидаром (ориньяк), раса Гримальди - с итальянским поздним Перигором (ориньяком). Не забудем также о верхнепалеолитических культурах Южной Сибири и Средней Азии, боскопоидах юга Африки, индотихоокеанцах и об австрическом центре развития в Юго-Восточной Азии. Из этого можно сделать заключение, что даже в эпоху верхнего палеолита ни о каком "едином центре" последующей человеческой цивилизации говорить не приходится. Все эти большие группы археологических культур вырастают из мустье, но и мустье нельзя назвать единым пространством, хотя бы потому, что оно принадлежит разным биологическим видам древнейшего человека. В целом выделяются три зоны верхнепалеолитической революции: Атерская, Евразийская и Китайско-Малайская (Деревянко А.П. Палеолит Китая: итоги и некоторые проблемы в изучении. Новосибирск,2006, с 19).
Что касается эламо-дравидов, то единственный путь найти их лингвистическое соотношение с остальными ностратиками – это предположить принадлежность к древнейшим эламо-дравидским языковым формам носителей танзанийской палеолитической индустрии мумба (50000 год до н.э.) Это позволит связать Шанидар с Атером, поскольку выходцы из Танзании вполне могли стать населением Спицынской культуры на Дону, от которой произошли ориньякоидные племена, в том числе шанидарские. Путем исключения можно считать, что ориньякцы говорили на эламо-дравидском праязыке (хотя их в целом отнюдь не следует считать принадлежащими к «фиолетовой» расе современных дравидов юга Индии). Но и в этом случае родство эламо-дравидов с ностратиками столь далекое, что возникают сомнения в самом существовании ностратического праязыка в среднем палеолите.
Период финального палеолита (20000-10000 лет до н.э.) характеризуется кризисом и исчезновением целых археологических традиций. Впрочем, на Ближнем Востоке и в Европе происходят процессы генезиса новых культурных традиций, которые, видимо, и стали главными действующими лицами мезолита и неолита.
В Европе палеолитический Богунисьен исчезает, но две новые традиции получают распространение в Западной, Северной и Центральной Европе. Это Аренсбургская культура Северной Германии, которую можно (предположительно) отнести к далеким предкам эскимоидов. Вторая традиция - это Солютре, перерастающее в Мадлен. Место действия данного "перерастания" - Северная Испания и Южная Франция. Самые смелые гипотезы отождествляют эту общность с предками североевразийских ностратиков (Аренсбургская культура также имеет отношение к Мадлену). Именно Мадлен стал источником расселения по всей Европе новых мезолитических племен, которые нельзя связать с палеолитическими культурами предыдущего периода (прежде всего племен Гамбургской и Свидерской культур). Последняя, не исключено, является зародышем уральской семьи языков. В Средней и Западной Европе палеолитическое население европейского ориньяка исчезает, и лишь на востоке Европы сохраняются культуры молодовской и виллендорфско-костенсковской традиции, а на Дунае и южнее - граветт. Но и они исчезнут в первые тысячелетия голоцена. Культуры Кавказа и Северного Причерноморья, имеющие общее происхождение от Имеретинской культуры, переживают расцвет, а их авангарды достигают в самом конце финального палеолита района Железных Ворот и Черногории на западе и берегов Мансийского озера-моря – на востоке. Еще одна группа проникает в Южную Туркмению и северо-восточный Иран (Али Тапех, Дам-Дам-Чешме). Существует т.з. на эти археологические традиции как на предков носителей северокавказских (нахо-дагестанских и адыго-абхазских) языков, и, следовательно, они отличаются от неолитических «революционеров», пришедших на Балканы из Малой Азии и связанных с Чатал-Геюком. Данная т.з. вряд ли справедлива, поскольку не учитывает именно лингвистический фактор: поскольку имеретинская традиция уходит вглубь палеолита, мы не можем связать ее с сино-кавказскими (дене-кавказскими) племенами, лишь в финальном палеолите начавшими свое распространение по Азии. Но Кавказ и прилегающие районы Ближнего Востока, несомненно, являются родиной арменоидной расы.
Еще более запутанная история на Ближнем Востоке. Ближневосточный Эмиран (в т.ч. его киренаикский выселок - Дабба) исчезают. Ближневосточный Ориньяк (напомню, балканского происхождения) развивается, распространяясь на восток (в финале периода уже мезолитический Туткаул повлияет на ценральноиндийский мезолит). Но вот что примечательно - знаменитая Натуфийская культура (которой так гордятся - совершенно справедливо! - современные израильские археологи) имеет двух "родителей" - во-первых, финальнопалеолитическую Кебару, относящуюся к местному ориньяку, а во-вторых, Мушабийскую культуру Синая XIV-XIII тысячелетий до н.э. Эта Мушабийская культура непосредственно связана с последовательностью палеолитических культур долины Нила (Хормусанской в т.ч.) Вне зависимости, чем именно это вызвано - миграциями других племен из Центральной Сахары или экологическими катастрофами в долине Нила - очевидно, что около 14000 года до н.э. значительная группа населения Нила отселилась на Синай и продолжила распространяться к северо-востоку. Ведь не только Натуфа, но и южнотурецкие культуры Бельбаши и Бельдиби испытали огромное влияние Мушабийской культуры. А это весьма примечательно в свете теории Старостина о сино-кавказской языковой общности. Т.н. "яфетические" племена Чатал-Геюка - важное звено в распространении сино-кавказских языков, хотя, скорее всего, это уже были предки преимущественно современных нахо-дагестанских и адыго-абхазских народностей. Кеты связаны с южнокаспийским мезолитом, а сино-тибетские племена с Чжалайнором Х тысячелетия до н.э. Возможно, мушабийские племена были активными в фонетическом отношении группами, которые разнесли сино-кавказские языки по огромному пространству от Палестины до Монголии всего за 4000 лет? Если это так, то истоки сино-кавказских языков надо искать в палеолитической долине Нила, и это т.н. Нубийский комплекс, противостоящий атерским культурам Сахары и местому мустье.
Излишне говорить, что ни местная Кебара, ни пришлые мушабийские племена не относятся к непосредственным фонетическим предкам семитских народов. Семиты пришли в страны благодатного полумесяца гораздо позже - едва ли не в III тысячелетии до н.э., и пришли из Аравии, а туда они попали из Африки через Баб-Эль-Мандебский пролив. Происходил этот процесс, видимо, где-то между X и IV тысячелетиями до н.э. Родина афразийских языков (которые вместе с нило-сахарскими и нигеро-кордофанскими языками составляют зинджскую гиперсемью) - до сих пор дискуссионный вопрос. Дьяконов относит родину афразийцев к Юго-Восточной Сахаре (около XI-X тысячелетий до н.э.), откуда они расселились по всей Северной Африке и Юго-Западной Азии. Милитарев наоборот, настаивает на общем ближневосточном (азиатском) происхождении афразийцев: семиты остались в Азии, а все прочие афразийские группы расселились в Африку. Само по себе такое расселение не может быть абсолютно невероятным, но эта вероятность гораздо меньше, чем вероятность гипотезы Дьяконова. Гипотеза принадлежности афразийцев к ностратикам - всего лишь гипотеза, отвергаемая тем самым Милитаревым, который настаивает при этом на ближневосточном центре происхождения афразийцев (в очередной раз обнаруживаем, что филология, оказывается, должна хоть как-то сочетаться с археологией), а теория зинджской общности (т.е. общности происхождения афразийев, нило-сахарцев и нигеро-кордофанцев) требует произвести из Палестины не только все остальные 5 афразийских языковых семей, но и 25 нило-сахарских и нигеро-кордофанских семей. Подтвердить или опровергнуть столь масштабные миграции можно только путем гораздо более грандиозных археологических раскопок в Сахаре. К тому же даже миграции только самих афразийцев не могли не оставить археологические следы, а до сих пор подтверждены лишь миграции эмиранцев в Киренаику (Дабба), натуфийцев в дельту Нила (Хальфан) IX тысячелетия до н.э. и культуры Меримде долины Нила в V тысячелетии до н.э., возможно связанной с Чатал-Геюком. Но ни один из этих примеров не может относиться к той схеме миграций, которую предлагает Милитарев.
В Африке суровая засуха в Сахаре окончательно разделила атерские племена. Предки ностратиков ушли в Европу через Гибралтар, зинджи стали оседать на южном берегу Сахары – где-то между полностью пересохшим озером Чад и Верхним Нилом (оттуда носители нигеро-кордофанских языков – группы культуры Хасси-эль Абиод передвинулись на запад, а афразийцы – на восток – к Африканскому Рогу). А на их место с востока пришли племена иберо-маврусийской культуры, говорящие на языках, отдаленно напоминающих современных басский (который также относят к сино-кавказской макросемье). Развитая культура пигмеев – Томбиенская – процветает в Верхней Гвинее. В Центральной Африке койсанская традиция лупембе под самый конец периода сменяется читольской.
Далее – некоторые кебарийские группы, избежавшие влияние мушабийцев, движутся на восток, пересекая пустыни Северной Аравии и иракские болота, чтобы к концу финального палеолита достичь Гималаев и Памира, а в Южном Прикаспии развивается блок родственных культур, вероятно, близких по языку к современным енисейцам. На грани мезолита они заселяют пещеры Белт, Хоту и Джебрел и продвигаются вдоль восточного побережья Каспия на север – до Южного Урала.
На другом конце Евразии – в Японию, которая вот-вот станет уже отдельным архипелагом, произошла миграция айнов с юга. Правда, на Хоккайдо еще сохраняются родственные осиновским племенам палеолитические культуры (Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994, с 269). Именно в Японии айнские группы становятся протодземоном. В сущности, это первая а мире керамическая культура, и если считать керамику признаком прогрессивного развития, новым этапом технологий, в финальном палеолите айны впереди планеты всей.
Помимо вышеописанных процессов происходил переход от палеолита к мезолиту в Южной и Восточной Африке, сопровождавшийся также значительными миграциями (это также сфера щелкающих языков с добавлением австролоидных переселенцев магозийской индустрии), в Юго-Восточной Азии, где развивается башкон-хоабиньская культурная традиция. Сохраняется линия раздела между сибирско-северокитайскими культурами и культурами Южного Китая. Правда, новые группы аустрических племен заметно продвигаются на север. Одна из таких групп около 18000 года до н.э. заняла знаменитую пещеру Чжоукоудянь близ совр. Пекина, где когда-то было заметное поселение синантропов.
Также началось массовое передвижение населения из Сибири и Восточной Азии в Америку. На роль переселенцев вполне могут претендовать дюктайские племена Якутии, ушковские племена Камчатки и группы осиновских племен Приморья и Хоккайдо (если мы допускаем, что осиновский блок культур – это языковая семья хока-сиу). Одно из этих последних племен переселилось к Байкалу (Студеновская культура).
Помимо всего прочего, финальный палеолит - эпоха быстрого демографического роста. Около 10000 года до н.э. численность населения Земли по минимальным оценкам - 4 млн., по максимальным - 7 млн.
Здесь заканчивается хронология первого периода Доисторической Истории, занимающего время от появления человека разумного до окончания ледникового периода (193000-10000 лет до н.э.). Человек разумный появляется где-то в Восточной Африке (Судан – Кения – Эфиопия) и начинает мало-помалу заселять ее пространства. Первый выход человечества за пределы Африки (скорее всего, через Йемен) около 72000 года до н.э. завершается на территории совр. Малайзии, поскольку спустя 1000 лет происходит взрыв вулкана Тоба. После взрыва Тобы и люди, и неандертальцы на удивление быстро вновь начинают колонизировать Ближний Восток, но первые побеждают (последние останки неадертальцев на горе Кармел датированы 46000 годом до н.э.) Однако после Тобы уже существует несколько центров миграций.
Хадрамаутская культура пришла в Аравию из Сахары и может быть связана с Атером. Дабба в Киренаике связана с эмираном Леванта. В Нубии (и вообще в долине Нила) существовала обособленная система культур, которую можно назвать Хормусанской или Нубийской традицией.
Атерские племена время от времени вторгались в долину Нила, и Фаюм был их восточным рубежом. Вероятно, здесь происходили столкновения между атерскими и нубийскими племенами (на стоянках нубийских культур находят эпизодические "трофеи" атерской культуры). Собственно, это показывает путь атерских племен в Аравию - через Нижний Нил и Южный Синай. Датировки проникновения атерских племен в Южную Аравию можно удревнить, но пока данных, указывающих на это, недостаточнор. Х.А.Амирханов в своей монографии называет цифры до 32000 лет до н.э.
Судьба Атера печальна. 20000 лет до н.э. усыхание Сахары (в разгар последнего ледникового периода) вступает в фазу, крайне неблагоприятную для проживания человека. Через 4000 лет Сахара оказалась практически необитаемой (за исключением нескольких оазисов и побережья Марокко). А около 12000 лет до н.э. из Нубии пришли новые племена.
Я склонен производить от атерских племен, преодолевших Гибралтар и расселившихся в Европе, ностратиков (не всех, конечно: дравиды, если производить их из района Шанидара, как-то выбиваются из этого ряда). А на другом берегу Сахары - в Сахеле (Нигере, Чаде и Дарфуре) по всей видимости, расселялись 20000 лет назад предки зинджской гиперсемьи - афразийцы, нило-сахарцы и нигеро-кордофанцы (хотя настоящие негры как расовый тип пришли в Африку из Италии и только после Великой Засухи 18000-12000 лет до н.э. пересекли Сахару и где-то в Мавритании 11000 лет до н.э. соединились с носителями нигеро-кордофанских языков). К югу от них жили пигмеи, а возрождающиеся экваториальные леса Африки довольно длительное время были необитаемыми, пока их не заселили пигмеи (и пока в их среду не внедрились банту; изначальная родина банту - это все-таки не Родезия, а Камерун, и расселялись они на восток-юго-восток). Если все это так, то Атерская культурная традиция одновременно является очагом зарождения колоссального множества современных языковых семей и даже макросемей.
Аналогичные проблемы возникли и в Аравии. Общее усыхание превратило ее к 16000 году до н.э. в труднопроходимую пустыню, а артефакты Хадрамаутской культуры становятся невыразительными (по сути дела эпипалеолит и мезолит Аравии неизвестен).
По берегам Индийского океана - от совр. Бомбея и до Новой Гвинеи расселялись т.н. индотихоокеанские народы - предки веддов, семангов, аэта и папуасов. Австралоиды окончательно ушли на свой главный континент, хотя австралоидный пласт в Индокитае сохраняется и в более поздние эпохи (Зубов. А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 427-428). Пролива между Австралией и Новой Гвинеей тогда еще не существовало: он появился только около 6000 года до н.э. Если в верхнем палеолите австралоидные племена все еще заселяют большую часть Индонезии, то затем - около 10000 года до н.э. в Индонезию с материка приходят ведды, папуасы трансновогвинейской семьи и андаманцы (при этом часть папуасов уже давно жила в Новой Гвинее). Путь этих переселенцев был прост: Сундаланд, связывающий Индокитай с Суматрой, Калимантаном и Явой 10000 лет до н.э. еще существовал, но в ближайшую тысячу лет быстро исчез под водой, и вообще Х тысячелетие до н.э. должно быть звездным часом андаманских мореплавателей. Не исключено, что индотихоокеанцы покинули Индию под давлением пришедших с Ближнего Востока кебарийских племен. В этот же самый момент - 10000 лет до н.э. также с материка (откуда?) на восток Явы приходят папуа-меланезийцы, которые создают здесь мезолитическую санпугскую культуру. На каком языке они говорили? Может на вымершем или на одном из современных новогвинейско-папуасских? И в этот же период с севера - из Японии - через Филиппины в Индонезию (Сулавеси, Ява, Суматра, Флорес, Тимор, Калимантан) пришли айны и уже в мезолите проследовали в Австралию (Тюрин В.А. История Индонезии. М.,2004, с 5-8). Скорее всего, это были онге, которые сейчас обнаруживаются на самом юге Андаманских островов. Получается, что в Австралии потомства они не оставили.
Севернее - примерно в Южном Китае - в верхнем палеолите обитают австрические племена. Они не связаны с четверкой западноевразийских культур (Атером-Нубией-Ахмарианом-Ориньяком) и проникли в регион до времен Бачокирьена (т.е. до 50000 года до н.э.), но не ранее, чем австралоиды и индотихоокеанцы - эти две волны пришли сразу же после Тобы - т.е. где-то 69000-65000 лет до н.э. Согласно представлениям еще 1970-х годов (Океания. М.,1982) к ХХХ тысячелетию до н.э. в Новой Гвинее уже жили папуасы (т.н. палеопапуасы) принадлежащие к семье-филе торричелли (сейчас живут на побережье залива Бисмарка) и, возможно, некоторых изолированных языков. Пришли они туда явно из ЮВА. А надо сказать, что помимо Новой Гвинеи папуасы до сих пор расселены на Хальмахерских островах, на Тиморе и даже ближе к Яве. Далее, где-то около 20000 года до н.э. прибывают другие папуасские этно-языковые группы: западнопапуасская и восточнопапуасская филы-семьи. Около 8000 года до н.э. прибывают (тоже с запада) племена трансновогвинейской филы-семьи (может, это и была волна финальнопалеолитического переселения из ЮВА?) Наконец, после VIII тысячелетия до н.э. в Новую Гвинею прибывает последняя небольшая группа - семья-фила ско (но это вряд ли можно считать значимой миграцией).
Далее, во второй половине IV тысячелетия до н.э. в Новую Гвинею пришли австронезийцы, которые здесь меланезировались и стали меланезийцами Соломоновых островов, Новых Гебрид и Новой Каледонии. Однако, и здесь не все так просто. Новокаледонский тип заметно отличается от других меланезийцев, но зато весьма близок к австралоидам. Значит, миграция шла через те районы Индонезии, которые были все еще заселены австралоидами.
Взрыв Тобы около 71000 лет до н.э. примечателен тем, что его влияние распространялось отнюдь не равномерно. Сильно пострадали районы западнее вулкана – часть Юго-Восточной Азии, Индия и Ближний Восток, однако, ряд островов к востоку – оказавшиеся с наветренной стороны (видимо, здесь сыграла роль сезонность направлений ветра) Борнео, Ява, Целебес, куда уже успели проникнуть первые переселенцы из Малайзии, пострадали гораздо меньше, и переселенцы выжили (как выжил на Флоресе хомо флориенсис). Папуасы или айны? Кто же пересидел Тобу в восточной Индонезии? Имеется множество гипотез о происхождении айнов, которые в целом могут быть подразделены на три группы: 1) айны родственны семитам/индоевропейцам/кавкасионной расе — этой теории придерживались Дж.Бэчелор, С.Мураяма, Р.Тории; 2) айны родственны австронезийцам и пришли на Японские острова с юга — эту теорию выдвинул Л.Я.Штернберг и она доминировала в советской этнографии; 3) айны родственны палеоазиатским народностям и пришли на Японские острова с севера/из Сибири — такой точки зрения придерживаются, в основном, японские антропологи. Несмотря на то, что построения Штернберга об айнско-австронезийском родстве не подтвердились, хотя бы потому, что культура айну в Японии намного древнее культуры австронезийцев в Индонезии, сама по себе гипотеза южного происхождения айнов в настоящее время представляется более перспективной в виду того, что в последнее время появились определенные лингвистические, генетические и этнографические данные, позволяющие предполагать, что айны могут быть дальними родственниками народам мяо-яо, живущим в Южном Китае и ЮВА. Айны уже в неолите отметились в Южном Китае (культура Пентоушань в Хунани 7500-6100 лет до н.э.), и тогда получается, что мяо-яо - ассимилированные аустрическими народами айны (на это указывает относительная малочисленность и локальность распространения мяо-яо), а датировать появление мяо-яо в лингвистическом смысле можно самым концом VII тысячелетия до н.э.
Пока что доподлинно известно, что по основным антропологическим показателям айны очень сильно отличаются от японцев, корейцев, нивхов, ительменов, полинезийцев, индонезийцев, аборигенов Австралии и, вообще, всех популяций Дальнего Востока и Тихого океана, а сближаются только с людьми эпохи Дзёмон, которые являются непосредственными предками исторических айнов. В принципе, нет большой ошибки в том, чтобы ставить знак равенства между людьми эпохи Дзёмон и айнами.
Если айны проникли на Японские острова только около 13800 года до н.э. (протодземон), то тогда возникает проблема доайнского населения Японии. В палеолите (японский палеолит называется Ивадзюку) обнаруживаем там, во-первых, культуры, связанные с Осиновской: Хорокодзава (16000-13000 до н.э.), Гонгенияма, Судзуки, и культуру, связанную с Карабомской - Фулуи (27000-25000 лет до н.э.) Но они приходят из Сибири и Монголии и с айнами ничего общего не имеют. Между прочим, около 40000 года до н.э. в Японию забредают носители мустьерской культуры Патжитан с Явы, но они, скорее всего, архантропы и относятся к цепи мустьерских культур Южной и Восточной Азии: пенджабскому позднему соану, аньяту Верхней Бирмы и чжоукоудяню Северного Китая. Где же жили айны до конца верхнего палеолита? Видимо, южнее Японии - на островах Рюкю и на широком шельфе, который сейчас является Восточно-Китайским и Южно-Китайским морями (во время ледникового периода там была суша) вплоть до Северных Филиппин. Европейская археология мало-помалу начала изучение своих шельфов (особенно дна Северного моря), но изучения шельфа Азии еще впереди.
Итого в верхнем палеолите наблюдаем 14 крупных таксонов человечества: атер, ахмариан, ориньяк, граветт, хормусан, пигмеи, боскопоиды-койсанцы лупембе, боскопоиды койсанцы стиллбея, каракамарцы Среднего Востока, палеоазиаты-америнды, айны-онге, австрические племена, индотихоокенацы, австралоиды.
Пару слов о демографии верхнего палеолита.
Из 3 млн. человек около 20000 года до н.э. в Азии и Африке жило примерно поровну, несколько процентов приходилось на Европу и столько же - на Океанию с Австралией. Несколько тысяч человек уже проникли в Америку.
Т.е. получается
Австралия - 150 тысяч человек.
Азия - 1300 тысяч человек.
Америка - 10 тысяч человек.
Африка - 1400 тысяч человек.
Европа - 140 тысяч человек.
В Африке усилившуюся засушливость привела к тому, что большая часть населения была сосредоточена в долине Нила и более-менее обводненных саваннах близ экватора.
В Азии плотность населения резко падала с юга на север, и во всей Сибири насчитывалось, видимо не более 15000-20000 человек.
Что касается Юга и Центра Африки, то обитавшие там боскопоиды - они же койсанские народы – в палеолите дробятся на несколько крупных археологических зон, и можно проследить несколько независимых друг от друга археологических традиций.
1.Традиция Санго, которая развивалась в Центральной Африке 52000-28000 лет до н.э., и в Восточной 44000-18000 лет до н.э. Санго переросла около 36 тысячелетия до н.э. в традицию Лупембе. Она дала затем много мезолитических (по эпохе; хотя в Тропической Африке мезолит не выделяется): Читольскую, Иво-Илэру в Нигерии и Начикуфскую в Южной Родезии, дожившую до XVI века н.э. Поскольку в этот момент в Родезии жили остатки койсанцев, можно с большей точностью предположить, что Лупембе (да и Санго) - это койсанцы. В Западной Африке койсанцы исчезли около начала н.э. В Нигерии - в III тысячелетии до н.э.
2.На 8000 лет старше, чем Санго, южноафриканская традиция Форсмит. 40000 лет до н.э. в Родезии появилась Хараманская традиция, происходящая от Форсмита. Ряд культур хараманской традиции продолжает существовать в районе Африканского Рифта, финальная из которых - Матопанская доживает в Замбии аж до VIII века уже н.э. И это тоже койсанцы.
3.Протостиллбей, который на протяжении всего палеолита существовал в Южной и Восточной Африке вплоть до Сомали. Потом - ближе к мезолиту - стиллбейские племена из Кении вернулись на Юг Африки и дали начало Смитфилдской и Уилтонской культурам. Уилтоская культура также доживает до рубежа нашей эры и тоже может быть определена, как койсанская.
Помимо трех крупных индустрий в Восточной Африке обнаруживается три более мелких: насера-магозийская (Кобищанов), лемута и мумба. Они исчезли еще в верхнем и финальном палеолите. Каменные орудия магозийской индустрии схожи с палеолитическими австралийскими (СИЭ,Т 8,с 890). Если это подтвердится, можно говорить о масштабной возвратной миграции около 32000 года до н.э. из Австралии в Восточную Африку. Индустрия мумба может относиться к атерской общности.
Таким образом, мы имеем дело с тремя (даже с шестью) традициями, сформировавшимися еще в среднем палеолите. Учитывая, что первые три традиции дожили до исторического времени и оказываются археологической основой койсанцев, можно с уверенностью утверждать, что и Санго, и Стиллбей, и Форсмит-Хараманская культура - древнейшие койсанцы.
Другое дело, что койсанцы - это, по всей видимости, несколько макросемей или даже гиперсемей, от которых в историческое время остались только реликты. В расовом отношении они также были исторически неоднородны. Хотя считается, что главная раса этого региона Африки – боскопоидная, находки во Флорисабаде принадлежат скорее австралоиду (Зубов А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 460). Это может быть аргументом в пользу австралийского происхождения насера-магозийцев.
На этом заканчивается первый этап доисторической истории хомо сапиенса - палеолит (193000-10000 лет до н.э.)
Для этого периода характерны (хотя и не эндемичны - бывало такое и в последующие эпохи) масштабные трансконтинентальные миграции. Не стоит забывать, что происходили они на протяжении многих тысяч лет, что делает их не такими уж быстрыми, и, к тому же, нехватка археологического материала приводит к отсутствию представления о промежуточных местоположениях мигрантов (впрочем, археологический материал - дело наживное, и даже в последнее время много что обнаружено, и можно только пожалеть археологов начала ХХ века, когда данных было на порядки меньше, однако, они и на этой малости строили смелые гипотезы).
Помимо известных трансконтинентальных миграций в Африке и Евразии были и не менее удивительные окраинные миграции приморских народов. 23000 лет до н.э. палеоазиатские племена, заселявшие Хоккайдо и изготавливавшие маленькие топоры со шлифованными лезвиями (возможно, культура Симаки (Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994, с 269)), начали движение вдоль побережья на юг (видимо, по затопленному сейчас шельфу). Спустя 3000 лет они достигли полуострова Арнемленд в Северной Австралии. Еще спустя 2000 лет - около 18000 года до н.э. аналогичная культура распространилась в Новой Гвинее. Правда, еще через 1000 лет в результате вулканического извержения новогвинейская культура маленьких топоров со шлифованными лезвиями погибла. А австралийская ее родственница ассимилировалась австралоидами (Беллвуд П. Покорение человеком Тихого океана. М.,1986, с 59)
Социальная организация палеолитических людей - род. Т.е. группа людей, связанных кровно-родственными узами, немногочисленная (не больше нескольких десятков), минимально имущественно дифференцированная, во главе с институтом главы рода. Глава рода - это не старейшина (точнее здесь речь не идет о самом старшем; беспомощное старичье в охотничьих коллективах влачило достаточно жалкое существование; хотя есть интересные археологические находки, которые свидетельствуют о достаточно высокой степени развития взаимопомощи в рамках рода). Глава рода - это наиболее сильный человек (хотя, возможно, уже тогда существовала наследственность, выживание коллектива требовало поступаться амбициями во имя пользы дела).
Род - ключевая миграционная единица. В эпохи быстрых и дальних миграций та общность, которую археологи называют археологической культурой, легко рассыпалась на отдельные роды, которые путешествовали достаточно самостоятельно. Поскольку никаких государственных границ с паспортным контролем не существовало (к отчаянью патриотов), происходили самые причудливые диффузии (впрочем, они могли компенсироваться абсорбцией новоприбывших местными). Если же мигрантам удавалось найти удобную экологическую нишу, воспользоваться ее ненаселенностью, либо вытеснить оттуда местное население, они закреплялись на новом местообитании, и, в конце концов, оставляли достаточно артефактов, чтобы быть замеченными археологической наукой будущего.
В местах стабильного проживания несколько родов формировали то, что можно условно назвать племенем. Племя насчитывало уже несколько тысяч человек, объединяло до нескольких десятков родов и могло иметь некие общие социальные институты (общие ритуальные места, фратрийные браки и т.д., в т.ч. совместные охотничьи мероприятия). Территориальные размеры подобных племен относительно невелики. Если Молодовскую культуру, занимающую север совр. Молдавии (15-20 тысяч км кв.), можно считать таким племенем, то гигантская Атерская культура площадью в несколько миллионов кв. км. содержала десятки племен, хотя и родственные технологически, но дисперсные во всех остальных отношениях. Этому способствовала помимо всего прочего минимальная плотность населения. Если на территории всей Африки незадолго до последнего оледенения (около 30000 лет до н.э.), когда Сахара была относительно влажной саванной обитало не более 1,4 млн. человек, то в зоне Атерской культуры население насчитывало менее пятой части этой цифры (250 тысяч человек). На 1 человека приходилось до 40 квадратных километров, а средних размеров род (50 человек) обитал на территории в 2000 кв. км. Расстояние между базовыми лагерями отдельных родов исчислялось десятками километров и требовало 1-2 дней пути.
До сих пор мы рассматривали доисторическую историю преимущественно как генеалогию археологических культур - т.е. определенную последовательность палеолитических индустрий и их распространения по Земле до 10000 года до н.э. Что скажут филологи? Ведь у них есть параллельная схема языковых семей, большинство из которых сводится в более крупные таксоны, именуемые макросемьями, макросемьи сводятся в гиперсемьи - и т.д. - вплоть до т.н. праязыка.
Глоттохронология — гипотетический метод сравнительно-исторического языкознания для предположительного определения времени разделения родственных языков, основанный на гипотезе, что скорость изменения базового словаря языка остается примерно одинаковой. Эта гипотеза предложена Моррисом Сводешом как попытка аналогии с радиоуглеродным методом измерения возраста органических веществ. В лингвистике предлагается оценивать «лексический полураспад». Этим методом определяется период времени, за который два или более языка разошлись от общего праязыка, путем подсчёта количества заменённых слов в каждом языке. Затем вычисляется приблизительное время появления этих языков. Глоттохронология является приложением лексикостатистики, с которой её иногда путают. Метод основан на гипотезе, согласно которой в каждом языке особой стабильностью и устойчивостью к изменениям во времени обладает некоторое количество одинаковых для всех языков понятий. Эти понятия относят к так называемой «ядерной лексике». Существуют списки Сводеша для «ядерной лексики»: 200-словный, 100-словный и 30-словный.
Здесь встают две главные проблемы глоттохронологии. Первая - проблема скорости. Отнюдь не везде и не всегда она одинакова. Впрочем, это всегда можно подкорректировать, если сочетать археологию и лингвистику. Но вторая проблема куда существеннее. Существует определенное недопонимание данных глоттохронологии и ее терминологии. Например, что означает "распад праязыка"? Это означает разделение первичного праязыка на устойчивые языковые ветви (группы) и отмечает не нижнюю, а верхнюю (выражаясь в археологических терминах) границу существования праязыка. И если распад праиндоевропейского языка датируется VI тысячелетием до н.э., то VI тысячелетие до н.э. - это не начало, а конец существования единого индоевропейского языка (вероятно с несколькими наречиями и диалектами). Т.е. язык с общими словами мама, солнце и молоко (mother, sun and milk) существовал не после VI тысячелетия до н.э., а до него. Когда же он появляется?
Лингвисты адресуют нас к ностратическому праязыку, от которого отделился праиндоевропейский. На основании глоттохронологических подсчётов С.А.Старостин дал периодизацию распадения ностратического праязыка. Первое разделение произошло в XI тысячелетии до н.э., когда отделились пракартвельский и прадравидский. Затем в Х тысячелетии до н.э. ностратический праязык распался на праиндоевропейский и урало-алтайский. Ещё спустя тысячу лет распалось урало-алтайское единство. Согласно другим классификациям, индоевропейцы ближе всего к картавелам, и их линии разошлись относительно недавно - в VIII тысячелетии до н.э. Общий же распад ностратиков датируется XIII тысячелетием до н.э. Таким образом, где-то (видимо, все же в пределах Европы) в XI-VII тысячелетиях до н.э. существовала определенная этно-языковая общность, которая говорила на индоевропейском праязыке.
Хотя сейчас уже доказано (Милитарев), что афразийская макросемья не относится к ностратикам (да и распад ее начался в XII тысячелетии до н.э., а это означает, что семитский праязык отделился от общего ствола где-то в X-XI тысячелетиях до н.э.; первыми обособляются египтяне и хауса, затем (IX тысячелетие до н.э.) - кушиты и омото, наконец, в VI тысячелетии расстаются семиты и берберо-гуанчи (Дьяконов)), она достаточно близка к ностратической в рамках бореальной.
Время распада бореальной общности Старостин с большими оговорками датирует XVIII тысячелетием до н.э., а распад единого ностратическо-афразийского ствола - XIV тысячелетием до н.э. Получается, что примерно в 14000-12000 гг. до н.э. существовала ностратическая группа языков. Замечательный лингвист, трагически погибший в 1966, В.М.Иллич-Свитыч даже написал небольшую поэму на этом реконструированном языке:

K?elH? wet?ei ?aK?un k?hla
k?a?ai palh?-k?? na wet?
?a da ?a-k?? ?eja ??l?
ja-k?o pele t?uba wete

Язык – это брод через реку времени,
он ведёт нас к жилищу умерших;
но туда не сможет дойти тот,
кто боится глубокой воды.

Эта поэма высечена на его могиле - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

В конечном итоге, с т.з. Старостина, все земные человеческие языки можно свести к т.н. щелкающим и нещелкающим языкам (потомки первых - современные койсанские народы Юга Африки). Произошло это, по его оценкам (С.А.Старостин. У человечества был единый праязык. // Знание - сила. - М., 2003, № 8), между 50000 и 40000 годами до н.э.
Здесь возникает еще два вопроса: 1) о таксономическом статусе праязыков.
Считать ностратический праязык со всеми его диалектами и наречиями целой макросемьей именно в XIV-XIII тысячелетиях до н.э. вряд ли позволительно. Не происходит ли, по мере глоттохронологического развития, изменение таксономического статуса лингвистических общностей путем превращения языков в подгруппы и группы, групп - в ветви и семьи, семей - в макросемьи и т.д.?
2) если существует определенная постоянная (либо незначительно изменчивая) скорость глоттохронологических изменений, а практически все современные языковые семьи около 10000 года до н.э. семьями еще не были (максимум группами очень близких друг другу наречий), то что же должно было твориться на всем протяжении человеческого существования в палеолите? Сколько праязыков должны были распасться на другие праязыки, которые в свою очередь должны были распасться и т.д.?
Или же лингвистические процессы могут быть зависимы от общих характеристик развития, например от количества носителей языка? Что касается количества, то вроде бы критические показатели здесь изначально (учитывая небольшую численность палеолитического и мезолитического человечества) были минимальны. Например, в Австралии доевропейское население никогда не превышало 300 тысяч человек, однако это не препятствовало существованию 29 языковых семей, каждая из которых насчитывала в среднем 10000 носителей (а точнее, есть одна большая - пама-ньюнгская семья (занимавшая 90% территории Австралии) и множество мелких - иногда по нескольку сот носителей). Видимо, критическая численность носителей для развития языковой семьи составляет несколько тысяч (ниже этой планки есть вероятность превращения в изолят).
Кстати, нельзя 100-% исключать вероятность усвоения людьми разумными языков неандертальцев (технологии мустье ведь усваивали). Однако, ни прямых, ни косвенных доказательств этого пока не обнаружено.
На текущий момент все нынесуществующие языки можно разделить на две большие группы: т.н. вдыхающие (койсанские) и выдыхающие - т.е. все остальные. На языках первой группы говорит всего 400 тысяч человек (0,0058% населения Земли или 1 человек из 17000). В верхнем палеолите соотношение было иным; вполне возможно, что носители вдыхающих (щелкающих) языков составляли до 25% населения, а в эпоху Тобы еще больше. Если считать правдоподобными все известные языковые гипотезы, классификация современных и части вымерших языков на текущий момент выглядит так:

ВЫДЫХАЮЩИЕ:
1.БОРЕАЛЬНАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ
1.1.НОСТРАТИЧЕСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
1.1.1.ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.2.ДРАВИДСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.3.КАРТАВЕЛЬСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.4.УРАЛЬСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.5.АЛТАЙСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.6.ЭСКИМОССКО-АЛЕУТСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.7.ЧУКОТСКО-КАМЧАТСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.8.ФИЛИЯ ПЕНУТИ
1.1.8.1. АЛСЕЙСКАЯ СЕМЬЯ.
1.1.8.2.ЙОКУТСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.8.3.КУССКАЯ СЕМЬЯ
1.1.8.4.МАЙДУАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.8.5.МАЙЯ СЕМЬЯ
1.1.8.6.ПЛАТО-ПЕНУТИЙСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.8.7.ЦИМШИАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.8.8.ЧУНУКСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.9.НИВХСКАЯ СЕМЬЯ
1.1.10.ЯПОНЦЫ
1.1.11.ЭЛАМСКАЯ СЕМЬЯ*
1.1.12.СИИРТЯ*
1.1.13.КУСАНСКАЯ СЕМЬЯ*

1.2.СИНО-КАВКАЗСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
1.2.1.ЕНИСЕЙСКАЯ СЕМЬЯ
1.2.2.АДЫГО-АБХАЗСКАЯ СЕМЬЯ
1.2.3.НАХСКО-ДАГЕСТАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.2.4.СИНО-ТИБЕТСКАЯ СЕМЬЯ
1.2.5.СЕМЬЯ НА-ДЕНЕ
1.2.6.СЕМЬЯ БУРУШАСКИ
1.2.7.ХУРРИТО-УРАРТСКАЯ СЕМЬЯ*
1.2.8.НАТУФИЙСКО-ИЕРИХОНСКАЯ СЕМЬЯ*
1.2.9.ТИРРЕНСКАЯ (ШАССЕ-КАПСИЙСКАЯ) СЕМЬЯ*
1.2.10.БАССКАЯ СЕМЬЯ
1.2.11.УШТАТА*
1.2.12.КОЛОКОЛОВИДНЫЕ КУБКИ*

1.3.АМЕРИНДСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
1.3.1.АЛГОНКИНО-МОСАНСКАЯ ФИЛИЯ
1.3.1.1.АЛГОНКИНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.1.2.ВАКАШСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.1.3.САЛИШСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.1.4.ЧИМАКУМСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.2.АЦТЕКО-ТАНОАНСКАЯ ФИЛИЯ
1.3.2.1.КАЙОВА-ТАНОАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.2.2.ЮТО-АСТЕКСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.3.ФИЛИЯ МАКРО-ОТО-МАНГЕ
1.3.3.1.АМУСГО-МИШТЕКСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.3.2.ОТОПАМЕ-ЧИНАКТЕКАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.3.3.ПОПОЛОК-САПОТЕКСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.3.4.СЕМЬЯ ТЛАПАНЕК-МАНГЕ
1.3.4.СЕМЬЯ ТАРАСКА
1.3.5.ФИЛИЯ МАКРО-ЧИБЧА
1.3.5.1.БАРБАКОАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.5.2.МИСУМАЛЬПСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.5.3.СЕМЬЯ ЧИБЧА
1.3.5.4.ЯНОМАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.5.5.ВАРАО
1.3.6.АНДО-ЭКВАТОРИАЛЬНАЯ ФИЛИЯ
1.3.6.1.АНДСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.6.2.АРАВАКСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.6.3.АРАВАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.6.4.ГУАХИБСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.6.5.ТУПИ СЕМЬЯ
1.3.6.6.СЕМЬЯ УРУ-ЧИПАЙЯ
1.3.6.7.ХИВАРСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.6.8.ЧИМУАНСКАЯ СЕМЬЯ.
1.3.7.ЖЕ-ПАНО-КАРИБСКАЯ ФИЛИЯ
1.3.7.1.БОРОАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.2.БОТОКУДСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.3.СЕМЬЯ ЖЕ
1.3.7.4.КАМАКАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.5.КАРИБСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.6.КАРИРИЙСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.7.МАШАКАЛИЙСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.8.ПУРИЙСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.9.ЧОКОАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.10.ЧОНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.7.11.ЯБУТИЙСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.8.АЛАКАЛУТСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.9.БОРА-УИТОТСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.10.ДЬЯПАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.11.НАМБИКВАРАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.12.ПАЛАЙХНИХСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.13.ПУИНАВСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.14.ТУКАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.16.ЧАПАКУРСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.17.АРАУКАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.18.ТЕКИСТЛАТЕКСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.19.МАЛЬТИНСКО-БУРЕТСКАЯ СЕМЬЯ*

2.ЗИНДЖСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ
2.1.АФРАЗИЙСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
2.1.1.СЕМИТСКАЯ СЕМЬЯ
2.1.2.БЕРБЕРО-КАНАРСКАЯ СЕМЬЯ
2.1.3.ЧАДСКАЯ СЕМЬЯ
2.1.4.КУШИТСКАЯ СЕМЬЯ
2.1.5.ОМОТСКАЯ СЕМЬЯ
2.1.6.ЕГИПЕТСКО-ПУНТСКАЯ СЕМЬЯ*

2.2.НИГЕРО-КОРДОФАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
2.2.1.КОРДОФАНСКАЯ СЕМЬЯ
2.2.2.СЕМЬЯ МАНДЕ
2.2.3.АТЛАНТИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ
2.2.4.ИДЖОИДНАЯ СЕМЬЯ
2.2.5.ДОГОНСКАЯ СЕМЬЯ
2.2.6.СЕМЬЯ КРУ
2.2.7.ВОЛЬТИЙСКАЯ СЕМЬЯ
2.2.8.СЕМЬЯ СЕНУФО
2.2.9.АДАМАУА-УБАНГИЙСКАЯ СЕМЬЯ
2.2.10.СЕМЬЯ КВА
2.2.11.БЕНУЭ-КОНГОЛЕЗСКАЯ СЕМЬЯ

2.3.НИЛО-САХАРСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
2.3.1.СОНГАЙСКАЯ СЕМЬЯ
2.3.2.САХАРСКАЯ СЕМЬЯ
2.3.3.СЕМЬЯ МАБА
2.3.4.СЕМЬЯ ФУР
2.3.5.ЦЕНТРАЛЬНОСУДАНСКАЯ СЕМЬЯ
2.3.6.ТАМА-НУБИЙСКАЯ СЕМЬЯ
2.3.7.НЬИМАНСКАЯ СЕМЬЯ
2.3.8.КИР-АББАЙСКАЯ СЕМЬЯ
2.3.9.СЕМЬЯ КАДУ
2.3.10.КУЛЬЯКСКАЯ СЕМЬЯ
2.3.11.СЕМЬЯ БЕРТА
2.3.12.КОМАНСКАЯ СЕМЬЯ
2.3.13.СЕМЬЯ ГУМУЗ
2.3.14.СЕМЬЯ КУНАМА

3.АВСТРАЛИЙСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ
3.1.МИНДИЙСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
3.1.1.ЗАПАДНОБАРКЛИЙСКАЯ СЕМЬЯ
3.1.2.ЙИРРАМСКАЯ СЕМЬЯ

3.2.АРНЕМЛЕНДСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
3.2.1.ИВАТЬЯНСКАЯ СЕМЬЯ
3.2.2.КИИМПИЮСКАЯ СЕМЬЯ
3.2.3.ПУРАРРСКАЯ СЕМЬЯ
3.2.4.КАКУТЮ
3.2.5.УМБУКАРЛА

3.3.МАКРО-ПАМА-НЬЮНГСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
3.3.1.КАРАВСКАЯ СЕМЬЯ
3.3.2.КУНВИНЬКУСКАЯ СЕМЬЯ
3.3.3.СЕМЬЯ НГУРМБУР
3.3.4.ПАМА-НЬЮНГСКАЯ СЕМЬЯ
3.3.5.ТАНКИЙСКАЯ СЕМЬЯ

3.4.ДРУГИЕ АВСТРАЛИЙСКИЕ СЕМЬИ
3.4.1.ВОРОРСКАЯ СЕМЬЯ
3.4.2.ДЕЙЛИЙСКАЯ СЕМЬЯ
3.4.3.СЕМЬЯ ЛАРАКИЯ
3.4.4.ЛИМИЛНГАНСКАЯ СЕМЬЯ
3.4.5.НЮЛНЮЛСКАЯ СЕМЬЯ
3.4.6.ПУНУПСКАЯ СЕМЬЯ
3.4.7.ТЯРРАКСКАЯ СЕМЬЯ
3.4.8.КУНТЬЕЙМИ
3.4.9.НГАТШУК

4.ДРУГИЕ ВЫДЫХАЮЩИЕ ЯЗЫКИ
4.1.АУСТРИЧЕСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
4.1.1.АВСТРОАЗИАТСКАЯ СЕМЬЯ
4.1.2.АВСТРОНЕЗИЙСКАЯ СЕМЬЯ
4.1.3.ПАРАТАЙСКАЯ СЕМЬЯ
4.1.4.СЕМЬЯ МЯО-ЯО
4.1.5.ФИЛИЯ ХОКА-СИУ
4.1.5.1.ИРОКЕЗСКАЯ СЕМЬЯ
4.1.5.2.КЕРЕССКАЯ СЕМЬЯ
4.1.5.3.МУСКОГСКАЯ СЕМЬЯ
4.1.5.4.СИУАНСКАЯ СЕМЬЯ
4.1.5.5.СЕМЬЯ ШАСТА*
4.1.6.ШОМПЕН

4.2.ИНДОТИХООКЕАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
4.2.1.АНДАМАНСКАЯ СЕМЬЯ
4.2.2.АЭТА
4.2.3.ТАСМАНИЙСКАЯ СЕМЬЯ*
4.2.4.ТРАНСНОВОГВИНЕЙСКАЯ СЕМЬЯ-ФИЛА
4.2.5.СЕМЬЯ-ФИЛА СЕПИК-РАМУ
4.2.6.СЕМЬЯ-ФИЛА ТОРРИЧЕЛЛИ
4.2.7.ВОСТОЧНОПАПУАССКАЯ СЕМЬЯ-ФИЛА
4.2.8.СЕМЬЯ-ФИЛА СКО
4.2.9.СЕМЬЯ-ФИЛА КВОМТАРИ
4.2.10.СЕМЬЯ-ФИЛА АРАИ
4.2.11.СЕМЬЯ-ФИЛА АМТО-МУСИАН
4.2.12.КУСУНДА?

4.3.АЙНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
4.3.1.АЙНЫ
4.3.2.ОНГАНЦЫ

4.4.СОКОТРИЙСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ*
4.4.1.СОКОТРИЙСКАЯ СЕМЬЯ*

4.5.КАРАКАМАРСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ* ?
4.5.1.КАРАКАМАРСКАЯ СЕМЬЯ* ?

4.6.КРОМАНЬОНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ*?
4.6.1.ГРАВЕТТСКАЯ СЕМЬЯ*?
4.6.2.МОЛОДОВО-ЛИПСКАЯ СЕМЬЯ*?
4.6.3.ЭМИРАНСКАЯ СЕМЬЯ*?

4.7.ИЗОЛЯТЫ АФРИКИ
4.7.1.БАНГЕРИ
4.7.2.ДЖАЛАА
4.7.3.ЛААЛ

4.8.ИЗОЛЯТЫ АЗИИ
4.9.1.ШУМЕРСКИЙ*
4.9.2.БАНАНОВЫЙ?*


ВДЫХАЮЩИЕ:
1.КОЙСАНСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ
1.1.ЦЕНТРАЛЬНОКОЙСАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ
1.1.1.СЕМЬЯ КХОЙКХОЙ
1.1.2.СЕМЬЯ ЧУ-КХВЕ
1.2.МАКРОСЕМЬЯ ЖУ-КЪВИ
1.2.1.СЕВЕРОКОЙСАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.2.2.ЮЖНОКОЙСАНСКАЯ СЕМЬЯ
1.3.КВАДИ*
1.4.САНДАВЕ
1.5.ХАДЗА

(* звездочками помечены вымершие языковые семьи, в большинстве также гипотетические).
     ВЛАДИМИР-III
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 18 марта 2012, 12:35

    Цитата

    Здесь представлены крупнейшие таксоны выдыхающих языков: бореальная, зинджская и австралийская гиперсемьи, а также несколько более мелких таксонов (ранга макросемьи), не вошедшие в три крупнейших. Бореальная включает в свой состав ностратическую, сино-кавказскую (или дене-кавказскую) и америндскую. Зинджская – афразийскую (родство афразийцев с ностратиками не подтверждается, и в этом Милитарев, конечно, прав), нигеро-кордофанскую и нило-сахарскую. Австралийская гиперсемья включает множество макросемей и семей современных австралийских аборигенов. Ностратики – это индоевропейцы, дравиды, уральцы, алтайцы (правда, в последнее время эту семью часто делят на три или даже на четыре самостоятельные семьи, в том числе японо-рюкюскскую), картавелы, эскимосо-алеуты, чукче-камчадалы, нивхи, а также индейцы-пенути (видимо, самая последняя группа, переселившаяся из Азии в Америку). Из вымерших языков эламский чаще всего сопоставляется с дравидскими (некоторые лингвисты вообще говорят об эламо-дравидской надсемье), язык сииртя может занимать промежуточное положение между уральскими и юкагирским, а следовательно включаться в состав уральской семьи, а кусанские языки – языки небольшой уже вымершей группы индейцев Южного Орегона. Гораздо больше мертвых таксонов в сино-кавказской макросемье. Это тирренская (шассе-капсийская семья) пришедшая в Европу из Северной Африки, хуррито-урартская семья (попытка сблизить которую с картавельскими языками оказалась неудачной), языки племен колоколовидных кубков (если они могут быть таксоном ранга языковой семьи), и есть все основания считать население ближневосточной Натуфы и ее производных (учитывая влияние мушабийской культуры) говорящим на языках, близких к сино-кавказским. Более того, вся хормусанская традиция нильского среднего палеолита также может относиться к этой макросемье. Семья уштата – это племена иберо-маврусийской (оранской) культуры, впоследствии – уже в капсийскую эпоху – еще долго сохранявшиеся на западе Сахары. Капсийские племена, пришедшие также с востока, но не относящиеся к кругу афразийских языков, скорее всего либо относятся к известной в Европе семье шассе-капсийцев (сюда, между прочим, относится древнейший слой этрусского языка), либо это прямые предки басков (впрочем, современные баски – достаточно синтетический народ, так что позволительно говорить об африканских капсийцах как о прямых предках иберов и тартессцев). Америндские племена, видимо, заселяли всю Северную Евразию до внедрения в их среду ностратиков Сибири (алтайцев, эскимосо-алеутов, чукче-камчадалов, нивхов, пенути), пришедших с запада вслед за отступающей тундрой и стадами мамонтов, а также енисейцев и на-дене, принадлежащих к дене-кавказскому массиву. Они же (америнды) первыми пришли в Америку – дюктайские племена являются первыми претендентами на преодоление Берингова моста. Так что создатели прекрасных верхнепалеолитических культур Сибири (Мальта, Буреть, Афонтово и др.) по языку, скорее всего, относились к предкам салишей, астеков и чибча. Палестина, откуда стартовали америндско-палеоазиатские племена, видимо, была заселена ими сразу же после Взрыва Тобы. Зинджская общность стала отпочковываться от ностратиков в рамках единого пространства атерской археологической области, видимо, в разгар последнего оледенения и пика опустынивания в Сахаре. Правда, нило-сахарская макросемья, по данным глоттохронологии, начала делиться где-то еще в середине верхнего палеолита – около ХХХ тысячелетия до н.э. (Старостин). Однако, очевидно, что все эти народы заселяли южный «берег» Сахары и именно оттуда начали свое распространение по Африке. Нигеро-кордофанская семья географически может быть сопоставлена с культурой Хасси-эль-Абиод Западной Сахары и Мавритании, нило-сахарские семьи заселяли окрестности озера Палеочад и окружающий пояс то обводняющихся, то высыхающих болот и саванн, а родина афразийцев – юго-восточный угол Сахары (современный Дарфур и окрестности). Эти языковые семьи происходят из сахарского (атерско-нильского) центра развития. Австралоиды формируются по пути в места своего нынешнего обитания где-то между 65000 и 58000 годами до н.э. (последний год сейчас считается датой проникновения первых людей разумных в Австралию), за ними движутся австрические племена, которые отклоняются к северу и, потеснив айнов (видимо, являющихся потомками выживших с наветренной стороны Тобы переселенцев первой волны из Африки через Йемен), расположились в Южном Китае, а вслед за австрическими племенами в Азию проникают индотихоокеанцы (предки папуасов, андаманцев, аэта, веддов, тасманийцев и других относимых Гринбергом к этой гипотетической общности групп). Остальные выдыхающие языковые семьи являются вымершими, и можно лишь предполагать, на каких языках говорили обитатели Эмирана, Ориньяка, Молодовы или Каракамара. Правда, палеолитические сокотрийцы Аравии пришли туда из Сахары (Амирханов) и вполне могут быть сопоставлены либо с зинджами, либо с ностратиками. Любопытно также наличие изолятов Африки в районе Чада-Нигерии. Они не относятся ни к одной из крупных языковых семей зинджей, но и не включаются в разряд койсанских языков. В 2000 году на языке лаал говорило 749 человек, а на языке джалаа – 200. Есть два варианта объяснения этого феномена. Либо перед нами языки пигмеев, если считать их не только расовой (причем, достаточно древней - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь), но и лингвистической категорией, либо это последние островки иных – не зинджских и некойсанских языков Африки, имевших распространение в палеолите (с ними следует, в таком случае, сопоставлять одну из индустрий палеолита Тропической Африки), но практически вымерших к настоящему моменту. Наконец, шумерская проблема окончательно зашла в тупик. Последние по времени попытки сопоставить язык шумеров с австроазиатскими (В.В.Емельянов. Древний Шумер. Очерки культуры. СПб.,2001, с 28) и с сино-тибетскими (Jan Braun. Sumerian and Tibeto-Burman. Agada,2004) оказались столь же безуспешными, как и все предыдущие. Искусственным языком шумерский также не является. Аналогичная история с т.н. «банановым» языком (к тому же ряд лингвистов вообще сомневается в его реальности). Эти два последних примера заставляют согласиться с предположением о том, что в палеолите, мезолите и неолите, помимо известных нам и доживших до наших времен языковых семей, существовало огромное количество вымерших языковых таксонов, в том числе и не родственных ни одному из современных (История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Кн 1. М.,1988, с 90-93).
    В целом лингвистическая карта верхнего палеолита показывает наличие крупного, но уже начавшего распадаться лингвистического таксона в Сахаре (его потомки – ностратики и зинджи), устойчивой группы сино-кавказских по языку племен в долине Нила (Хормусанская традиция), койсанские языки по всей Тропической Африке, америндские языки в Сибири, Средней Азии и на севере Китая, индотихоокеанские языки на территориях от Южной Индии до Новой Гвинеи, немного вперемешку с последними австралийские языковые семьи в Индонезии и Австралии, айнов на шельфе от Тайваня до Филиппин и, наконец, носителей аустрических языков на юге Китая, в Японии и на Дальнем Востоке России. Если попытаться определить удельный вес отдельных языковых групп в 3-4-миллионном населении Земли той эпохи, получится, что многие современные микроскопические группы (койсанцы, например) весьма многочисленны, а современные крупные таксоны тогда были наоборот малочисленными. К примеру, все лингвистические предки современных ностратиков, сосредоточенные в Западном Средиземноморье, насчитывали не более 20-25000 человек (0,6% человечества на тот момент). Лишь дравиды, если попытаться сопоставить глоттохронологические конструкции с последовательностью археологических культур, не могут быть выведены из западноевропейского Солютре-Мадлена позднего палеолита. Их история связана с Загросом и вообще Ближним Востоком. Не был ли языком палеолитического эмирана и ориньяка – т.е. языком кроманьонцев – именно эламо-дравидский?
    Также обнаруживаются целые огромные археологические общности, по всей видимости, не оставившие языковых потомков. Это, прежде всего, ближневосточный эмиран и его последняя ветвь – туткаульский комплекс Таджикистана. Также сомнительно найти на современной лингвистической карте мира потомков каракамарских, имеретинских, магозийских, молодовских и ряда других групп палеолитического населения. Ориньяк, как было сказано выше, если и сохранился лингвистически до наших дней, то это могут быть лишь эламо-дравидские языки. Предков шумеров следует искать в регионе Ближнего Востока и, вероятно, среди малочисленных, реликтовых групп населения (не исключено, что среди потомков североафриканского мустье, благо оно сохраняется в Северо-Западной Аравии почти до тех культур, которые роднятся с историческими шумерами).
    И еще о населении палеолита и его возможной динамике в последующие эпохи. Согласно Mc Evedy C. Jones R. Atlas of World Population History. Нammond,1978, население Земли составляло:

    До н.э. (млн человек)
    10000 4
    8000 4
    7000 4
    6000 4
    5000 5
    4000 7
    3000 14
    2000 27
    1000 50
    1 170


    Считается, что численность первичной расы человека разумного - идалту составляла около 50000 особей (Angela Piero and Alberto Piero The Extraordinary Story of Human Origins. New York:1993, р 194). Это очень немало. Т.е. мы имеем дело с крупной популяцией, а вовсе не с одним-двумя семействами, и даже не с 14-ю небольшими популяциями предков человека разумного (была в середине 1990-х такая гипотеза, в связи с наличием 14-ти типов генетических рас у современного человека, 13 из которых встречаются только в Африке). Разумеется, у человека разумного никогда не было "праматери" и "праотца" в смысле некоей первоначальной единственной пары. Эффект "митохондриальной евы" объясняется вовсе не наличием первичной пары, чьи потомки неизбежно выродились бы по причине имбридинга, а свойством передачи материнских генов одной из 25000 «первоженщин». Жила эта сильная генетически женщина 193000 лет до н.э., что практически совпадает с появлением расы идалту.
    По мере расселения человека разумного, его численность растет и к моменту взрыва Тобы достигает 1000000 особей ("The Evolution of Military Medicine". Brownington, Vermont: Proceedings of the Northeast Kingdom Civil War Roundtable. April 2010. pp. 2.) Это означает, что за 122000 лет человечество увеличилось (впрочем, благодаря не только воспроизводству, но и скрещиванию с близкими видами других людей, не только неандертальцев) в 20 раз. Поскольку к моменту взрыва Тобы (около 71000 года до н.э.) человек разумный заселял территории Африки, Ближнего и Среднего Востока, Индии и значительной части Индонезии (которая в тот момент была крупным полуостровом) - всего до 45 миллионов квадратных километров, его плотность составляла 0,022 человека на 1 кв. километр (иными словами, первобытный коллектив из 10-15 человек в среднем располагался на территории 450-600 квадратных километров; например, на территории совр. Ирана проживало около 2700 людей), хотя, конечно, население было рассеяно очень неравномерно.
    Современные западные ученые склонны считать Взрыв Тобы геологической катастрофой планетарного масштаба и уменьшают численность выживших до 15, максимум 20 тысяч особей. Если это и произошло, то коснулось, прежде всего, Индии, Среднего и части Ближнего Востока. Африка, видимо, затронута почти не была. Причем достаточно быстро - уже через 5000-6000 лет началось новое заселение азиатских территорий выходцами из Африки. Из этого следует, что, по всей видимости, в Африке массового вымирания людей разумных не наблюдалось. Интересно, что Тоба погубил неандертальские группы Ближнего и Среднего Востока, но европейские неандертальцы также очень скоро начинают вторичное заселение этих регионов, уже правда в условиях сильной конкуренции со стороны человека разумного.
    Помимо Мак-Эведи и Джонса, составлялись другие таблицы оценок численности населения каменного века. Согласно расчетам французского демографа Ж.Н.Бирабена, 40000 лет до н.э. численность человечества равнялась всего 500 тысячам, затем - в период 36000-35000 лет до н.э. наступил быстрый рост, и уже 35000 лет до н.э. людей было более 3 миллионов. Далее в течение 10000 лет население стабилизировалось между 3 и 4 миллионами человек, и только около 25000 года до н.э. население превысило 5 миллионов. В верхнем палеолите и мезолите население ни разу не превысило 8 миллионов, и только в неолите наступил период нового стремительного роста до 90 миллионов в 1 году н.э. (Народонаселение. Энц. словарь. М.,1994,с 98). Данные расчеты, как представляется, преувеличивают палеолитическое население, но при этом явно преуменьшают население на рубеже эр, хотя Бирабен пытался нащупать в далеком прошлом реальные демографические перепады, чтобы рисунок демографического роста не выглядел невыразительной кривой. Еще одна таблица содержится в статье "Population Growth and Technological Change: One Million B.C. to 1990," The Quarterly Journal of Economics 108(3): 681-716.

    До н.э. (млн человек)
    10000 1
    9000 3
    8000 5
    7000 7
    6000 10
    5000 15
    4000 20
    3000 25
    2000 35
    1000 50
    1 200

    Здесь опять показан поступательный рост населения вне зависимости от вековых колебаний климата и связанных с этим демографических спадов.
    С.И.Брук в своей монографии Население мира. М.,1986 называет цифры для 13000 года до н.э. - 3 миллиона человек, для 3000 года до н.э. - 25 миллионов, и для 1000 года до н.э. - 50 миллионов человек (Брук С.И. Население мира. М.,1986, с 15). В более позднем издании (Народонаселение. Энц. словарь. М.,1994,с 98-99) для 13000 года подтверждена цифра в 3 миллиона человек, для 7000 года до н.э. численность населения мира определена в 10 миллионов человек, а для 4500 - в 30 миллионов.
    Мы, разумеется, никогда не узнаем точной численности населения каменного века (хотя порядок численности определен, скорее всего, правильно), а также отдельных перипетий демографической истории отдельных сообществ (хотя вполне можно определись основные тенденции, в т.ч. и на уровне регионов). После Большого Взрыва Тобы 65000-35000 лет до н.э. происходило масштабное расселение людей разумных. Вновь стартовав из районов Синая и Йемена, африканские группы за 30000 лет добрались до удаленных уголков Европы, Сибири и Австралии. Вполне возможно, что к конце этой эпохи население вновь достигает 1 миллиона человек (как и накануне Тобы). При этом следует помнить, что население в результате Взрыва Тобы сократилось, но не в 50 раз, а в 3-4 раза. Демографический взрыв т.н. "верхнепалеолитической революции", параметры которого Бирабен определил довольно точно, произошел не только по причине технологического прогресса, но и путем экстенсивного освоения окружающих территорий из новых центров расселения. Дальше население стабилизируется (кстати, верхний палеолит - это период достаточно стабильного расселения множества культур, которые совершали относительно небольшие - маятниковые - миграции, и поэтому верхний палеолит характеризуется постоянным населением в большинстве регионов) на уровне 3 миллионов человек. Эта же численность (или немногим более 4 миллионов человек) характерна для финального палеолита. Территория расселения человека к 10000 году до н.э. - 90 миллионов квадратных километров (за вычетом ледников и приледниковых озер и с прибавлением шельфовых территорий, которые стали сушей). Плотность населения - 0,033 человека на квадратный километр). В том числе в Европе проживало 100000 человек, столько же в Австралии, а в Азии и Африке - также поровну - по 1400000 человек. В Америку просочились к этому времени лишь небольшие группы в несколько тысяч человек.
    Изучение генетической истории человечества, которая, между прочим, теснейшим образом связана с его демографической историей, делает лишь первые шаги. Относительно недавно расшифрован геном человека, многое еще непонятно даже в отношении наших современников, а тем более в отношении древних людей. Не избежала генетика и приступов патриотизма. Однако, определенная картина все же вырисовывается. Например, определен единый геном всех людей разумных, который – по женской линии – связывается с т.н. «митохондриальной евой». «Митохондриальная ева» — научная абстракция, созданная для упрощения расчётов, её не следует отождествлять с библейским персонажем или считать, что все люди являются потомками только одной женщины. На самом деле речь идет об относительно однородной генетической популяции, среди потомков которой большинство ныне живущих людей получили митохондриальную ДНК от одной женщины, в то время как потомки других женщин по прямой женской линии той же предковой популяции не дожили до наших дней. Если у женщины нет ни одной дочери, то её митохондриальная ДНК не будет передана потомкам далее её собственного сына, хотя половину других генов унаследуют сыновья и их потомство (All Africa and her progenies in Dawkins Richard River Out of Eden. New York, 1995). Поскольку популяционные генетики считают родиной «митохондриальной евы» Африку, её иногда называют «африканской Евой». При древнейшем разделении предковой популяции людей образовались три главных гаплогруппы: L1, L2, L3. Из них первая преобладает у бушменов и пигмеев. Две других также имеются у африканских народов, но только от гаплогруппы L3 происходят макрогруппы М и N, носители которых мигрировали из Африки в Евразию. Существуют альтернативные объяснения митохондриальной генеалогии народов Земли. Например, аналогичное генеалогическое древо могло получиться, если на ранней стадии расселения большинство людей погибло из-за какой-то эпидемии или природной катастрофы, а выжившие представляли собой небольшую группу кровных родственников. Однако попытки построить генеалогию народов на основании исследования других генов не подтверждают гипотезу катастрофы. Следовательно, даже Взрыв Тобы не был таким уж катастрофическим. Кроме того, следует принимать во внимание обмен генами, который происходил в результате браков между дальними родственниками, в результате чего геномы продолжали смешиваться в популяциях уже после выхода из Африки. Наибольшее разнообразие мутаций, которое наблюдается у африканских народов, также можно объяснять по-разному. С одной стороны, это может быть результатом длительного проживания предковой популяции в Африке. С другой стороны, в Африке времен палеолита население могло быть просто многочисленнее, чем в других регионах. В настоящее время считается, что «митохондриальная ева» жила от 140000 до 280000 лет назад. То же самое касается т.н. «Y-хромосомного адама». Это понятие обозначает наиболее близкого общего предка всех ныне живущих людей по мужской линии. Так как Y-хромосома передаётся только от отца к сыну, то все современные мужчины и их Y-хромосомы происходят от одного мужчины, жившего примерно 90000-60000 лет назад. Y-хромосомы современников «Y-хромосомного адама» и их потомков не сохранились из-за того, что их прямые мужские линии наследования хромосомы прервались где-то в веках. «Митохондриальная ева» и «Y-хромосомный адам» не были современниками – их разделяло от 50000 до 90000 лет.
    В настоящее время митохондриальная схема человечества выглядит следующим образом (латинские буквы и цифры обозначают гаплогруппы):

    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
    Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

    Цитата

    Гаплогруппа митохондриальной ДНК L3, возникшая (по усредненным оценкам) около 92000 года до н.э., единственная из первых семи вышла за пределы Африки. Другие гаплогруппы: L0, возникшая около 148000 года до н.э., распространена среди койсанцев Южной Африки, L1, возникшая около 139000 года до н.э., встречается в Центральной Африке (древние пигмеи?), L2, имеющая возраст 87600 лет до н.э., встречается в Западной Африке и также относится к предкам изолятов Африки, которые передали ее негроидам, L4, возникшая около 78000 года до н.э., более всего распространена среди современных койсанских изолятов Восточной Африки – сандаве и хадза (не исключено, что эта гаплогруппа свойственна центральноафриканскому лупембе), L5, отделившаяся от общего генетического ствола около 118200 года, чаще всего встречается среди пигмеев Восточной Африки, наконец, L6, возникшая около 103700 года до н.э., распространена в Эфиопии и на противоположном берегу Баб-эль-Мандебского пролива. Разумеется, распространение гаплогрупп 20000, а тем более 50000 лет до н.э. было иным, чем в наше время.
    Далее наступает кризис финального палеолита - раннего мезолита (впрочем, это уже тема второй части ДОИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ).


    Вот это уже конец первой части ДОИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
       Андрэ Натальер
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 27 апреля 2012, 00:44

      Здравствуйте, Владимир!
      Насколько интересно читать Ваши сообщения, настолько же невозможно их комментировать. Интересно, потому что объединяете и синтезируете доселе несопоставимое. Невозможно же комментировать из-за массива материала. Гипотеза за гипотезой, версия за версией. Только одну мысль/тезис под вопрос ставишь, Вы уже выдвигаете очередную спорную... :0162:
      Пока задам вопрос: в Вашей версии истории на каком этапе сапиенсы скрещивались с денисовцами и неандертальцами. В рамках каких археолгических культур это происходило и предположительно где?
      Обряд погребения покойников кем и у кого заимствован (или развивался конвергентно): сапиенсами у неандертальцев или неандертальцами у сапиенсов?
      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
      Еще 90000 лет до н.э. в Сахаре на основе Джебель-Ирхуда возникает великая Атерская культура. Она раскинулась от Атлантического океана до Нила, но ее эпицентр в среднем палеолите приходится на Ливию.
      Издание "История человечества", т.1, относит начало Атера даже к 130 кило годам назад.

      Лишь в период 33000-13000 гг до н.э. Атер смещается к западу, где сохраняется в финальном палеолите в форме культуры Хасси-эль-Абиод, которая доживает до позднего мезолита.
      Вы указываете период появления в Северной Африке культуры Дабба, ведущей происхождение из принильского оазиса Харга (Кларк, 1973). Вероятно, что давление даббцев и послужило причиной отката атерцев/ирхудцев на запад. В то же время, культуре дабба характерна призматическая техника раскалывания ядрища, которая вернулась в Северную Африку, возможно, из районов Юго-Западной Азии.
      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
         Андрэ Натальер
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 27 апреля 2012, 01:45

        В Индию верхний палеолит приходит только где-то между 24000 и 20000 годами до н.э. (не вполне понятно, была ли это масштабная миграция или просто технологическое влияние),
        Этим же временем и даже раньше датируются культуры с микролитами из Шри-Ланки.

        на Алтай - вместе с Кара Бомом около 38000 года до н.э.
        Интересно, что первые публикации по Кара Бом датировали стоянку и индустрию 45000 л.н., но сейчас, видимо, омолодили. Омолодили под напором версий о первичности Ю-З Азии в становлении Верхнего палеолита. Это для меня всё ещё вопрос.

        Не было ли миграции спицынцев из Африки? В пользу этого указывает наличие негроидного элемента в палеолитическом Придонье и вообще в ориньяке в целом (впрочем, там он не был доминирующим); хотя не стоит забывать, что классический негроидный тип в палеолите отсутствует.
        Верно, всё-таки гримальдийцы и маркинец - это скорее меланезоиды. И здесь неожиданные подтверждения у генетиков, а не антропологов. Ряд древних линий гаплогруппы К характерен для Австралии и Меланезии, и большинство европейцев - потомки прагруппы К, у-хромосомы. Однако локализация прагрупп К и ещё более ранней F относится к Среднему Востоку, С-З Индии и, возможно, Средней Азии... Отсюда, Оби-Рахмат не промежуточное звено, а чуть более поздний раскопанный свидетель зарождения верхнепалеолитических индустрий в этом регионе. Не надо изобрететь миграцию из Африки на Русь, когда более вероятна миграция технологии вместе с носителями соответствующих гаплогрупп. А миграции эти вполне соответствуют распространению технологии ножевидных пластин, призматических ядрищ из центральноазиатского эпицентра.
           Андрэ Натальер
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 27 апреля 2012, 02:25

          ВЛАДИМИР-III (17 марта 2012, 16:50):

          Цитата

          ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ


          В Европе бытуют неандертальские Селет и Шательперон со множеством вариантов (неандертальцы, как и гомо сапиенс делились на несколько крупных археологических культур и, вероятно, говорили на столь же различных языках). На Дону в окружении неандертальцев – Спицынская культура предориньяка. В Болгарии – кроманьонская культура Бачокирьен, севернее – также кроманьонская культура Богунисьен, происходящие с Ближнего Востока. В Сахаре – расцвет Атера. Его выселок уже проник в Северную Аравию. На Ближнем Востоке – Эмиранская культура и ее выселок – Дабба в Киренаике. В долине Нила Нубийский комплекс сменяется Хормусанской культурой, центр которой приходится на Нубию. В Центральной и Восточной Африке – традиция Санго (сангоидная культура Экваториальной Африки сохраняется на базе местных групп койсанцев, однако в былые времена она охватывала более северные территории - в т.ч. Египет до 115000 года до н.э.), на юге Африки – Форсмит, в Замбии – Хараманская культура, в Зимбабве – протостиллбей. Разумеется, следует помнить о группах человека разумного, переселившихся через Индию в Юго-Восточную Азию и уже появившихся в Австралии. На место ушедших в Австралию и Индонезию австралоидных групп продвинулись с запада новые австралоидные группы (Богард-Левин Г.М. Ильин Г.Ф. Индия в древности. М.,1985, с 52) – предки народов индотихоокеанской макросемьи. Значительная часть Сундаланда заселена энгганцами, которые по своему расовому типу, скорее всего, были близки австролоидам и появились в регионе около 50000 года до н.э.
          На острове Флоренс обитал уцелевший в ходе извержения Тобы хомо флоренсиенсис, на юге Африки среди развитой культуры южных койсанцев - Форсмит доживал последние тысячелетия родезийский человек, а кое-где в Азии (в т.ч. в Японии) встречались эректусы.



          Пока до этого места очень слабо проработана лингвистческая составляющая истории человеческих популяций. Вы говорите про ностратиков, но даже вводных предложений о них не делаете.
          Сундаланд - это наша Зондия, верно?
          Что за эректусы в Японии? Подскажите ссылочку. Или это предположительные родственники флоренсийцев?
          Индустрию Форсмита производили только родезийцы или и сапиенсы также были носителями данной техники?
          Пока слабо описаны Дальний Восток и Сибирь, где сложились условия мирного сосуществования неандертальцев и сапиенсов.
          Общее замечание-предложение. Для удобства чтения и восприятия можно разделить ваш текст маленькими заголовочками, отражающими основную мысль абзаца. Читать легче, понимать легче, рождать истину легче ~#
             Андрэ Натальер
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 27 апреля 2012, 03:02

            Из Австралии до Восточной Африки добрались носители индустрии Мумба.
            В Средней Европе, а затем в Западной и на Балканах распространяется Ориньяк и его выселок на востоке - Стрелецко-Сунгирьская культура под влиянием неандертальского микока Крыма.

            Что это?
            Что за движение из Австралии в Африку?
            Непонятная формула: влияние микока Крыма на Дон и Волго-Окский бассейн? Что за влияние?
               Аспарух
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 27 мая 2012, 22:26

              Кроманьонцы завоевали мир благодаря собакам

              Цитата

              Пэт Шипман, антрополог из Университета штата Пенсильвания (США), опубликовала в журнале American Scientist совершенно неожиданную гипотезу о том, почему наши предки в короткий срок сумели заполонить Европу, тогда как неандертальцы, четверть миллиона лет населявшие эти земли, все до одного вымерли. Исследователь считает, что человек получил преимущество благодаря приручению собак.

              После того, как прославленный палеогенетик Сванте Саабо заявил в конце прошлого века, что неандертальцы не имеют с нами родственных связей (впоследствии он чуть поправился, выяснив, что кое-какие гены от них к нам все-таки перешли) и представляют собой вымершую ветвь гоминидов, в их "смерти" поначалу стали винить войну между ними и нашими предками, прибывшими из Африки, кроманьонцами. Впоследствии выяснилось, что это не так, и тогда ученые стали называть другие причины: неспособность адаптироваться к изменению климата, "технологическое" превосходство наших предков и т.п. По мнению Пэт Шипмман, главным "технологическим" превосходством кроманьонцев были… собаки. Человек приручил собак, сделал их своими помощниками и друзьями примерно 45-35 тысяч лет назад. Пэт Шипман изучила результаты раскопок на стоянках кроманьонцев, живших одновременно с неандертальцами. Она пришла к выводу, что наши предки относились к собакам с куда большим почтением, чем к тем животным, на которых они охотились. Это видно, например, из редких настенных рисунков.

              Преимущества собачьей "технологии", заявляет Шипман, были в то тяжелое время весьма и весьма серьезным, если не определяющим фактором, позволившим людям пережить многотысячелетнее похолодание. Наши "лучшие друзья" были вовсе не фокстерьерами – это были серьезные звери размером с крупную немецкую овчарку. Их можно было использовать как вьючных животных, которые во время переходов несли на спине припасы, освобождая человеку руки для охоты.

              Большое значение Шипман придает развитию взаимоотношений между людьми и собаками. Оба вида отличаются от прочих животных большими белками глаз, так что каждый из них мог проследить за направлением взгляда другого, что помогало им общаться невербально.

              В те дни, утверждает Шипман, любое преимущество использовалось, чтобы выжить, и собаки оказались главным фактором, которого неандертальцы были полностью лишены. – "Собаки - отнюдь не второстепенный фактор в эволюции Homo sapiens, - говорит Шипман. – Они – определяющий фактор. Они есть то, что сделало нас людьми".

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                 Tanais
                • Imperial
                Imperial
                ЛетучийГоландец

                Дата: 28 мая 2012, 00:17

                Читал совсем уж невероятное, говорилось, что т.н. "кроманьенцы" потому и заняли доминирующее положение на планете, что не были изначально "землянами" вообще, являясь пришельцами, по каким то причинам выбравшими Землю своим новым домом. Отсюда и многие необъяснимые артефакты, например знаменитые нефритовые фмгурки людей на...динозаврах, возраст которых относят едва не к мезозою истории Земли. Потому и, читал, вытеснили высокоорганизованые "кроманьенцы" автохтонов-"землян" неандертальцев.
                конечно имхо.
                   demos
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 13 сентября 2012, 10:30

                  Неплохое введение. Но дальше грустно... Автор мечется по шкале времени, перепрыгивая мгновенно через десятки, если не сотни тыс. лет (вылезая в т.ч. и за пределы им же очерченного периода - палеолита), от археологии к лингвистике, от генетики к демографии, от антропологии к климату и т.п., всё довольно поверхностно, неубедительно, безсистемно... Сыплет названиями культур, народов, языков и за всеми этими деревьями леса не видно... Замахнулся на очень серьезное исследование-обобщение, но задача явно неподъемная... Лучше было бы взять отдельную тему, например, ту же верхнепалеолитическую революцию, и проанализировать всю имеемую на сегодняшний день информацию по ней, там много загадок... А ещё больше их в неолитической революции... Каждое этой теме можно не один том посвятить.
                  Над попытками привязать к археологическим культурам носителей конкретных гаплогрупп и конкретных праязыков бьются давно и, кажется, без особого успеха. Специалисты (именно в этих областях, не историки!) очень обоснованно осторожны с выводами... И уж во всяком случае никто ниже верхнего палеолита в своих изысканиях не спускается.
                     Старый
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 25 января 2021, 21:55

                    Новое в методах датировки, а также плюсы и минусы применения оных для Хронологии Древности, смотри в ниже представленной статье:

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

                    Вместо аннотации: (Раскрыть)


                    :046:
                      • 4 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                       Похожие Темы
                      КТрудно быть Богом / История арканарской резни
                      2013/2014, Россия, фантастика, драма
                      Автор g gaulish723
                      Обновление Вчера, 06:02
                      ИИстория Противовоздушной обороны (ПВО)
                      Хозяева "ключей от неба"...
                      Автор С Старый
                      Обновление 20 марта 2024, 00:06
                      ИИстория национал-социализма.
                      Истоки и развитие...
                      Автор m maksyutar
                      Обновление 19 марта 2024, 17:45
                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                      РегистрацияВход на форум 
                      Сообщество ИмпериалИсторические Форумы Форум Древнего Мира Доисторический Период Обратная Связь
                      Стиль:Language: 
                      «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 28 мар 2024, 17:08 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики