Повторяю, вы сравниваете совершенно разные игры + у всех вкусы тоже разные.
Импайр отличная игра, но не без недостатков. У Старкрафта недостатки тоже есть, но они не столь значительны, как вы описали.
Стратегическая карта для сюжетной стратегии не нужна, достаточно вспомнить два последних дополнения в
Dawn of War (первой части), где сюжет начинался и заканчивался вступительным и оканчивающим роликом.
Геймплей в Старкрафте не такой уж тупой, в сетевой режим особо не играл, но видел море реплеев и могу скзать, что там довольно много тактики, хоть и есть, как по мне. недостаток: способность быстро щёлкать мышкой, что несколько мешает планированию. Но вот описанная тактика: понаклепать побольше одинаковых юнитов - называется "спамом" и её есть смысл применять только для зергов на ранней стадии игры.
kot0797
Профессиональные сражения по сети заключаются в том, чтобы придумать способ, как парой юнитов в самом начале раздолбать базу врага.
В реальности полководцы тоже, сначала думают, а уж потом ведут полки в бой.
Я далеко не фанат Старкрафта, нет, он не входит в число моих любимых стратегий, но это ведь не делает игру плохой? Да, вам больше по душе медитативный и масштабный Импайр, без строительства баз и марафона по скоростному щёлканью мыши, а другим нравятся стратегии "старой школы", наследники Dune, Warcraft и C&C.