стратег2
Я понимаю. Но при необходимости я пожертвовал бы даже таранами вообще. Просто чем метаться между десятью кораблями - не успееш отдать приказ одному другой уже два вражеских таранят и так все сражение.
Дело вкуса и привычки. Я играл в Рома Суректум и в Дарк-моде для ЕВ продолжительность боев тоже большая, так что я хорошо понимаю преимущества продолжительных боев. Поначалу в Риме 2 было хаотично. Но потом привык и оценил преимущества более коротких боев (больше 20 минут редко) - для обычной жизни. И теперь уже играю так (медленнее чем ванила но быстрее чем в ДеИ).
Медленный ход боя позволяет лучше контролировать ситуацию и получить большее эстетическое удовольствие, быстрый - дает больше драйва и больше шансов Аи. Как кому больше нравится так и лучше.
Еще важную роль играет не просто скорость но и скорость разворота и соотношение скоростей. Когда стремительные греческие триеры проскакивают мимо больших тяжелых и медленных восточных транспортов (модель пятерки используется для них) и развернувшись накоротке бьют в борт - то получается как в Саламинском сражении.
Меня больше не скорость напрягает в морском бою а привычка Аи использовать на море сухопутные армии (на транспортах). Даже если есть военный флот. Оценил идею Лунтика сделать разные транспортные корабли - и некоторым из них на которых плывут отборные отряды гвардии дать вполне боевые характеристики только медленные. Так хоть морской боя становится напряженным и опасным для военного флота...