Атеист
Ну вот,сразу видно разумного человека.
Спасибо большое что присоединился к спору,а то совсем неинтересно стало.
[quote]1. Честно говоря, вопрос непонятный. Несколько непонятные данные по биографии Сталина. Он 7 раз был в ссылке. А про здоровье ? нормальное здоровье ? до 53 года прожил.[/quote]
Вопрос именно про столичный период.
Воля твоя,но уж очень его деятельность напоминает деятельность некоего наверняка тебе известного Евно Фишеливича Азефа.(тоже весьма знаменитый террорист).
[quote]2. Работал лучше остальных.[/quote]
Если мне память не изменяет(что,конечно,может быть),то до Революции Сталин был террористом,сразу после-испектором по нац.меньшинствам,в дальнейшем-руководитель Рабкрина.Весьма скромный пост по сравнению с лидерами РСФСР.К тому же для того,что бы быть руководителем государства,желательно было бы ему иметь хотя бы высшее экономическое образование.Глубоко убеждён,что это пошло бы на пользу России.
[quote]4. Сомнительное утверждение.[/quote]
Отчего же...Вполне очевидно.Аргументация очень объёмная,советую почитать "Преданную Революцию" Троцкого.Там она приведена детально.
Вспомни хотя бы его деятельность в Г.В
Да,кстати....А как же вопрос ?3 ?
[quote]5. Крестьяне не были лишены права на передвижения. К 17 году было 80% населения ? крестьяне. Оцените этот параметр к 53 году. А отсутствие паспортов у крестьян, так и в США тоже без паспортов. Так ведь не лишены права не передвижения. По требованию крестьянина, в сельсовете выдавали паспорта. Тому есть подтверждения очевидцев. А колхозы ? доказали свою эффективность. Отставание от Запада ? следствие свойств климата и почвы (биопродуктивность маленькая).[/quote]
Отвечать очень долго,смотри там же.
Если желаеш,что бы сформулировал-могу,конечно,но очень долго.См.Преданную Революцию и "Немецкая Революция и сталинская бюрократия".
[quote]7. События на Дальнем Востоке показали плохую его боеготовность. Пока не послали Жукова с Куликом, были сплошные провалы. Так что эти опытные военные кадры были еще те вояки.[/quote]
Кого?
Какие провалы?
Кто именно виноват?
А уж сталинские вояки были такими стратегами,что дальше некуда...
[quote]8. Честно говоря, не знаю того факта, чтобы создателя танка Т-34 расстреляли.[/quote]
Был такой эпизод.
[quote]9. Дмитрий ответил. Но поскольку советская армия образца 1941 года уступала немецкой, то больше мы у них учились.[/quote]
В чём уступала?
А Дмитрий вообще сказал нечто непотребное: "Точно такое же сотрудничество было между Германией и будущими союзниками СССР."
Будующие союзники-Британия,Франция,США-те,кто по сути привёл Гитлера к власти.Получается,что Сталин также участвовал в его становлении?
Где ответы на вопросы ?9 и ?10?
[quote]12. Расстрел поляков в Катыни силами НКВД ? миф. Расстреляли немцы, а на нас свалили. Только пятнистый от большой любви к западу принял эту версию.[/quote]
Доказательства в студию.
[quote] А репрессировали врагов советской власти. В тылу бы они как раз бы и навредили.[/quote]
Господи,ну скалько же этих "врагов"?
Неужели миллиона расстрелянных "врагов народа" за время репрессий не хватило?
[quote]13. Честно говоря, не знаю, с чего это взялось. НКВД организовывало партизанские отряды на оккупированной территории.[/quote]
Вопрос был про предвоенный период.
[quote]14. Тоже неправда. Делалось, но как показало дальнейшее развитие событий ? недостаточно.[/quote]
Скажите лучше-делалось,но во внимание Сталиным не принималось.
[quote]16. Так бы и смылись англичане из Дюнкерка, не смилостивься к ним Г.[/quote]
Но смылись ведь?Смылись.
[quote]17. Наоборот. Партизанская война приобретал характер борьбы только после установления связи и оказания помощи им НКВД.[/quote]
А до этого война характера борьбы не принимала?
Это как?
А ?18 где?
[quote]19. А Израиль ? союзник?[/quote]
ЕАК вспомните.
[qoute]20. Многие думают, что кибернетика ? это наука о компьютерах. На самом деле кибернетика, в том понимании в каком она принималось лженаукой ? это математическое описание поведения общества. Почитайте Виннера. Это действительно лженаука. Первая ЭВМ - EDSAC была построена в Англии в 1949 г. В 1950 в США сделали вторую ЭВМ - EDVAC. Ну а в 1951 году была построена первая ЭВМ в СССР - МЭСМ. Следующая, БЭСМ - в 1952 г. С генетикой такая же ситуация. Биофак МГУ и многие институты биологии, микробиологии в СССР развивались.[/quote]
Угу,вот генетика уж так развивалась,что когда в США сделали первое исскуственное оплодотворение человека,в СССР ещё с лягушками работали.
[quote]21. Тоже миф.[/quote]
Да вот только мои предки этот "миф" на себе ощутитли...
И не они одни.А как вернувшихся военнопленных снова в концлагеря сажали-уже советские?
Или этого тоже не было?
[quote]22. Компания по делу врачей затронула человек двадцать ? в основном тех, кто лечил политическую элиту. Среди них инвалидов не было.[/quote]
Не о них речь.Ты наверняка слышал о деле врачей-трансплантологов.Казалось бы-ерунда,пару человек под следствием пару человек,а обернолось кризисом отечественной трансплантологии.
Аналогично.
Где ответ ?23 ?
[quote]24. Иностранщина ? имелась ввиду Домодваподобные направления. Нах они не нужны. А про компьютерные технологии ? оцените отставание в компьютерах Первая ЭВМ - EDSAC была построена в Англии в 1949 г. В 1950 в США сделали вторую ЭВМ - EDVAC. Ну а в 1951 году была построена первая ЭВМ в СССР - МЭСМ. Еси бы сейчас времена Сталина ? были бы у нас свои компьютеры.[/quote]
Не знаю,что ты имел в виду,а я имел в виду именно технологичность и эффективность производства,в котором СССР отставал от 2 до 10 раз от САСШ.
см.Преданную Революцию.
Насчёт времён Сталина-СССР бы уже погиб в любом случае,потому что к 38 году бюрократия окочательно потеряла власть над собственным инстинктом самосохранения,и однажды раскрученный маховик репрессий перемалывал бы всё новые миллионы "врагов народа".
А система,тратящая большую часть сил на самосохранение,обречена на коллапс.Это- Марксистский принцип,и пока он дейсивует неумолимо.
[quote]25. Суха теория мой друг, а древо жизни пышно зеленеет. (с) Просто потому, что на теории Маркса нельзя построить государство. Даже соц. революции произошли в РИ, в Китае ? в крестьянских странах. И Ленин это понимал. И строил государство исходя из ситуации.[/quote]
Дорогой друг,ты же сам отлично знаешь ответ.
Марксизм-это(очень грубо):
1)Метод анализа.
2)Раздел философии.
Что ты имел ввиду под теорией Маркса?Если анализ,то это просто бессмыслица-сей анализ подобен другим,отлично только область применения.
Филосософия неантагонизирующих систем Лениным использовалось как раз использовалась очень широко.Система трёх китов,например-синтез социума именно на основе марксистских принципов.
Соц.революции-происходили они по всей Европе-от Венгрии до Германии,другой вопрос,что не увенчались успехом.Попросту говоря,были задавлены.
Ты совершаешь ту же процедуру, что и Фейербах. Вместо того, чтобы объяснять противоречия той самой саморазорванной материальной основы, которая только и есть предмет диалектического марксистского анализа - материалистической (sic!) диалектики, ты предполагаешь наличие некоеого трансцендентного фактора, который вмешивается в имманентные законы капиталистического развития. И рабочий класс, с его классовым сознанием и проч., ты мыслишь,наверное, как внешний агент по отношению к внутренним "экономическим" законам развития капитализма.
По этой логике, разумеется, мы приходим к представлению о действии чисто экономических законов, алгоритм которых "обрывается" "сознательным действием" политического движения.
К такому выводу я пришел, прочитав помимо постинга на этой ветке, другие твои посты на этом форуме.
Скажи, насколько такой поход является реалистичным и является ли он реалистичным вообще? Не следует ли нам, в соответствии со словами Карла Маркса, объяснять социальные процессы скорее противорчивостью и саморазорванностью материальной основы? Разве политическое движение не возникает из экономического развития в силу диалектической противоречивости последнего? И, понятно, что если мы трактуем противоречия диалектически, то ни о какой позитивистской фатальности не может быть и речи.
Одна из заповедей марксистского анализа-нет ничего невозможного и нет ничего неизбежного.
То есть решающую роль в данном случае сыграли два фактора:
1.Не абсолютный уровень развивия,а относительный уровень экономического роста,резко усиливший антагонизмы системы.Так же здесь сработал и принцип накопления энтропии-эти системы слишком долго были стабильны и были слишком мало приспособлены к эволюции и саморазвитию.
2.Субъективный человеческий фактор.
Дмитрий,я смотрю,уже пошёл мировой сионизм.
Так держать!
Осталось только отравление Ленина, и Вы почти дословно повторите "красную симфонию".