dmitrij80
dmitrij80 4 Янв 2010 (11:15):
И Вам дорого времени суток.
dmitrij80 4 Янв 2010 (11:15):
1. Как мы видим техника Тухачевского действительно функционировала. Только одно "НО"...
dmitrij80 4 Янв 2010 (12:30):
Во-первых, убогие танки были именно у Тухачевского.
Мне кажется, два этих утверждения противоречат дргу-другу.
И оба Ваши.
dmitrij80 4 Янв 2010 (11:15):
Функционировала она на второстепенных направлениях и предпочтение отдавалось образцам 1940-41 гг. Даже от КВ стали отказываться, отдавая предпочтение Т-34.
Тут не совсем ясно, что Вы имеете ввиду по следующим моментам:
Во-первых, замена старой техники на новую - это закономерный процесс. Товарищи из РККА были бы идиотами, если бы не меняли технику 1931-1937 гг. на технику 1940-1941 гг. Так что никакой вины или вообще даже роли в закономерном процессе модернизации техники 1937-1941 гг. Тухачевского нет. Модернизация шла как при нем, так и после него.
Во-вторых, не ясно со второстепенными направлениями. В 1941 году эта техника составляла абсолютное большинство на всех направлениях. В 1945 году эта техника составляла меньшинство на большинстве направлений. В целом это абсолютно закономерное явление тоже и никакого отношения к самой технике не имеет. Старую выбили, новую делали уже из поколения 1940-1943 гг.
В-третьих, Вы не правы по поводу КВ т.к. вестной 1942 года производство КВ-1 было заменено производством КВ-1с (скоростной), которые, например, в 1943 году на Курской дуге вместе с ленд-лизовскими "Черчилями" составляли основную массу тяжелых танков РККА. Выпустили их 1370 штук, а производство прекратили в апреле 1943 года. Так же 8.08.1943 года на вооружение РККА был принят КВ-85, выпущенный малой (для СССР) серией в 148 штук. Причины свертывания серии КВ лежат исключительно в том, что в 1943 году промышленность и конструкторская мысль доосилили проект ИС-85 (позже ИС-1), которые и выпускались частично вместо, а частично вместе с КВ ( например ЧКЗ до конца 1943 года параллельно клепал ИС-85 и КВ-85). Больше никакой интриги здесь нет.
dmitrij80 4 Янв 2010 (11:15):
2.По поводу танковой дивизии Вермахта если честно не понял. В чём приемущество огромных танковых корпусов? Две танковых дивизии и одна мех-я, где ещё один танковый полк. На мой взгляд совершенно трудноуправляемая масса. По поводу влажков одна большая разница. Немцы эту поблему решили, а Тухачевский нет. Да, он был казнён в 1937 году, но эти бы проблемы он бы всё равно не решил. А основы проблем были заложены именно при нём.
В третий раз - мы говорим о трех разных штатах:
1. Штат немецкой ТД 1935 года - 560 машин.
2. Штат советского МК 1935 года (штат Тухачевского) - 460 машин.
3. Штат советского МК 1940 года (штат к которому Тухачевский вообще никакого отношения не имел) - 1031 машина.
Для сравнения - штат ТК 1945 года (
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь) - 270 машин. (Под машинами везед я понимаю только танки).
Вопрос - чей штат высшего механизированного соединения (для немцев в 1935 году - дивизия, для РККА с 1935 года - корпус) наиболее близок к штату армии-победительницы, взявшей Берлин? Как назвать командующих, утвердивших эти штаты, если Тухачевский плохой и прожектер?
По флажкам. Немцы эти проблемы решили в 1938 году. Ни в 1935, ни в 1936, ни в 1937 году эти проблемы не были решены так же, как и в РККА. Попрошу Вас обосновать Вашу уверенность, что Тухачевский до войны не решил бы проблемы со связью флажками.
Не понял, что значит "основы проблемы были заложены при нем"? Почему не при Петре I или Иване Грозном? Вы вменяете человеку, что он не решил проблему, которая в мировом танкостроении к 1937 году как проблема еще не стояла. Что такое проблема? "У немцев приемник есть в каждом танке, а у нас командир роты флажками машет". Это проблема. "В двух странах мира - Рейхе и СССР танки ротного уровня управляются флажковым семафором, батальон имеет несколько радийных танков управления в звене "батальон-полк", остальные страны не имеют и этого" - это не проблема. Здесь нет никакого проблемного утверждения, здесь речь идет о том, что к 1937 году только две страны находились на таком уровне развития. Немцы эту проблему решили в 1938-1941 гг. В РККА эту проблему, "простите за выражение, просрали-с" (с. князь Пожарский). После 1937 года. И никакой вины Тухачевского, кроме нашего с Вами послезнания о том, что вермахт будет развивать радирование именно так, здесь нет. Ну, если мы конечно, не вменяем Тухачевскому обязанность быть Нострадамусом.
dmitrij80 4 Янв 2010 (11:15):
3. И теперь относительно Тухачевского... Вы посмотрите на ситуацию в целом. Как я уже говорил немцы начали и закончили войну одним и тем же оружием. Они свою технику протсто модернизировали в ходе войны. Согласитесь это намного проще чем производить новые образцы. В РККА всё пришлось перестраивать в ходе войны. Тухачевский заложил основы того, за что пришлось расплачиваться в ходе войны. Цена оплаты я думаю Вам понятна. Не было в РККА Гудериана и репрессии здесь совершенно не причём.
Как я уже говорил, ситуация, когда немцы начали войну с Pz. IV C в количестве 134 штук (не знаю, можно ли это считать, что немцы начали войну с этим танком), а закончили они ее со "зверинцем", т.к. уже самая массовая "четверка" - Н, по сути работала за максимумом пределов Pz. IV. Как я уже говорил, причина здесь одна - с 1934-1935 года до 1938 года (т.е. более 4 лет) германская промышленность, которая ровней промышленности СССР не была, смогла таки осилить производство этих танков. Очень малыми количествами, с большим количеством проблем (не случайно в серию пошли не проекты, ни "нулевка", ни А и В, а именно С) этот танк удалось запустить только к 1939 году. При этом следующие серии - D и Е были выпущены в количествах 250 и 223 штуки соответственно. Версию F осиливали уже три концерна - не только Крупп, но и Вомаг и поршевский Нибелунгенверке, и осилили они втроем с апреля 1941 по март 1942 года 462 машины. И первыми сериями Pz. IV, перевалившими за тысячный барьер стали модификации F2 и G которые выпускались частично параллельно и их сложно разделить.
Вот Вам и время, которое потребовалось германской промышленности, что бы реально осилить танк Pz. IV и сделать его основным. С 1934 по весну 1942 года. А теперь давайте подумаем - советская промышленность, как я уже указывал, в 1931-1935 гг. имела вполне реальные траблы с выпуском Т-26 и БТ-2,5. Настолько реальные, что, как я уже указывал, танки сотнями выезжали за забор завода, проезжали до 1 км. (если повезет), ломались и их тракторами тягали обратно на завод. Проблема гусениц была столь острой, что ряд исследователей танка БТ полагает его колесно-гусеничный ход не решением для ускорения танка, а решением для повышения ресурса гусеничного хода. Т.е. промышленность СССР до 1935 года не могла освоить даже танков Тухачевского, а о Т-35, которые есть штучное произведение искусства (так же, как ранние "четверки" для вермахта) я вообще молчу. В том, что советская промышленность не работала, КБ громились одно за другим, часть коллективов отправлялась в шарашки, часть вообще расстреливалась или гибла на т.н. "общих работах", заводы пытались выполнить план вне зависимости от того, что выпущенные по плану танки потом собирались под забором (т.к. планом считалось самостоятельное выдвижение техники за забор, то что ее вволакивали потом обратно шло уже по другой ведомости),я думаю, Вы Тухачевского упрекать не будете, а зададите эти вопросы другим людям?
К 1936 году танки Т-26 и БТ, проработанный в новой версии БТ-7, а потом и БТ-7А, а потом еще ряде модификаций, советская промышленность наконец осилила. Танки начали выпускаться военопригодными, соответствовали лучшим мировым стандартам (1937 год - у немцев "единички" и "двойки", которые 45-мм пушка прошивает насквозь, французы и британцы имеют старый плохой танковый парк и несколько перспективных разработок, американцы как всегда все в том же месте, кроме того, колличества техники РККА несравнимо выше) и доктрине глубокой наступательной операции. А теперь поставьте себя на место Тухачевского:
1. Проекты новых танков есть, но промышленность очевидно их не осилит. Время осиливания промышленностью новых образцов - несколько лет, для этого надо снимать с производства хорошие в производственном смысле танки, которые к тому же одни из лучших в мире.
2. Заводы в принятии новых танков не заинтересованы т.к. они только-только стали давать план, а новые танки - это новый, и еще бОльший геморрой.
3. КБ разгромлены, оставшиеся в живых ведут друг с другом борьбу.
4. На фоне этого происходит борьба между двумя влиятельными военными группировками - Тухачевского и Ворошилова. Происходит она по ряду вопросов, часто друг с другом не связанных. Ошибка в принятии новых танков (еще раз напоминаю - старые - одни из лучших в мире) - существенный бонус другой стороне, которую Михаил Николаевич упрекает именно в непрофессионализме, непонимании картины будущей войны.
Дополнив все это фактами того, что даже в 1941 году танки производства до 1937 года были лучше более чем 60% танков вермахта, а с остальными 40% где-то на равных, где-то с качественным проигрышем, но могли бороться, а к массовому уничтожению советских танков в 1941 году привели совершенно другие факторы, чем ТТХ советских танков периода до 1937 года в сравнении с ТТХ немецких танков до 1941 года, ответьте мне на вопрос - Вы бы на месте Тухачевского стали принимать новую технику, которую промышленность СССР образца 1936-1937 года все равно гарантированно не смогла бы осилить? Я за себя ответ уже дал, КМК.
dmitrij80 4 Янв 2010 (12:30):
Второе, Вам известно что к 1940 году 50% командиров корпусов было с высшим образованием?
Можно спросить? А то вопрос не мне.
А что за высшее образование было у 50% комкоров в 1940 году? Не академия ли Фрунзе?