«Последний удар умирающего гладиатора». Сражение у Сент-Фуа 28 апреля
1760 г.
Введение.
Несмотря на то, что сражение у Сент-Фуа(1) «
было кровопролитней, чем более известная битва, которая ему предшествовала»(2), оно в значительной степени находится в тени Сражения на Равнинах Авраама 13 сентября 1759 г.(3) Героический подъём лёгкой пехоты Вулфа по почти отвесной тропинке у Анс-о-Фулон, залп британской пехоты с лёгкой руки британского историка Д. Фортескье получивший название «
самого совершенного залпа из всех бывших на поле боя»(4), гибель в сражении обоих главнокомандующих противоборствующих сторон, создали основу сформировавшейся в Викторианской Англии легенды «
о Вулфе, как истинном основателе (даже больше, чем Клайв в Индии) первой Британской империи»(5). На этом фоне Сражение на Равнинах Авраама расценивается как событие, окончательно и бесповоротно решившее судьбу войны в Северной Америке, и ходу войны между 13 сентября 1759 г. и 8 сентября 1760 г., когда капитулировал Монреаль, в работах британских и американских историков уделяется значительно меньше места, чем осаде Квебека 1759 г. (или не уделяется вообще). В случае обращения к событиям сражения у Сент-Фуа, английская традиция сводит поражение британской армии к значительному численному преимуществу франко-канадцев, и подчёркивает саму безнадежность идеи о возможности освобождения Квебека для французов.
Вместе с тем, для современников и участников войны, события, развернувшиеся ранней весной 1760 г. имели совсем другое значение. Шевалье Джонстон, шотландский якобит-эмигрант, состоявший на французской службе, несколько лет спустя в мемуарах выражал чаяния и надежды французских и канадских солдат и офицеров :
«Если бы фортуна способствовала его(Леви-А.М.) ожиданиям, и корабли с артиллерией, которые он ожидал из Франции, прибыли, город едва ли смог бы продержаться двадцать четыре часа, в результате чего он имел бы славу спасителя колоний в Канаде для его страны, которая в результате померкла с последним её (колонии- А.М.) вздохом»… «Этот захват М. де Леви мог бы удержать англичан от любых дальнейших действий против Канады и вскоре последовал бы мир… Может быть, даже Великобритания была вынуждена принять мир от Франции, вместо того, чтобы предоставить его на собственных условиях»(6).
Современный канадский историк Шарль Дувилль емко сформулировал эти чаяния фразой «
колония просто хотела продолжать жить»(7). Неудивительно, что память о сражении при Сент-Фуа, ставшим последней победой французского оружия в войне на Североамериканском континенте, и в ходе которого канадские милиционеры неоднократно давали пример подлинного мужества, не утрачена во Французской Канаде, а мельница Дюмонов, ставшая ареной самых ожесточённых эпизодов сражения, долгое время являлась символом доблести канадцев; что не позволяет отнести его в категорию абсолютно неизученных и забытых. На месте сражения, сейчас являющегося частью разросшегося с середины 18 века Квебека, расположен Парк Храбрых, составная часть открытого в 1908 г. Парка Битв, объединяющего поля сражений 13 сентября 1759 г. и 28 апреля 1760 г.
В 1863 г. по инициативе канадского историка Франсуа-Ксавье Гарно, доктора Луи Робитайя и адвоката Луи де Гонзаг Байярже, на месте захоронения останков солдат, обнаруженных в 1852 году, на собранные по подписке средства был установлен Памятник Храбрецов (Le monument des Braves), в память о павших в сражении у Сент-Фуа (8).
Неудивительно, что значительная доля работ так или иначе затрагивающих вопросы, связанные со сражением у Сент-Фуа принадлежит именно канадским историкам. Вместе с тем, следует отметить, что «канадская традиция» нередко сводит сражение к описанию подвигов канадских милиционеров, храбрость и жертвенность которых оказалась напрасной ввиду предательства колонии со стороны Франции. «
Канадцы, отныне видящие, что всё потеряно, грустно возвратились к своим очагам… Уничтоженные, разорённые этой долгой войной, они только что потеряли свою последнюю надежду, узнав, что к ним не только не прибыла никакая помощь из Франции, но что королевская казна не способна оплатить займы, которые она сделала для правительства, и что в результате платежи по векселям на предъявителя, обращавшимся в Канаде, были остановлены Губернатором и Интендантом… » - пишет о последних днях Новой Франции канадский историк Гарно (9), во многом заложивший основы «канадской традиции» при освещении событий 1760 г. При этом, в противовес английской традиции, приводятся значительно более заниженные данные о численности армии Гастона де Леви, а английские источники привлекаются только выборочно.
Зарождение историографии сражения у Сент-Фуа можно отнести уже к 1761 г., когда в Лондоне вышла «Полная история настоящей войны»(10), представляющая собой описание военных кампаний Семилетней войны на всех театрах военных действий в период с 1756 по 1760 г.г. Автор работы , который остался неизвестным - англичанин, скорее всего принимавший участие в войне, причём событиям в Северной Америке уделено значительное место повествования. Рассматриваются им и события весны 1760 г. Вместе с тем, несмотря на заверения автора в том, что он дает «
полную и неприкрашенную историю настоящей войны… факты, какими они были на самом деле»(11), по вполне понятным причинам автор не мог на тот момент использовать как источники французской стороны, так и большое количество английских, ставших доступными гораздо позднее. Дополнительно, сам объект работы – события всей войны, не предусматривает подробного рассмотрения одного отдельно взятого эпизода. Поэтому конкретно описание сражения Сент-Фуа построено на кратком изложении «Письма генерала Мюррея Вильяму Питту», опубликованного в британской прессе и вполне доступного на момент написания книги. В данные письма автор книги вносит незначительные коррективы в численности франко-канадской армии «уменьшив» её до 10 тыс., и дополнительно предполагает, что «
успешность зимних перестрелок заставила месье де Леви отказаться от его плана» (12)(внезапной атаки на Квебек зимой –А.В.), что несколько не соответствует действительности.
Подлинным всплеск интереса к событиям войны 1755-1760 г. вцелом и к последней её стадии в частности начинается со второй половины 19-начале 20 века, когда в свет вышла целая серия работ выдающихся историков своего времени.
Для интиллигенции Французской Канады после бурных событий 20-30х г.г. 19 века, восстания 1837 г., рождения Доминиона Канада в марте 1867 г. этот период – время осмысления своего места в мире, осмысления своей истории. Советский историк В. А. Тишков характеризует этот этап истории Французской Канады следующим образом: «
К моменту английского завоевания в 1760 г. канадцы французского происхождения представляли собой «отчетливо сознающую своё единство этническую общность», но ещё не сложившуюся нацию... В процессе становления капиталистических отношений, борьбы против английской метрополии и англоканадского шовинизма население Французской Канады, сохранив свой язык, свою культуру, сплотилось во франкоканадскую нацию»(13)
В 1845-48 г.г. вышла упоминаемая выше «История Канады» Франсуа-Ксавье Гарно (14), оказавшая большое влияние на последующие поколения канадских историков. Одним из первых Гарно в своей работе дал описание и хода сражения у Сент-Фуа. Следуя общей традиции своей книги, при описании событий весны 1760 г. Гарно отмечает «массовое участие» канадцев в походе Леви, даёт изображение их подвигов. Однако, следует отметить, что к моменту выхода «Истории Канады» Гарно не обладал той источниковедческой базой, которая находится в распоряжении позднейших исследователей. Он привлекает Журналы Фрезера, Нокса, Письмо Мюррея Питту, некоторые письма Леви; но ему остались недоступны журналы Леви и Мюррея, ряд других немаловажных источников. Посему многие вопросы, как например, численность франко-канадской армии в сражении Гарно обходит, а само изложение хода битвы осталось достаточно общим и поверхностным, что определялось так же и объектом работы, охватывающей значительно больший период времени, чем весна 1760 г. , хотя именно с «Истории Канады» можно проследить рождение «канадской традиции» при описании сражения и его результатов.
Значимым этапом в историографии сражения у Сен-Фуа стали труды другого канадского исследователя – викария прихода Ла Нативите-де-Нотр-Дам эт Бопор аббата Анри-Раймона Касгрена. Бавший одно время президентом Королевского общества Канады, Касгрен внёс большой вклад в расширение круга источников по истории Канады вцелом, и Войны с Французами и индейцами в частности. Благодаря А.-Р. Касгрену была собрана и издана коллекция манускриптов Леви, Монкальма, сняты копии документов, имеющих отношение к истории Канады с оригиналов, хранящихся в архивах Англии и Франции.
Кроме того, А.-Р. Касгрен является автором книг по истории Войны с французами и индейцами, в той или иной мере дающих описание сражения при Сент-Фуа (15). Привлечение большого количества источников обоих сторон позволило А.-Р. Касгрену сделать бесспорно верные выводы относительно многих перипетий контратаки Леви на Квебек, в частности он абсолютно верно отмечает факт, что
«… генерал Мюррей был гораздо лучше информирован о передвижениях французской армии, чем предполагал Леви»(16), касаясь вопроса о подготовке сторон к решающему столкновению (17), хотя и связывает получение им информации только с трёмя дезертирами регулярной армии и сержантом гренадер. Но вместе с тем, попытки А.-Р. Касгрена совместить данные источников, зачастую несовместимые, а иногда и просто противоречащие друг другу, приводит иногда к искажению картины сражения. Так, опираясь на данные французов, что на мельнице Дюмонов им противостояли шотландцы, А.-Р. Касгрен «перебрасывает» на противоположный фланг отряд из 78го полка хайлендеров, что не находит отражения в английских источниках и вызывает большие сомнения. Так же А.-Р. Касгрен, совмещая мемуары Джонстона и журнал Леви, вероятно, усложняет перипетии контратаки Далькье.
Старший брат Анри-Раймона, Филлип-Баби Касгрен, канадский государственный и общественный деятель, в разное время бывший Президентом литературного и исторического общества Квебека, Президентом общества Парка битв после его открытия, так же внёс свой вклад в историографию сражения у Сент-Фуа. Им убедительно интерпретирована карта сражения, обнаруженная в Квебеке в 1889 г., как имеющая в основе карту Дезандруэна, бывшего инженером в армии Леви и подготовившего карту в подарок своему бывшему командиру. Так же перу Ф.-Б. Касгрена принадлежат небольшие по размеру работы, являющиеся, по видимому, первыми специальными исследованиями сражения при Сент-Фуа (18). В целом выводы Ф.-Б. Касгрена совпадают с выводами его брата.
В тот же период история сражения при Сент-Фуа нашла отражение в работах англоязычных историков. Практически любой, обращающийся к истории войн за колонии на территории Североамериканского континента не может пройти мимо трудов выдающегося американского историка Френсиса Паркмена (19). Интересующий нас эпизод борьбы в Северной Америке нашёл отражение в заключительной седьмой части его фундаментальной работы «Франция и Англия в Северной Америке» «Монкальм и Вольф»(20). Вместе с тем, сам объем работы просто не предполагал подробного освещения отдельного сражения противостояния, растянувшегося на несколько столнтий, поэтому у Паркмена не нашел отражения один из самых драматичных эпизодов битвы-борьба за мельницу Дюмонов, а ход сражения сведён к тому, что французам удалось «
за счёт из значтельного численного преимущества обойти оба фланга английской линии»(21). Он подтверждает, что сражение сделало честь обеим сторонам, и что канадцы «
не только продемонстрировали свои обычные умение и кураж, когда были укрыты лесом, но и хорошо проявили себя в открытом поле»(22), но основную причину поражения британцев видит в численном преимуществе французов и ошибках генерала Мюррея на первой стадии сражения. Кроме того, Паркмен допускает ошибку, утверждая о двух блокгаузах у Анс-о-Фулон вместо трёх редутов, строительство которых отражено у Мюррея; эта ошибка позднее нашла отражение в работах историков более позднего времени (например, у С. Рейда). Кроме того не подтверждается источниками прежде всего английской стороны факт обхода правого фланга британской линии.
Так же можно отметить англо-канадского историка Вильяма Кингсфорда, давшего в четвёртом томе своей многотомной «Истории Канады» описание событий весны 1760 г.(23). При изложении событий сражения при Сент-Фуа, Кингсфорд следует «английской традиции» и, так же как и автор «Истории настоящей войны» даёт их в интерпретации Письма Мюррея Питту, хотя французские источники ему так же известны. Кингсфорд в примечаниях к тексту приводит данные по численности и потерям журнала Леви, не комментируя, однако, их различие с английскими источниками, на данные которых он предпочитает ориентироваться в основном тексте.
В период со второй половины 20го века и по настоящее время в той или иной мере к событиям сражения обращались многие известные историки. На страницах своих работ описание сражения давали в частности канадские историки Чарльз Перри Стейси, Петер МакЛеод, Ян Макферсон МакКаллох, Рене Шартранд, Жерве Лавуа, Шарль Дувилль (24); английский историк Стюард Рейд(25). При рассмотрении подготовки сторон к решающему столкновению следует отдельно выделить отличную статью Петера МакЛеода «Treason at quebec: british espionage in Сanada. during the winter of 1759-1760» (26), поднимающую тему, ранее практически совершенно не рассмотренную в исторической литературе и проливающую свет на причины большой осведомлённости Мюррея о планах и подготовке французской стороны. Так же представляют интерес статьи «Une victorie inutile» Бертрана Фонка(27), уделяющего роли солдат регулярной французской армии в сражении и военным преобразованиям Леви, и написанная к 250летнему юбилею статья членов исторического общества Лансьен Лоретт Жюля Дроле и Мишеля Кэсси, посвящённая событиям начала похода Леви и противостоянию у церкви Сент-Фуа 27 апреля 1760 г. накануне главной битвы, так же ранее не привлекавшая значительного внимания историков.(28).
Из работ, выложенных в разное время на интернет ресурсах можно выделить статьи «The battle of St Foy» на сайте «Montcalm and Wolf»(29) и «French expedition against Qu?bec, March to May 1760»; «Battle of Sainte-Foy» на сайте «Seven Years war»(30).
Вместе с тем необходимо отметить, что вопрос о контратаке Леви 1760 г. и сражении при Сент-Фуа в большинстве случаев является сопутствующим для историков, подлинным объектом исследования которых являются иные темы; в результате чего обращение к этому сражению ограничивается описательной частью с выборочным привлечением источников, или даже пересказом исследований предыдущего периода. Своё влияние нередко оказывает и национальная принадлежность автора, стремящегося подчеркнуть доблесть и военные дарования одной стороны; нередко за счёт выборочного цитирования источников или даже искажения таковых.
Так, например, канадские историки Дроле и Кэсси при изложении событий 27 апреля 1760 г. у церкви Сен-Фуа за основу принимают данные лейтенанта артиллерии Везона, которого не было на месте событий, и игнорируя Журналы Леви, Мюррея и Нокса, привлечение которых позволило бы создать более целостную картину событий.
Шарль Дувилль идёт на прямое искажение источника в стремлении представить в максимально ярком свете героизм канадских милиционеров (чего не требуется – и по подлинным источникам они прекрасно проявили себя в сражении). Поэтому известную фразу из мемуаров шевалье Джонстона относительно боя на мельнице Дюмонов:
«Достойные противники!- гренадеры со штыками в руках заставляли горцев бежать от себя через окна; и горцы возвращались со своими палашами снова через двери в свою очередь заставляя гренадеров отступать той же дорогой. Оба они теряли и захватывали дом (Дюмон – А. В.) несколько раз, и противостояние продолжалось бы до тех пор, пока там оставались гренадеры и шотландцы, если бы оба генерала не приказали им отступить, оставив дом на нейтральной полосе. Гренадеры уменьшились до четырнадцати человек в роте максимально. Нет сомнений, что горцы уменьшились в той же пропорции».(31)
Ш. Дувилль относит к некоему английскому офицеру и передаёт её в новом виде:
«Достойные противники! Французские гренадеры, со штыками в руках, вынудили горцев выпрыгивать в окна дома и они были перебиты томагавками и ножами канадских ополченцев. Те кто выжил, избежав канадских милиционеров, контратаковали со своими палашами, вынудив французских гренадер уйти тем же путём. Дом отбивался и утрачивался несколько раз, пока не остался в конечном счёте за французами. Борьба продолжалась бы до тех пор, пока были живы французские гренадеры и шотландские горцы, если бы оба генерала не оставили на некоторое время дом, сделав его чем-то вроде нейтральной территории. Французские гренадеры сократились до 20 или чуть более в роте, и горцы были уничтожены в той же пропорции».(32)
Английский же историк С. Рейд повторяет в своей работе ошибку Паркмена о двух блокгаузах у Анс-о-Фулон (33) и, концентрируя внимание на видимый (только видимый) успех Мюррея в завязке битвы, делает крайне спорный вывод о полководческих талантах противостоящих генералов, игнорируя свидетельства французской стороны:
«Хотя не существует сомнений в его (Леви-А.В.) храбрости или удачном планировании, его полководческое искусство было значительно хуже, чем у несправедливо оклеветанного Мюррея. Он имел небрежность поставить свою армию под угрозу разгрома в самой завязке; его последующие атаки были плохо скоординированы, и на самом деле производились в значительной степени по личной инициативе различных командиров бригад»(34).
Стоит довавить, что широкому кругу отечественного читателя сражение у Сент-Фуа приктически совершенно не известно, один из немногих авторов, давших описание битвы Р.В. Светлов (35), не являясь специалистом в данной области, допустил большое количество неточностей от численности армий до ошибок «географических», перенеся сражение к реке Сен-Фуа, каковой на территории Канады не имеется (автор явно смешивает реку Кап-Руж и селение с церковью Сент-Фуа).
В результате, выводы различных авторов при изложении событий сражения у Сент-Фуа, сильно разнятся по целому ряду вопросов, начиная от численности обоих противостоящих армий и хода сражения (английская линия в разных работах опрокинута и «двусторонним охватом» и в ходе «атаки Далькье», и «обходом справа Пуларье») до результатов (англичане и отступают в порядке, и бегут, причём франко-канадцы упускают шанс с ходу захватить город). По прежнему существуют моменты требующие дополнительного прояснения, как например, присутствие шотландцев 78го полка на мельнице Дюмонов и количество атак на эту мельницу.
А вместе с тем, источниковедческая база сражения достаточно обширна. Сохранились проливающие свет на многие решения командиров противоборствующих сторон Журналы Леви и Мюррея(36). События весны 1760 г. нашли отражение в воспоминаниях младших командиров Джонстона, Малартика, Везона со стороны французов(37) ; Нокса и Фрезера со стороны англичан (38). Оставили воспоминания о битве и рядовые участники –французский гренадер Пулиот и сержант-шотландец Джеймс Томпсон. Своими впечатлениями гражданского человека о событиях делится неизвестная монашенка из Главного госпиталя Квебека(39). Свой взгляд на события оставили лично не присутствовавшие на месте сражения английский главнокомандующий в Северной Америке генерал Амхерст и французский офицер, в будущем известный исследователь и путешественник Бугенвиль. Журналы и мемуары дополняются богатой перепиской командующих противоборствующими армиями .
Ценные сведения дают сохранившиеся карты сражения, из которых наибольший интерес представляют составленные французским инженером Дезандруэном и английским инженером МакКелларом (Маскеларом). (см. Приложение 1).
Археологические изыскания на поле сражения позволили точно установить местоположение мельницы Дюмонов и дали интересные находки, имеющие отношение к сражению 28 апреля 1760 г.(40)
Поэтому целью данной небольшой статьи является, привлекая различные источники, дать по возможности объективное и беспристрастное описание событий весны 1760 г. и сражения при Сент-Фуа, специально остановившись на эпизодах до сих пор по разному трактуемых в научной литературе. При этом статья ни в коем образе не претендует на всестороннее изучение вопроса и законченность; привлечение новых источников может внести существенные коррективы в предлагаемые выводы.
Примечания.
1. В английской традиции сражение так же имеет название «битва у леса Силлери», а во французской – «Второе сражение на Равнинах Авраама». Несмотря на то, что английское название более соответствует реальному месту сражения, мы будем придерживаться устоявшегося названия «Сражение у Сент-Фуа».
2. Russell Frank Weigley «The Age of Battles: The Quest for Decisive Warfare from Breitenfeld to
Waterloo» Indiana University Press, 2004, p. 218
3. Например, в книге американского автора Чарльза Робертса «История Канады» всем событиям от сражения на Равнинах Авраама до падения Монреаля отводится две страницы по (Сharles G.D. Roberts «A history of Canada» Boston 1897, p. 160-161); известный советский историк Н.А. Ерофеев окончание войны описывает следующим образом: «торговцы Квебека, опасаясь разрушений и убытков, требовали сдачи. Через несколько дней командование французской армии капитулировало. Почти одновременно сдался и Монреаль – торговая столица Канады», упустив из виду целый год войны, прошедший между падениями Квебека и Монреаля. (Н. А. Ерофеев «Империя создавалась так…» М. «Наука» 1964 г. , стр. 103). Точно такое же освещение событий находит отражение и у В. А. Тишкова(«Страна Кленового листа: начало истории» М. «Наука» 1977 г., стр. 66-67), и у В. А. Коленеко «Французская Канада в прошлом и настоящем» М. «Наука» 2006 г. стр. 40).
4. Fortescue, J. W. «A history of the British army» L. 1899 p.381
5. Ф. Маклин «1759. Год завоевания Британией мирового господства» М. «Астрель» 2011 г. стр.488
6. «Memoires chevalier Johnston» Aberdeen 1871 p. 61-62
7. Douville Charlie «La victoire de Ste-Foy 1760» инт. ресурс
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
8. Историю возникновения памятника см. например Patrice GROULX « La comm?moration de la bataille de Sainte-Foy. Du discours de la loyaut? ? la « fusion des races » \ инт. ресурс
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
9. F.-X. Garneau Histoire du Canada Montreal, 1882, t.2 p. 371
10. Anonymous, A Complete History of the Present War, from its Commencement in 1756, to the End of the Campaign, 1760, London, 1761, pp. 503-504
11. Там же, р.1
12. Там же, р.501
13. Тишков В. А. «Страна Кленового листа: начало истории» М. «Наука» 1977 г. стр. 144
14. F.-X. Garneau Histoire du Canada Montreal, 1882, t.2 p.351-389
15. H.-R. Casgrain «Montcalm et L?vis» Tours 1898; Casgrain H.-R. «Montcalm and Wolfe» Toronto 1905
16. H.-R. Casgrain «Montcalm and Wolfe» р.250
17. Тем не менее, даже современные исследователи нередко продолжают утверждать о «неожиданности» атаки Леви для Мюррея (см. напр. Douville Charlie op. с.)
18. P.-B. Casgrain «Les batailles des Plaines d'Abraham et de Sainte-Foye» Quebec 1908; P.-B. Casgrain «Le moulin de Dumont» Bulletin des Recherches historiques 1905
19. Анализ историографического наследия Паркмена и его взглядов см. например Ю. Г. Акимов «От межколониальных конфликтов к битве империй: англо-французское соперничество в Северной Америке в 17-начале 18 в.» Издательство С.-Петербургского университета, 2005 г. стр. 19-22
20. Parkman F. «Montcalm and Wolfe» v. 2 Boston, 1907, p. 340-373
21. Там же, p. 363
22. Там же, р.364
23. Kingsford W. «The history of Canada» v. 4 , L. 1890 p. 356-378
24. Charles Perry Stacey «Qu?bec, 1759 : Le si?ge et la bataille» PU Laval, 2009; Peter MacLeod «Nothern Armageddon»Toronto,2008; Ian Macpherson McCulloh «Highlander in the French-Indian war» Osprey Publishing 2008; его же «Battle of Sillery»// «More fighting in Canada: Five battles 1760-1944 Toronto 2004; Rene Chartrand «Canadian Military Heritage» Montreal, 1995 ; Gervais J. Lavoie C «La bataile de Sainte-Foy du avril 1760» Sommaire ?t?. Automne 1985 ; Douville Charlie «La victoire de Ste-Foy 1760» op. с.
27. Bertrand Fonk «Une victorie inutile. Le r?le du corps exp?ditionnaire m?tropolitain dans la victoire de Sainte-Foy (28 avril 1760) et la d?fense de la Nouvelle-France» инт. ресурс
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
28. Gilles Drolet, Michel Quessy «Rappel historique 1760-2010: 205e anniversaire de la bataile de Sainte-Foy»// Journal «L *Appel» avril 2010
29. Инт. ресурс
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
30. Инт. ресурс
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь _French_expedition_against_Quebec ;
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
31. «Memoires chevalier Johnston» р. 63
32. Douville Charlie «La victoire de Ste-Foy 1760» op. с.
33. Интересно, что автор исторического романа «Кровь Ждека Абсолюта» Крис Хамфрис по собственному признанию «зачитавший Рейда до дыр» так же переносит действие книги, касающейся сражение у Сент-Фуа, к «небольшому блокгаузу» (Хамфрис К. «Кровь Джека Абсолюта»М. «Эксмо» 2006 г. стр. 374 .
34. S. Reid «Quebec, 1759. The battle what won Canada» Ltd «Osprey publishing» 2003, р. 92
35. Светлов Р. «Мировая Семилетняя война»// «И. В. Фон Архенгольц «История семилетней войны» М. АСТ 2001 стр. 529-530
36. «Journal des campagnes du chevalier de L?vis en Canada, de 1756 ? 1760» Montreal 1889 ; Murray, Jas. «Journal of the siege of Quebec, 1760» Quebec, 1871
37. «Memoires chevalier Johnston» op.c. ; A.-J. Malartic «Journal des campagnes au Canada de 1755 ? 1760» Dijon 1890
38. Knox, John «An historical journal of the campaigns in North-America, for the years 1757, 1758, 1759, and 1760»; Fraser Malcolm « Extract from a manuscript journal, relating to the siege of Quebec» 1800
39. «Narrative of the doings during the siege of Quebec and the conquest of Canada; by a nun of the General Hospital of Quebec» Quebec 1858
40. В 2010 г. в канадской прессе и сети "Интернет" появились объявления общества археологии Квебека о том, что на лето запланированы раскопки в Парке битв для участия в которых предлагалось записываться всем желающим. Помимо вполне научных задач ставилась задача заинтересовать канадцев родной историей и привлечь внимание туристов, которые тоже могли принять участие в раскопках. Внимание к проекту действительно было большое, несколько групп, общей численностью в 273 человека были набраны быстро.
Несмотря на определённую атракционность мероприятия, раскопки возглавлялись профессиональными археологами и имели вполне научные задачи, прежде всего точная локализация дома и мельницы Дюмонов. Один из первых каменных домов за пределами городских стен Квебека, построенный в 1637 г. служащим Compagnie de traite de la Nouvelle-France Пьером Делапортом и после ряда смены хозяев доставшийся в 1747 г. Жану-Батисту Дюмону, перестроившему дом и построившему ветряную мельницу, стал 28 апреля 1760 г. в ходе сражения при Сен-Фуа ареной ожесточённого боя пяти гренадерских рот капитана Эжубеля против лёгкой пехоты англичан и шотландцев. Дом и мельница были разрушены, после сражения не восстанавливались и последние упоминания о развалинах относятся к 1786 г. Так как здание стали для франко-канадцев символом доблести, попытки археологов локализовать точное его местоположение предпринимались и раньше, но безуспешно. Раскопки 2010 г. так же не принесли результата, но опыт посчитали удачным и волонтёры были призваны и на летний сезон 2011 г. В ходе этого раунда раскопок группе археолога Луи-Филиппа Пикарда наконец сопутствовал успех, было обнаружено каменное основание здания 15Х24, которое после проверки по другим источникам было точно соотнесено с мельницей Дюмонов. Кроме того раскопки в районе обнаруженного здания и внутри дали богатые находки, относящиеся к сражению при Сент-Фуа, в частности ручную мортиру, остатки и пуговицы английского мундира и англ. монету времён Генриха III, предположительно являвшуюся талисманом англ. солдата, павшего в битве. (См. PRESS RELEASE: Archaeological Digs at Des Braves Park// инт. ресурс
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Приложение 1.
Карта Квебека, составленная вскоре после взятия города англичанами.
Английская карта с изображением реки Св. Лаврентия и Квебека эпохи Войны с французами и индейцами.
Карта сражения, в основе которой, по убедительному доказательству Филиппа-Баби Касгрена, лежит карта, составленная инженером армии Леви Дезандруэном.
Карта сражения Джона Тернера 1769 г., составленная на основе работ МакКеллара.
Ещё одна карта сражения. Несмотря на схематичность изображения, на левом английском фланге отчетливо виды три редута у Анс-о-Фулон.