Еще неплохо бы узнать сколько они служили, если одному было 29 , другому 32 года.
Хармэн служил сначала в Royal Fusiliers,потом переведен в Royal West Kents,в составе кентцев воевал с 1943 в Аракане
Судя по наградам-Medal entitlement of Private George Mitchell - 1st Bn, London Scottish ( Gordon Highlanders )
Victoria Cross
1939 - 45 Star
Africa Star
Italy Star
Defence Medal ( 1939-45 )
War Medal ( 1939-45 )
воевал с начала войны
Melkart12
Ждал решения задачи и в атаку не шел каждый пехотинец отдельно, или все определял командир дивизии, командиры полков и т.д.?
Инициативы не хватало
Если посмотреть ситуацию с Хармэном то его подразделение попало под убийственный огонь японских пулеметов и его солдаты стали прятаться,в результате лежали и погибали,не было времени ждать артиллерию авиацию,не было приказов командира полка,сам добежал до точки,забросал гранатами,застрелил двух и заколол одного солдата противника,после этого индийские саперы сразу стали проделывать бреши в домах а подразделение Хармэна пошло в штыковую атаку и зачистили этот район от японцев
То же самое Митчелл,Райт,Гадже,Рам, Ши,Во,Нортон,Абдуллаев ..
Вот пример :" Когда батальон 639-го стрелкового полка был задержан немецким «автоматчиком» (так в документе, скорее всего «пулеметчиком»), по совету офицера ГШ Красной армии были высланы четыре бойца для его разведки и уничтожения, после чего батальон получил продвижение."
Melkart12
Неужели не понятно, что армия воюет подразделениями, а не отдельными мегабойцами?
на счет мегабойцов-любой хорошо обученный солдат,мотивированный вполне мегабоец.Армия воюет подразделениями,артиллерией ,танками и т.д.Однако есть ситуации когда нужна быстрая инициатива,советская система подготовки изменилась с 1943 боевые действия заставили:
42
Спойлер (раскрыть)
Такой подход вызывал неудовольствие командования на протяжении всех наступлений Сталинградского и Донского фронтов в сентябре — октябре 1942 г. Так, заместитель командующего Донским фронтом Трубников говорил в ходе беседы в штабе: «...Дело здесь не в авиации, дело в том, что пехота у нас ни черта не стоит, пехота не воюет, в этом вся беда...»{171}. Разговоры эти сохранились для потомков благодаря записи их сотрудниками [362] НКВД, державшими «под колпаком» командование фронта. Трубникова поддержал начальник штаба фронта М. С. Малинин:
«Пехота не подымается, артподготовка у нас достаточная, средств артиллерийских у нас столько, что и говорить не приходится, на один километр у нас 74 орудия. Кроме того, на этом участке 12 минометных полков.
У немцев здесь ни черта нет, немцы безусловно несут большие потери от нашего минартогня. На этом участке у нас несомненное большое превосходство во всем и превосходство в авиации.
Авиация противника в эти дни нас беспокоит слабо, да с танками у нас неплохо... Пехота у нас никудышная...
Дать сюда хорошо обученный полк решительных бойцов, этот полк прошагал бы до Сталинграда... Дело не в артиллерии, всех огневых точек не подавишь. Артиллерия свое дело делает, прижимает противника к земле, а вот пехота в это время не подымается и в наступление не идет...»{172}.
В качестве причин неудач сентябрьского наступления 1-й гв. армии указывалось: «Пехота огня из личного оружия не ведет»{173}. «Наступление ведется скученно, перебежки и переползания не применяются, отчего пехота и несет большие потери»{174}. Необходимо сказать, что Рокоссовский сталкивался с этой проблемой еще в начале войны, на Ярцевских высотах: «Еще в начале боев меня обеспокоило, почему наша пехота, находясь в обороне, почти не ведет ружейного огня по наступающему противнику. Врага отражали обычно хорошо организованным артиллерийским огнем»{175}. [363]
Может быть, имели место проблемы с подготовкой войск? Кто воевал на Сталинградском фронте? Рассмотрим в качестве примера 308-ю стрелковую дивизию 1-й гвардейской армии. Командовал дивизией полковник (с 7 декабря 1942 г. генерал-майор) Леонтий Николаевич Гуртьев, участник Первой мировой войны, начавший службу в Красной армии командиром взвода в Гражданскую. Он бессменно возглавлял соединение вплоть до своей гибели 3 августа 1943 г. в боях за Орел. Соединение было свежим, ранее не участвовавшим в боях, но прошедшим подготовку в тылу. После боев на Сталинградском фронте дивизия была 30 сентября переброшена через Волгу в Сталинград и неплохо себя показала в обороне города.
Формировалась 308-я стрелковая дивизия в Омске по директиве НКО № 0034 от 23 февраля 1942 г. Началось формирование соединения в марте 1942 г., а сроком готовности тогда было назначено 15 июля 1942 г. Однако вследствие нехватки вооружения и командного состава подготовка 308-й дивизии в апреле — июле была признана неудовлетворительной. С 10 июля по 20 августа 1942 г. дивизия отрабатывала двухмесячную программу подготовки запасных частей Красной армии, которая была прервана вследствие отправки соединения на фронт. Однако большая часть рядового состава дивизии прошла подготовку длительностью более трех месяцев (5224 из 8360 рядовых), а менее месяца подготовки имели всего 34 человека рядовых. Таким образом, с точки зрения подготовки в тылу 308-я стрелковая дивизия была далека от наспех сколоченных соединений лета и начала осени 1941 г.
Дивизия полковника Гуртьева формировалась по штату № 04/200 от 18 марта 1942 г. От предыдущих штатов (№04/600 июля 1941 г. и №04/750 декабря 1941 г.) он отличался введением третьего дивизиона в артиллерийский полк и возвращением в стрелковую [364] дивизию отдельного противотанкового дивизиона 45-мм пушек. Некоторые дивизии принявших участие в наступлении Сталинградского фронта экс-резервных армий успели пройти переформирование по штату №04/600 от 29 июля 1942 г. Новые штаты дивизий 1942 г. знаменовали восполнение потерь вооружения в 1941 г. и восстановление работоспособности эвакуированной промышленности. Личным составом дивизия была укомплектована на 86,5%. Из 13 532 человек по штату налицо было 11 573 человека{176}. Дивизия большей частью состояла из русских и украинцев (7461 и 1963 человека [365] соответственно). Соответственно, проблема языкового барьера, характерная для многих других соединений Красной армии, была едва обозначена. Кошмара «национальных дивизий» Крымского фронта Д. Т. Козлову на этот раз удалось избежать.
Вооружением 308-я стрелковая дивизия была укомплектована почти на 100%. Винтовками дивизия была укомплектована на 96,3%, а пистолетами-пулеметами ППШ — на 113%, то есть их было даже больше, чем полагалось по штату (711 вместо 640). Вместе с тем ручных и станковых пулеметов было около 60% от штата. Артиллерией калибров 45 мм, 76 мм и 122 мм дивизия была укомплектована практически по штату, только вместо двадцати четырех 76-мм дивизионных пушек их было двадцать. Противотанковыми ружьями дивизия была укомплектована на 100%, минометами — на 97–100%. В дивизии было даже 15 ранцевых огнеметов. Из 1935 лошадей по штату было 1624. Из 154 штатных автомашин налицо было 5 легковых и 77 грузовых автомобилей. Однозначно плохо было только с зенитными пушками — в 308-й стрелковой дивизии на 1 сентября 1942 г. не было ни одной 25-мм или 37-мм зенитной пушки и ни одного зенитного пулемета. Оценивая дивизию в целом, можно сделать вывод, что перед нами хорошо укомплектованное и вооруженное по штатам военного времени соединение, в течение нескольких месяцев проходившее обучение.
Но, несмотря на хорошую комплектность, 308-я стрелковая дивизия, так же как и другие соединения 1-й гв., 24-й и 66-й армий, не смогла пробить позиционный фронт северного фланга 6-й армии Ф. Паулюса. Основная причина была в том, что пехота ожидала решения задачи прорыва от артиллерии, авиации и танков. Точно так же французские пехотинцы Первой мировой ожидали решения от артиллерии, руководствуясь принципом [366] «артиллерия разрушает, пехота занимает». Причем принцип воспроизводился практически буквально. Офицер Генштаба Красной армии при штабе Сталинградского фронта полковник Громов писал: «Пехота все свои надежды возлагает на танки, PC и авиацию, ожидая, когда они подавят все до одной <огневые> точки»{177}. В оперативных документах Сталинградского фронта рефреном звучат слова о недостаточном использовании оружия пехоты. Доходило до абсурда: в 607-м стрелковом полку было шесть 82-мм минометов, но все они были без плит, которые были попросту... потеряны.
43
Спойлер (раскрыть)
В 1943 г. подготовка пехоты по опыту «верденов» 1942 г. стала приносить ощутимые результаты. Была, наконец, прорвана прочная оборона немецких войск на южном берегу Ладоги и восстановлено сухопутное сообщение страны с Ленинградом. Летом 1943 г. вновь потребовалось применение стратегии нажима на фланги противника во имя успеха обороны. Чтобы обезопасить оборонительную операцию на Курской дуге от возможных неожиданностей, была разработана наступательная операция Западного и Брянского фронтов. До этого пропущенные наступления вермахта заканчивались пыльными колоннами пленных, быстрым смещением линии фронта и перемалываемыми без видимого эффекта воздействия на противника танковыми соединениями. Поэтому было решено подстраховаться, накопив ударные группировки двух фронтов, которые должны были ударить во фланг и тыл немецкой 9-й армии на северном фасе дуги. Для решения этой задачи Брянскому и Западному фронтам предстояло прорвать хорошо подготовленную оборону противника. Подготовка к прорыву велась уже на качественно новом уровне: [370]
«В период подготовки операции войска и штабы проходили систематическую учебу. Главное внимание обращалось на отработку вопросов взаимодействия родов войск при прорыве глубоко эшелонированной обороны противника. Важное место отводилось подготовке штурмовых групп. К 12 июля только в 11-й гвардейской армии были подготовлены 404 штурмовые группы по 8–10 человек в каждой»{180}.
Штурмовые группы стали средством, которое учитывали наравне с танками. Люди в этих группах оказывались в наступлении сильнее танков, на которые надеялись ранее. Действиями Западного и Брянского фронтов советскому командованию удалось обеспечить решение оборонительных задач на Курской дуге вне зависимости от локальных катастроф и промахов. Так, в ходе контрудара под Прохоровкой 12 июля 1943 г. 5-я гв. танковая армия в течение одного дня утратила свою наступательную мощь, и оборонительная операция Воронежского фронта вновь повисла на волоске. Однако в тот же день, 12 июля, началась операция «Кутузов», заставившая немецкое командование демонтировать ударную группировку 9-й армии на отражение ударов по северному фасу орловского выступа. Жуков в этот период координировал действия Центрального, Западного и Брянского фронтов. Бои за орловский выступ завершились его эвакуацией немцами, отошедшими на так называемую «линию Хаген».
Александрович
При том, что в 41-42 годах вучка пехоты была недостаточной для осуществления описанных им действий.
для штыковых атак?Отмечается тенденция в обучении советских пехотинцев ближнему бою видимо всего периода войны,примеры 41-42 говорят о частых атаках с примкнутыми штыками
Александрович
Но он именно на нём акцентирует внимание. Хотя штыковой бой в уставе идёт после огневого.
Одно распространенное мнение:"У немцев к винтовке тоже полагался штык - ножевидный. Но на фотографиях той войны нельзя увидеть немецкого солдата с винтовкой с примкнутым штыком. Штык носился только на поясе или на чехле лопатки. Связано это с тем, что немецкую пехоту штыковому и рукопашному бою не учили вовсе. Немецкие генералы от него начисто отказались."
Ещё раз отметим, что после Первой Мировой Войны Германия была вынуждена держать в штате армии только офицеров (из-за ограничения численности войск). Поэтому старались держать лучших и готовить методики для подготовки солдат. В результате такого подхода, в момент, когда были нарушены условия мира, Германия кроме секретных подразделений и медтодик не имела солдат. После вновь созданная Германская армия, получив начальную подготовку по свежеосмысленным методикам, прошла всю Европу наработав новый опыт подготовки солдат и отточив концепцию самостоятельных наступательных действий пехотных подразделений.
Это обусловило значительный перевес над оборонительно-позиционной тактикой советских (образца 1941г) и французских пехотинцев.
От себя. Подготовка рядового состава у всех вышеперечисленных стран (кроме джапов, конечно) была примерно одинаковой. Разница в общем-то в деталях. Просто у амеров и англичан по большей части была возможность давать своим бойцам полный цикл БП, а у нас или джапов года с 42-го - нет. Ну и снабжение конечно же, про которое уже сто раз сказали. Если недостатка в боеприпасах нет, то к примеру боец расстрелявший при подготовке 100 патронов (условно) по нормативу, конечно же будет подготовлен лучше, чем боец которому тоже полагалось расстрелять 100, но в связи с трудностями в снабжении ему выдали только 50.
Вывод: американцы были подготовлены лучше других.
А лучшую систему я назвать затрудняюсь.... Но уж точно не японская.
Начнём с того, что унтер совсем офицер и рейхсфере служило 4000 офицеров и 36 500 рядовых и 59 500 унтер-офицеров.
На унтер-офицерских должностях в рейхсвере в основном офицеры были. Но что такое 100 тысяч офицеров для 6-миллионной армии? В РККА в 1941 году было 500 000 офицеров. Так что рейхсверовских на весь вермахт явно не хватало.
Точно так же можно сказать что РККА тоже как бэ не все время 5-6 млн. человек насчитывала. Динамика численности предвоенной КА тоже крайне важна для понимания разгрома 41-го.
Немецкая. Война против всех на протяжении 6 лет против колличественно, мобилизационно, экономически превосходящего в разы противника показывает именно качество. Хотя, соглашусь с Chernishом, эта война в очередной раз показала, что бог на стороне больших батальонов и есть некий предел качества подготовки одного бойца, унтера, офицера за которым рулить все равно будет приемущественно численность и снабжение.
Точно так же можно сказать что РККА тоже как бэ не все время 5-6 млн. человек насчитывала. Динамика численности предвоенной КА тоже крайне важна для понимания разгрома 41-го.
Так вы что с чем сравнивать собираетесь?
РККА один-в-один повторяла динамику развития вермахта с отставанием на 2-3 года. На более низком общем уровне (в связи с общей культурной отсталостью СССР в сравнении с Германией). Немцы начали развертывание армии в 1936 г. - наши в 1938-м - 1939-м. Немцы в 1938-м теряли в танковых войсках при марше по шоссе Мюнхен-Вена без сопротивления противника 30% техники - наши в 1941-м. Немцы достигли пика военной "формы" в армии в 1941 г. - наши в 1944-м.
В любом случае 100 тысяч офицеров рейхсвера не хватало на вермахт. Они могли только костяк составить, фундамент, задать планку (в РККА этого не было) - но не более.
Немецкая. Война против всех на протяжении 6 лет против колличественно, мобилизационно, экономически превосходящего в разы противника показывает именно качество. Хотя, соглашусь с Chernishом, эта война в очередной раз показала, что бог на стороне больших батальонов и есть некий предел качества подготовки одного бойца, унтера, офицера за которым рулить все равно будет приемущественно численность и снабжение.
Ну кстати большая часть немецких принципов подготовки была принята за основу новых методов подготовки в странах НАТО после войны. Они собственно и до сих пор с успехом применяются в большинстве нормальных армий. Армия бойцы которой на тактическом уровне способны действовать более менее самостоятельно всегда превзойдет армию у которой этих навыков нет. Как пример можно армию Израиля привести.