Dietrich
Все-таки определитесь . Вы о греческих городах-государствах, или об ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИХ ЦАРСТВАХ речь ведете. Это очень таки разные структуры построения государства
Ага, вот только политическая система эллинистических царств во многом определялась именно традиционным устройством греческих городов-полисов. На мой взгляд, греки, оказавшие огромное, никем не превзойденное влияние на науку и культуру древнего мира (и нашего в том числе), оказались органически неспособны к политическому единению. Но может быть я ошибаюсь. Однако не единожды они не могли договориться между собой, решить непреодолимые проблемы. Началось это задолго до покорения-объединения Греции Македонией. Еще в эпоху Пелопонесских войн недавние казалось бы союзники Афины и Спарта, победители персов, не могли преодолеть непреодолимых противоречий, и в этот конфликт оказались втянуты с разных сторон все государства тогдашнего греческого мира. Эти же противоречия, в том числе не в последнюю очередь экономического характера, оказывали свое влияние и в эпоху эллинистических царств.
ИМХО пожалуй.
Maj. Buzzard
но республика перестала существовать, и появилось некое синтезное государство, одинаково приемлемое и для римлян, и для греков
Да, но без римлян это едва ли произошло бы?
Maj. Buzzard
Римский "имперский проект" оказался успешнее македонского (в широком смысле, т.е. не только балканская Македония) не в последнюю очередь потому, что римляне были чужеродным элементом, а македоняне - частью греческой цивилизации. Поэтому римляне могли себе позволить то, что македоняне по старой памяти себе позволить не могли: взаимоотношения эллинистической монархии и греческого полиса представляли собой сложную систему сдержек, противовесов и компромиссов, над которыми римляне имели возможность не заморачиваться. Грубо говоря, при македонянах греки могли позволять себе выпендриваться, т.к. знали, что сильно давить на них цари не в состоянии - вредно для репутации "защитников и покровителей эллинства". Давить они могли только "по закону", оправдываясь опять-таки интересами общегреческого блага. Римлян же это не связывало, что грекам (которые, зная эту слабость македонских царей, возомнили себя слишком хитро...умными и спровоцировали системный римско-македонский конфликт) было наглядно продемонстрировано разграблением Коринфа
Да, именно так. Римляне положили длинный болт на традиционные представления греков о том, как может и должно быть устроено политическое единство. Политическое единство по-римски может быть, и было, устроено только согласно римским же представлениям, которые они ранее вполне успешно применяли в Италии, добившись в том больших успехов. Италия под непосредственным управлением римлян представляло собой намного более прочное и жизнеспособное объединение, нежели Греция времен эпигонов. Италийские города имели некоторые права и свободы, согласно своему гражданскому положению, однако вся эта система жестко и бескомпромиссно контролировалась единым центром. Римляне не стеснялись проводить свою политику, применяя и грубую силу, и тонкий подход.
То же самое они продемонстрировали и в Греции, и далее. Римляне оказались не столько блестящими воинами (хотя отдельным полководцам нельзя отказать в полководческом таланте), сколько отличными администраторами.
На мой взгляд.
И да, национальный аспект здесь сыграл свою роль - римляне для греков были чужаками, намного более далекими, чем соседние македонцы. И римляне же объяснили грекам (со всей их многовековой заносчивостью и привязанностью к традиционным полисным свободам), что дальнейшее существование возможно только в таком варианте.
Дальнейшая история, на мой взгляд, показала, что такое, можно сказать насильное, объединение вокруг одного центра оказало для средиземноморского мира положительное влияние, позволив тому еще очень долгое время сопротивляться экспансии из северных регионов. Едва ли разрозненные греческие государства оказались бы способны остановить эти нападения, а объединение эллинистического мира в перспективе лично мне представляется малореальным.