Arximond
Китай таки да, был разделенный, но империя Сун сопротивлялась монголам дольше всех цивилизованных соседей, около 70 лет. И сравнивать армии Китая и армии Ахеменидов, конечно, нельзя.
Аргумент с Зопирионом мимо кассы, его геты разбили. Но и аргумент с Филиппом II тоже хромает: у скифов и монголов были разные типы луков, которые различались убойной мощью. Кроме того, у скифов, как правило, не было тяжелой конницы, а если и была, ее было мало.
Аналогично. Скифский лук, которым были тогда вооружены парфяне, был очень слабым. А вот потом, когда парфяне освоили гуннский лук, были Карры, и много других поражений, и был римский император, из которого злобные персы сделали табурэттэ.
Дык они появились как раз после похода Антиоха Сидета, в связи с тохарским нашествием. Но вот как закончил свои дни товарищ Антиох Сидет? Разве его не разбили парфяне в бою? Именно парфяне, а не местное население, причем, сам Фраат? А катафракты-то у парфян тогда уже были, таки да...
Катафракты -- лет так через 130 после походов Александара, и были экспортированы с Востока, так что не корректно. Туреофоры в данной ситуации годились только стрелы ловить собой.
При этом, большая часть его отряда была изранена стрелами, но вот убитых было мало. А почему? Нет, не потому что он был таким гением, а по выше изложенным причинам. Мало того, до Александра скифы вообще ни одного крупного отряда эллинов не разбили. А у Александра разбили -- на Зеравшане.
Цитата
Еще одним " аргументом" было то, что Александр победил дряхлых персов.А разве разделенный Китай, раздробленная на княжества Русь переживали пик могущества?
Китай таки да, был разделенный, но империя Сун сопротивлялась монголам дольше всех цивилизованных соседей, около 70 лет. И сравнивать армии Китая и армии Ахеменидов, конечно, нельзя.
Цитата
Но самым бредовым аргументом был тот в котором говорилось, что армия македонян не могла сражаться с кочевниками и привели пример Зопириона, но почему то победу Филиппа 2 над скифами забыли.
Аргумент с Зопирионом мимо кассы, его геты разбили. Но и аргумент с Филиппом II тоже хромает: у скифов и монголов были разные типы луков, которые различались убойной мощью. Кроме того, у скифов, как правило, не было тяжелой конницы, а если и была, ее было мало.
Цитата
Также в пример можно привести и поход Антиоха 3 против парфян, парфяне стали вассалами Селевкидов. И где были ваши хваленые конные лучники?
Аналогично. Скифский лук, которым были тогда вооружены парфяне, был очень слабым. А вот потом, когда парфяне освоили гуннский лук, были Карры, и много других поражений, и был римский император, из которого злобные персы сделали табурэттэ.
Цитата
От Антиоха Сидета парфян спасло от краха лишь восстание местного населения и опять ни слова о "непобедимых конных лучниках".
Дык они появились как раз после похода Антиоха Сидета, в связи с тохарским нашествием. Но вот как закончил свои дни товарищ Антиох Сидет? Разве его не разбили парфяне в бою? Именно парфяне, а не местное население, причем, сам Фраат? А катафракты-то у парфян тогда уже были, таки да...
Цитата
Что касается армии, то армия эллинов тоже не стояла на месте. Так к примеру появились катафракты и туреофоры.
Катафракты -- лет так через 130 после походов Александара, и были экспортированы с Востока, так что не корректно. Туреофоры в данной ситуации годились только стрелы ловить собой.
Цитата
При Яксарте он смог прогнать кочевников и те даже не думали совать нос в его империю.
При этом, большая часть его отряда была изранена стрелами, но вот убитых было мало. А почему? Нет, не потому что он был таким гением, а по выше изложенным причинам. Мало того, до Александра скифы вообще ни одного крупного отряда эллинов не разбили. А у Александра разбили -- на Зеравшане.