Просмотрел модели всех юнитов - не нравится ни один. Историчность явно в минусе. Прислушайтесь к советам профессионального историка. Главное. что подчёркивает этнический колорит - это одежда без доспеха, то что соответствует легкому или среднему конному лучнику. У вас образцы юнитов или сарматы или гунны (пешие половцы и печенеги). Тяжёлая конница вся в кольчуге или латах, там ещё шлем с личиной и всё - не отличишь печенега от торка и мадьяра от русского дружинника. Вся фишка - в отсутствии доспеха, вот тут и проявляется племенной, этнический колорит. Надо сказать, что в войнах эти кочевники набирали трофейные доспехи и выглядели- полный интернационал. Особенно половцы-весь XII век воевали с русскими княжествами.Ассортимент русских кузнецов-бронников расходился быстро. Во-первых печенеги - традиционный образец доспеха XI века (латы в меньшей степени, почти отсутствуют, личин почти нет ). Изображать нужно с кольчужным подшлемником, защищающим шею и плечи. Знатные воины-шлем с глазницами, от которых сразу идёт кольчуга до груди. У печенегов скорей всего плюмаж (перья). А теперь лёгкий лучник. Одежда печенегов- долгий кафтан с частым рядом пугвиц, по рукаву мог идти вертикальный орнамент, окаймлявший также нижнюю часть рукава. Средний лучник- добавляется стёганка. И вообще- очень разумно было бы отразить эволюцию военного снаряжения. Половцы и печенеги пришли в Европу дикари дикарями, потом обзавелись трофеями. Легких и средних лучников изображать более архаично, знать и телохранителей более в стиле XI (печенеги) и XII (половцы). У ПОЛОВЦЕВ НЕ БЫЛО ГУННСКИХ МАЛАХАЕВ НА ГОЛОВЕ!!!(шапка вроде капюшона)