Похожие Темы

[ВЛАДИМИР-III]

17.Бассеи Лены, Забайкалье и Средний Амур (телесный цвет) ? реликты племен дальневосточной палеолитической общности, представленной 30000 лет до н.э. прежде всего осиновской культурой в Приморье. Не исключено, что неолитическая сыалахская культура Якутии создана предками юкагиров (на этом настаивал Окладников). Лингвисты же пытались включить юкагиров в уральскую семью, т.е. рассматривать как пришельцев с запада и связывать с уже завершившейся к рассматриваемому моменту сумнагинской мезолитической культурой, относящейся к южносибирской общности верхнего палеолита и конкретно связанной с кокоревской культурой. Сумнагинская мезолитическая культура сменила на востоке Якутии дюктайскую культуру, которую некоторые связывают с предками индейцев.

18.Северо-Восток Сибири (бледно-зеленый цвет) ? палеоазиатские народы ? предки современных чукчей, коряков, ительменов. Ительмены являются аборигенами северо-востока России с V тысячелетия до н.э., когда сформировалась тарьинская ранненеолитическая культура, просуществовавшая до прихода русских (хотя предки тарьинцев связываются с мезолитическими культурами Восточной Монголии, откуда ительмены должны были переселиться на Камчатку в VI-V тысячелетиях до н.э.) Коряки и чукчи, скорее всего, появились на северо-востоке гораздо позднее. Чукчей связывают с белькачинской культурой, сменившей в Якутии сыалахскую в начале III тысячелетия до н.э. (на основе белькачинской возникла ымыяхтахская неолитическая культура, во II тысячелетии распространившаяся на огромных пространствах Восточной Сибири). Как бы то ни было, но происхождение палеоазиатских народов следует искать в Прибайкалье и Забайкалье, и они никак не связаны с палеолитическо-мезолитическими культурами Камчатки. Высказывалось мнение о родстве с палеазиатами нивхов, айнов, эскимосо-алеутов и американских индейцев, которые образуют некую северотихоокеанскую надсемью. Палеоазиаты проникали на юг до Амура, и поэтому часть удегейских родов имеет палеоазиатское происхождение, хотя собственно удеге ? тунгусский народ с сильным древнекорейским влиянием.

19.Дальний Восток (светло-синий цвет) ? нивхи. Собственно нивхи ? это, видимо, племена кондонской неолитической культуры на Нижнем Амуре, однако другие - родственные кондонской культуре общности занимали куда более обширные территории. Палеонивхские племена испытали влияние культуры гунсан со стороны Корейского полуострова, но сохранили свой традиционный тип, и приморские культуры железного века I тысячелетия также относятся к этой общности.

20.Северная Япония (зеленый цвет) - айны ? их расовый тип мог быть характерен и для других палеоазиатов в эту эпоху (нивхи также сохраняют значительную волосатость). По одной из гипотез, айны появились в Японии из Юго-Восточной Азии не позднее ХХ тысячелетия до н.э., по другой ? возникли гораздо позже ? в VII тысячелетии до н.э. от смешения пришлых с юга австронезийцев с палеоазиатами. Айны, несомненно, связаны с полинезийскими народами Океании. В этом регионе очень рано появилась керамика: древнейшие керамические комплексы острова Хоккайдо датируются временем около VIII тысячелетия до н.э. и относятся к неолитической культуре древнейших айнов ? Дземон, просуществовавшей до III тысячелетия до н.э. Расселение айнских племен по берегам Охотского моря происходило во II тысячелетии до н.э. и охватило Южный Сахалин, Курилы, Камчатку и даже район Охотска.

21.Восточная Азия от Южной Манчжурии до Северного Калимантана (бежевый цвет) ? австронезийские племена, ныне сместившиеся к югу ? предки гаошань, филиппинцев и индонезийцев с малайцами. Существовали еще, видимо, во времена ледникового периода на обширном шельфе от Японии до Вьетнама, затем ушли на незатопленные острова и берега. Вероятно, являются создателями башконо-хоабиньской финальнопалеолитической культуры XIII-IX тысячелетий до н.э., но не исключено, что эта культура была первоначальной культурой австрических племен, в IX тысячелетии распавшихся на австронезийцев, австроазиатов и паратайцев. В расовом отношении австрические племена являются ?чистыми? австралоидами, пришедшими по берегу Индийского океана, у которых где-то в Юго-Восточной Азии возникли монголоидные признаки. Произошло это примерно 20000 лет назад, но еще в неолите Юго-Восточный Китай был заселен людьми полинезийско-меланезийского типа. Австронезийцы мало-помалу продвигались к югу, ассимилируя аэта и папуасов, а около 1500 года до н.э. (другие исследователи относят это событие к I тысячелетию до н.э.) пересекли Южно-Китайское море и заселили Южный Вьетнам ? предки создателей Чампы (разнородность населения Северного и Южного Вьетнама давала о себе знать еще и в ХХ веке), а также часть современной Камбоджи, где прослеживается австронезийский лингвистический субстрат. В III тысячелетии до н.э. авангард переселенцев попал на архипелаг Бисмарка, откуда в следующие тысячелетия распространялись океанические народы. Первыми в Океании расселились предки меланезийских народов, говорящих на австронезийских языках. Существуют три расовых типа меланезийцев: папуасский, собственно меланезийский ? на архипелаге Бисмарка и Соломоновых островах ? и новокаледонский, приближающийся к типу австралийских аборигенов. Расовый тип полинезийцев более монголоидный, причем существует мнение, что полинезийцы стали полинезийцами именно в местах своего современного проживания. Микронезийцы представляют переходный тип между меланезийцами и полинезийцами. На другом конце ареала австронезийцев существует корейская неолитическая культура гунсан, начало которой некоторые археологи датируют едва ли не IX тысячелетием до н.э. и которая дожила до II тысячелетия до н.э. (в Приморье культура гунсан сближается с Зайсановской культурой V-III тысячелетий до н.э. ? это вероятно, самый северный форпост австронезийцев). Современные корейцы в отличие от более монголоидных китайцев имеют выраженные черты экваториальных рас (губы у них толще, ширина носа больше, третичный волосяной покров развит лучше), стало быть, долголетие культуры гунсан отражает стабильность антропологического типа Корейского полуострова в условиях нескольких алтаеязычных волн переселенцев в более поздние времена. Древнейшая в мире керамика была обнаружена на Японском архипелаге, ей около 13000 лет. Большинство памятников открыто в центральной и южной частях о. Хонсю, на севере о. Кюсю.

22.Бассеи Янцзы (цвет морской волны) ? паратайские племена, которые являются переходным типом между сино-тибетскими и австрическими народностями. Выделились в VI тысячелетии до н.э., а затем мигрировали в южном напралении. Южнокитайское царство Чу сохраняло традиции этой группы племен. Вьет-мыонгские племена австроазиатской языковой семьи в сущности являются ассимилированными тайцами. Промежуточное положение племен мяо-яо в этом регионе также свидетельствует о широких ассимиляционных процессах.

23.Южный Китай, Центральная Индия, Индокитай (синий цвет) ? австроазиатские племена ? кхмеры, моны, вьет-мыонги, мунта-кола Индии. Связаны с неолитической Приморской культурой на юге Китая около VI-IV тысячелетий до н.э., а также с культурами Бан Као и Нан Нок Тха V тысячелетия до н.э. в Таиланде. После Приморской культуры в Южном Китае существовали австроазиатские культуры Цзюйцзялин и Циньляньган. Довольно развитые на тот момент протоцивилизации: окультурили рис в районе современного ?Золотого Треугольника? (вавиловский ?восточногималайский? центр), одомашнили курицу, изобрели свайные дома, а впоследствии освоили шелкопрядение. Уже в IV тысячелетии создали передовой земледельческий комплекс. Вначале появилось, как и в Западной Азии, горное земледелие, но с V тысячелетия до н.э. развивается равнинное рисоводство. Мунта-кола принесли рис в Индию. Таким образом, австроазиты превосходили до известного момента протокитайцев, которые связаны с северными культурами Сибири и Средней Азии, однако еще в мезолите у этой группы племен не развилась микролитическая техника, необходимая для производства наконечников для стрел, зато получил распространение кельт-мотыга, так что австроазиаты, паратайцы и австронезийцы были скорее собирателями, чем охотниками. Технология медно-оловянных сплавов, которую в совершенстве освоили австроазиатские племена, около 3000 года до н.э. распространяется через Индию на Ближний Восток и Кавказ, вытесняя ранее существовавшую там менее совершенную технологию медно-мышьяковых сплавов, причем существовал также оловянный экспорт из Юго-Восточной Азии. Железный век долго не приживался в Юго-Восточной Азии, причиной тому была нехватка железных руд и несовершенство раннего железа по сравнению с великолепными местными бронзами.

[ВЛАДИМИР-III]

24.Южная Индия и Индонезия (светло-зеленый цвет) ? ?индотихоокеанские племена? - один из древнейших слоев населения Земли ? предки большинства папуасов, меланезийцев, аэта, андаманцев, веддов и сеноев-семангов Малайзии. Очень вероятно, что обнаруженные Туром Хейердалом постройки на Мальдивских островах относятся к этой же группе. В IV-III тысячелетиях до н.э. постепенно оттеснялись австронезийцами вглубь островов. К этой же общности в последнее время относят и тасманийцев, отличая их от австралоидов. Ведды фиксируются на Цейлоне уже в эпоху мезолита (не позднее 10000 лет до н.э.) Что касается папуасов, то эти племена разделены на десяток невероятно непохожих друг на друга языковых семей-фил, хотя зачастую это жители соседних деревень; первыми около 30 000 лет назад из Юго-Восточной Азии пришли носители языков семьи торричелли и других малочисленных семей, а также изолированных папуасских языков, в VIII тысячелетии до н.э. с Малых Зондских островов проникли племена трансновогвинейской семьи, занимавшиеся примитивным переложным земледелием (некоторые исследователи полагают, что земледелие папуасские народы освоили самостоятельно), наконец, в IV тысячелетии до н.э. последняя папуасская миграция привела на Новую Гвинею ствол-филу ско. Небольшой ареал индотихоокеанцев в Западном Непале - это племена кусунда (в настоящее время сохранилось маленькое реликтовое племя численностью до 160 человек), близкие по языку к веддам и папуасам. Это ? один из древнейших, но, видимо, более поздний, чем соанский, палеолитический слой населения Индии.

25.Средний Восток (темно-зеленый цвет) ? дравидоязычные племена. Их предки ?вышли? из знаменитой Шанидарской пещеры в Загросе. Загросский центр сохраняет существенные отличия от натуфийского и в палеолите, и в мезолите и в неолите. К 3000 году до н.э. эта ?фиолетовая? раса расселялась от Омана (Маган) до Амударьи и от Южного Ирака (убадийцы) до Инда (хараппская цивилизация, которая еще не знала культуры риса). Дравидоязычны были также обитатели легендарного Дильмуна, племена Анау, эламиты и создатели кандагарских протоцарств IV тысячелетия до н.э. Еще ранее ? в эпоху финального палеолита ? предки дравидоязычных (?прототигридские?, ?банановые?) групп населяли Верхнюю Месопотамию, Кавказ, Нижний Дон, Крым и юг Украины (имеретинская палеолитическая культура Западной Грузии и родственные ей культуры юга СНГ имеют явные связи с верхнепалеолитическими культурами Ирака ? Зарзи и др). С яфетическими племенами протодравиды в VI-V тысячелетиях до н.э. жили чрезполосно, что с одной стороны усиливало конфликты, а с другой способствовало обмену хозяйственными и культурными достижениями. Где-то в Средней Азии дравиды могли контактировать с носителями финно-угорских языков, правда, между ними располагались кельтеминарские племена праенисейской языковой семьи, так что если такие контакты и существовали, они должны были произойти в короткий промежуток между концом кельтеминарской культуры и приходом в Среднюю Азию древних индоиранцев ? т.е. в XX-XVII вв. до н.э. (в этот момент, видимо, в степях Северного Казахстана сформировались угорские племена), однако следует иметь в виду, что рядом происходило сложение андроновской общности ? скорее всего предков индоевропейских тохарских племен (впрочем, лингвистически тохарские племена близки к армянам, которые пришли в Малую Азию с Балкан и стали самым юго-восточным звеном фригийско-малоазийской ветви индоевропейцев, включающей также фригийцев и фракийцев на востоке Балканского полуострова, и не исключено, что общими предками тохарцев и армяно-фракийцев были катакомбные племена киммерийцев, во II тысячелетии до н.э. распространившиеся от Нижней Волги на запад). Население Средней Азии эпохи неолита и бронзы преимущественно относится к долихоцефальному восточно-средиземноморскому расовому типу, что указывает на постоянный (еще со времен мезолита) приток населения с юго-запада, причем в этих миграциях принимали участие выходцы из самых разных ближневосточных центров: культура Анау, дравидоязычная по происхождению, тем не менее, испытывает влияние иерихонских и хаджиларских традиций.

26.Двуречье (зеленоватый цвет) ? шумеры. Эта культура до сих точно не идентифицирована ни с одной крупной языковой семьей. Шумеров ? загадочный народ Южного Двуречья ранее связывали с тюркскими, финно-угорскими и дравидскими народами. Последняя по времени версия устанавливает их родство с племенами мунта-кола австроазиатской языковой семьи. Однако, шумеры, подобно иным создателям древнейших цивилизаций ? египетской, индийской, китайской, скорее всего смешанный народ. Возможно, первоначальные шумеры обитали где-то в Аравии еще до прихода туда семитов и лишь на 1000 или около того лет опередили на пути в Двуречье аккадцев. Другая версия выводит их с гор Верхней Месопотамии. Они возникают неожиданно и стремительно уходят в небытие.

27.Аравия (оранжевый цвет) ? семиты. Хотя высказывалось мнение о палеоафразийском характере племен Древнего Иерихона, по другой версии, родина прасемитов ? все-таки Северо-Восточная Африка, где они отделились от хамитов в среднем течении Нила и в начале V тысячелетия до н.э. через Синайский полуостров проникли в Западную Аравию. Впрочем, есть другая версия пути семитов в Аравию: в 10000-4000 гг до н.э. в Северном Сомали существует Харгейсанская культура, связанная с мезолитом современного Судана, который большинством лингвистом и археологов (в т.ч. Дьяконовым) приписывается древнейшим афразийцам. Затем ? где-то в конце V ? начале IV тысячелетий до н.э. семитические племена Харгейсы пересекают Красное море и расселяются по Аравии с юга на север. Аравию до того населяли совсем другие племена, родственные сокотрийцам. Это объясняет схему продвижения различных семитских народов к южным границам Благодатного Полумесяца из быстро высыхающих аравийских степей (финикийцы даже сохранили дошедшее до Геродота предание о переселении с Красного моря к Средиземному). Поэтому семиты ? относительно недавние пришельцы на Ближнем Востоке, иначе следует объяснить, почему они ушли из этих мест, чтобы потом вернуться уже с совсем иным типом хозяйства и культурой, не похожей на земледельческо-скотоводческий комплекс Благодатного Полумесяца. По данным лингвистов, в IV тысячелетии до н.э. произошло разделение протосемитского языка на несколько ветвей. В Центральной Аравии тогда обитали протоарабы, дальше на север - амореи и арамеи, северо-восточнее ? аккадцы, севернее ? эблаиты, северо-западнее ? хананеяне (волны семитоязычных переселенцев в III-I тысячелетия до н.э. будут раз за разом накатываться на страны ?благодатного полумесяца?, изначально заселенные яфетидами и дравидами, и в авангарде этого процесса окажутся эблаиты и аккадцы), Йемен ? родина эфиопо-семитов, которые обратно пересекли Красное море около VI века до н.э. (современные эфиопо-семиты в значительной степени смешаны с кушитами). Традиционный семитский расовый тип (рыжеволосость, жилистость и длиннорукость) ничего общего не имеет с шумерским (коренастость, темноволосость и прямой нос) и арменоидным (выпуклая спинка носа и глаза навыкате), а наличие данных типов у современных семитов ? арабов, ассирийцев и ближневосточных евреев - объясняется ассимиляционными процессами после III тысячелетия до н.э. (это доказывает, что древние семиты формировались не в странах ?благодатного полумесяца?, а именно в пределах Аравийского полуострова, - скорее всего, в его западной и юго-западной части: жаркий и сухой климат способствует естественному отбору соответствующих признаков ? высокого роста, стройности и худобы). Семиты приходят в земледельческие области ?благодатного полумесяца?, уже будучи скотоводами-кочевниками, но приручение верблюда состоялось гораздо позже ? в конце II тысячелетия до н.э., поэтому основным домашним скотом древнейших семитов были ослы. Скорее всего, причиной выселения первых волн семитов из Аравии в III тысячелетии до н.э. послужило высыхание полуострова, синхронное с высыханием Сахары, а оставшиеся в регионе древние арабы одомашнили верблюда и приспособились к пустыне.

[ВЛАДИМИР-III]

28.Хадрамаут и Махра (фиолетовый цвет) ? сокотрийцы. Эта сохранившаяся до наших дней культурно-историческая общность нескольких племен Южной Аравии (батхари, джаббали, мехри, сокотри и харсуси) резко отличается по языку от окружающих арабов. Существуют две гипотезы их формирования в регионе. Согласно первой, сокотрийцы отделились от палеосемитов, живущих севернее, еще в V тысячелетии до н.э., откочевали на юг, и создали во II-I тысячелетиях до н.э. цивилизации Древнего Йемена (в этом случае они говорили на диалектах т.н. южноарабского языка). Согласно второй ? сокотрийцы принадлежат к южноаравийской неолитической культуре VIII-III тысячелетий до н.э. (дожившей у местных бедуинов до I тысячелетия до н.э. и уходящей корнями в местный палеолит ? хадрамаутскую культуру; последняя в свою очередь связана с хормусанским палеолитом Северо-Восточной Африки, который отличается от атерского палеолита Западной и Центральной Сахары). Таким образом, сокотрийцы вообще не имеют никакого отношения к семитам (и даже к носителям южноарабского языка, видимо, пришедшим в Хадрамаут только во II тысячелетии до н.э.), а регион формирования палеосемитских племен сжимается до пределов Западной Аравии, поскольку Восточную Аравию в VIII тысячелетии до н.э. заселили иерихонские выходцы, а в начале V тысячелетия до н.э. их сменили пришедшие с севера дравидоидные племена убадийской культуры, которые создали легендарный Дильмун, - т.е. до II тысячелетия до н.э. никаких семитских племен на южном и западном побережье Персидского залива быть не могло (одно из оманских арабских племен ? кара ? сохранило до наших дней дравидский расовый тип). Сокотрийцы в неолитическую эпоху отнюдь не были замкнутой в себе периферийной общностью, в VI тысячелетии до н.э. какая-то часть этих племен переселилась в Фаюмский оазис близ Нила, и их культурные и технологические традиции оказали влияние на капсийский неолит. Городская культура Южной Аравии II тысячелетия до н.э. также имеет автохтонное происхождение.

29.Восточная Африка (коричневый цвет) ? кушиты (некоторые исследователи считают их целой отдельной языковой семьей), состоящие из собственно из кушитов и омото, которых иногда считают отдельной языковой семьей. Вообще же афразийцы ? языковая надсемья, таксономического порядка схожего с ностратической. Афразийцы сформировались около X тысячелетия до н.э. в центральной части современного Судана, где еще 13000 лет назад возник самый древнейший очаг земледелия (вавиловский ?эфиопский? центр). Кстати, знаменитый банан был также одомашнен в Эфиопии. К ним относятся Каданская и Сильсильская мезолитические культуры, сметенные в конце VII тысячелетия до н.э. пришедшими из Сахары племенами Хартумской культуры, которые скорее всего относились к капсийский - древнейшим иберийским племенам. Афразийцы разделились на берберо-ливийцев, египтян и кушитов. Семиты отделились гораздо ранее, откочевав в Северное Сомали (при этом они, конечно, были еще мезолитическими охотниками). Затем протоберберы расселялись в Ливию, египтяне ? вниз по Нилу (Дж.Гринберг доказал, что древнеегипетский язык составляет отдельную языковую семью), кушиты ? на юго-восток. Один из позднейших кушитских потоков из Сахары на юг привел к возникновению племен фульбе около 1000 года н.э., воспринявших языки нигеро-корфоданской семьи, но сохранившие расовый тип, близкий к изначальному афразийскому. Не вполне ясно, были ли кушиты изначально представителями эфиопской расы, или же соединение антропологических признаков с языком произошло здесь позднее. Египтяне, при том что это был смешанный расовый тип, отличались более европеоидными чертами и светлой кожей. Мезолитическая Сильсильская культура Судана связана с неолитической бадарийской культурой Верхнего Египта, от которой прослеживается непрерывная линия развития верхнеегипетских культур вплоть до завоевания Менесом Нижнего Египта. Правда, сами по себе сильсильские и каданские племена, скорее всего, пришли в долину Нила с запада, и таким образом, изначальная родина афразийцев ? Центральная Сахара, и к Иерихону они не имеют вообще никакого отношения. В Северо-Восточной Африке существовал в V тысячелетии самостоятельный по отношению к Ближнему Востоку центр доместикации крупного рогатого скота, так что расселение афразийцев в регионе совпадает еще и с распространением скотоводства. Культ молока и обрезание, скорее всего, появились в ареале кушитских племен несколько тысячелетий назад: первое связано со скотоводческой магией, второе ? обычная племенная инициация. От них эти обычаи перешли к семитам. Расселение скотоводов-кушитов в Восточной Африке в V тысячелетии до н.э. подорвало основы формирующейся здесь земледельческой культуры койсанских племен, от которых ныне остались лишь реликты ? сандаве и хадса. В начале I тысячелетия до н.э. кушиты продолжили свое распространение далее на юг ? в пределы Танзании, откуда их почти полностью вытеснили банту только в I веке н.э.

30.Долина Нила (сиреневый цвет) ? египтяне. Они насчитывают к тому времени в своей генеалогии неолитические тасийскую и бадарийскую (6000-4500 лет до н.э.) и следующие за ними амратскую, негадскую и герзейскую энеолитические культуры (4500-3000 гг до н.э.), а также влияние фаюмской (сокотрийской) и яфетической культуры Меримде в V-IV тысячелетиях до н.э. Фактически завоевание Верхним Египтом Нижнего около 3200-3118 гг до н.э. было покорением афразийскими племенами Верхнего Египта, у которых было заметно преобладание скотоводства, земледельческих племен Дельты, родственных яфетическим земледельческо-скотоводческим культурам Ближнего Востока (еще Геродот отмечал схожесть египтян с колхами). Как и некоторые другие великие цивилизации будущего (Индия, Классический Китай) Египет в неолите и энеолите оказался на периферии культурных центров Благодатного Полумесяца и Судана. Отставание Египта диктовалось, помимо всего прочего, нехваткой ряда металлов, что заставляло фараонов вести достаточно агрессивную политику. К описываемому моменту египтяне уже заселяли преимущественно узкую полоску вдоль Нила, хотя ранее ? еще в VI тысячелетии до н.э. ? расселялись почти по всей территории современного Египта, чей климат был куда влажнее, чем даже в IV тысячелетии, когда высыхание окрестных степей заставило египтян сгрудиться в долине Нила, начать ирригационные работы и в конце концов создать единое государство.

31.Западная Сахара (асфальтово-зеленый цвет) ? берберо-ливийцы, включающие на тот момент берберо-ливийцев и чадцев (а также, возможно, гуанчей). Берберо-ливийцы, несомненно, связаны с некоторыми традициями мезолитического Тассили. Чадские племена, выделившиеся из афразийцев еще в VI тысячелетии до н.э., в конце концов, оказались в Северной Нигерии, где полностью смешались с негрским населением, но сохранили язык ? это, вероятно, племена культуры Нок, которая связана с культурами кочевников Центральной Сахары (высказывалось предположение о проникновении небольшой группы этих племен в современную Англию, возможно в составе ?колоколовидных кубков?, а также о связях с яфетической языковой семьей). Однако, есть совсем другая гипотеза об этническом составе племен культуры Нок, которые согласно ей были не афразийцами, а являются предками современных йоруба. А чадцы начали продвигаться из Южного Алжира на юг уже в первые века нашей эры. В конце III тысячелетия до н.э. берберо-ливийцы вытеснили из Магриба последних капсийцев (в Центральной и Северо-Восточной Сахаре возникла ливийская неолитическая керемианская культура). Ливийско-гуанчские племена двинулись в западном направлении, достигнув Атлантического побережья и Канарских островов. Интересно при этом, что антропологический тип гуанчей был кроманьонским. Значит перед нами факт этнического смешения древнейших жителей Канар с поздними ? примерно 2000 года до н.э. ? пришельцами. Кстати, ливийское консонантное письмо, происходящее от семитических к5вазиалфавитных систем письма, встречается не только в Сахаре, но и на Канарских островах.

[ВЛАДИМИР-III]

32.Магриб (темно-синий цвет) ? иберо-капсийцы. Древнейшие палеолитические и мезолитические племена, создавшие 9000 лет до н.э. в Сахаре развитую капсийскую мезолитическую культуру, которой предшествовала 14 000 лет до н.э. Оранская, а той предшествовала Атерская (см. ?Миллион лет до н.э.? - Марокко ок. 20 000 лет до н.э.) Авторы великолепной живописи Тассили. Анри Лот ? исследователь Тассили ? насчитывал не менее 16-ти различных художественных традиций в Сахаре между палеолитом и 1000 годом до н.э. и считал, что каждая традиция связана с особой этнической группой. Древняя история Сахары делится на следующие периоды: VIII-VI тысячелетия до н.э. ? ?эпоха охотников? (видимо, поздний мезолит), V-II тысячелетия до н.э. ? ?эпоха пастухов? (неолит, начинающийся с эпохи ?стиля круглоголовых? в V тысячелетии до н.э.), во II тысячелетии до н.э. начинается ?эпоха лошади? (Сахара была завоевана гарамантами, которые, по одной из гипотез, происходят из минойского Крита, вернее от ахейских греков ? завоевателей Крита в XIV веке до н.э. (являясь, таким образом, одной из групп ?народов моря?) и правят ее центральной частью более двух тысяч лет ? до арабских завоеваний. Часть иберо-капсийских племен переселилась в Европу, остальные упорно боролись с ливийцами-протоберберами (последняя волна переселенцев ? ок 21 века до н.э. ? ?колоколовидные кубки? - предки иберов, лигуров, пиктов, древнебретонских остримниев, сикулов, которые всего за 200 лет пройдут насквозь всю Западную и Центральную Европу от Андалузии до устья Эльбы и Польши и от Сицилии до Шотландии. Эта миграция значительно замедлит процесс распространения в Западной Европе индоевропейских племен, который возобновится только на рубеже бронзового и железного веков. Реликт иберо-капсийцев ? баски, хотя они подверглись значительной кельтизации и романизации. Капсийские переселенцы направлялись не только в Европу через Гибралтар: в Х тысячелетии до н.э. на севере Сомали возникает харгейсанская мезолитическая культура, связанная с Магрибом (не были ли племена популярной в Древнем Египте ?счастливой страны? Пунт прямыми потомками харгейсанцев?), а в IX тысячелетии до н.э. какая-то группа капсийцев проникла в район Великих Озер и продержалась там до V тысячелетия до н.э.

33.Западная Африка (черно-серый цвет) ? настоящие негры. Носители языков нигеро-корфоданской семьи. Эпицентр их формирования находился, вероятно, на территории современной Мавритании ? к северо-западу от ?акватической? цивилизации нило-сахарцев и завершился, видимо в V тысячелетии до н.э., - с этого момента даже в отдаленных от Западной Африки районах (например, на Ниле) увеличивается количество находок останков ?настоящих негров?. Здесь же негры освоили земледелие. Возможно, какие-то группы проникали вплоть до Северного Марокко. Любопытно, что антропологи считают расовый тип настоящих негров сформировавшимся относительно поздно ? в мезолите, или даже в неолите, а исходным расовым типом африканцев был австралоидный. В III-II тысячелетиях до н.э. по мере усыхания Сахары негры и нило-сахарцы передвигаются на юг, а их земли заселяют более неприхотливые кочевники-ливийцы. В I тысячелетии до н.э. бантуязычные племена ?железоделателей? и земледельцев начали свое продвижение на восток и юг с территории Камеруна (они смешивались с койсанцами, и поэтому современные банту представляют переходный расовый тип). Негры независимо от азиатов одомашнили ямс, а около 5-6 вв. до н.э. в районе современной Нигерии - сорго.

34.Центральный Судан (розовый цвет) ? нило-сахарские племена ? предки современных нилотов, канури, сонгаи и др. Выделение этой общности Дж.Гринбергом вызвало наибольшие возражения со стороны других лингвистов. Высказывались мнения о связи нило-сахарских племен с хамитскими. Создатели ?акватической? цивилизации рыболовов Южной Сахары в VII тысячелетии до н.э. (со времен таянья Ледника и до V тысячелетия до н.э. Сахара сохраняла облик относительно влажной саваны). ?Нехси? древнеегипетских источников, заселившие после мигрировавших хамитов среднее и верхнее течение Нила и создавшие историческую Эфиопию, впоследствии христианизированную в VI-VII вв. и арабизированную в XIV-XV вв. н.э. (реликт ? современные нубийцы). Вокруг нее бродили хамитские скотоводческие племена.

35.Бассеин Конго (бледно-голубой цвет) ? пигмеи. Мы очень мало знаем о прошлом этой группы. Археология Центральной Африки находится еще в зачаточном состоянии. Если считать расовый тип пигмеев приспособительным к существующим природным условиям (лесные банту морфологически ближе к пигмеям и отличаются от бантуязычных жителей саванн), то мы не можем проследить их генезис ранее 15000 лет назад, когда сухой климат Центральной Африки, создававший условия для существования саван и даже полупустынь, сменился более влажным, - эта ?плювиальность? достигла максимума между VIII и IV тысячелетиями до н.э. и способствовала распространению современных экваториальных лесов. В это время пигмеи заселяли также леса Верхней Гвинеи: современный Камерун и некоторые страны к западу. Только недавно пигмеи научились искусственно получать огонь, а ранее довольствовались естественными источниками. До III тысячелетия до н.э. в Центральной Африке сохранялась читольская мезолитическая культура, которую можно отнести к койсанским племенам.

36.Южная и часть Восточной Африки (бледно-розовый цвет) ? ?серо-желтая? боскопская раса койсанцев. Реликт ? бушмены и готтентоты, а также в Восточной Африке ? сандаве и хадса. Хотя из Геродота вычитали версию о существовании ?сахарской? прародины готтентотов, это никак не подтверждается археологически. При этом высказывалось мнение, что нило-сахарские языки и нигеро-корфоданские языки ? афразийского происхождения, а древнейшие негры говорили на койсанских ?щелкающих? языках и, стало быть, отделились от гипотетического единого ?праязыка? homo sapiens sapiens не позже 50 000 лет назад (культуры Санго Центральной и Восточной Африки). Вообще демографическая история Африки развивалась по пути переселения все новых и новых волн с севера на редкозаселенный юг. В Южную Африку койсанцы мигрировали из района Великих Озер не ранее IX тысячелетия до н.э. Д.Д.Кларк насчитывал несколько палеолитических традиций в ареале койсанцев, так что не исключено, что мы имеем дело с целой надсемьей, вроде ностратической или австрической. В Восточной и Южной Африке в палеолите и мезолите также бытовали и небушменские общности (Стиллбей, Магозийская культура и др), и в настоящее время пока невозможно даже приблизительно сопоставить их носителей с какими-нибудь более северными языковыми семьями, но скорее всего они не имеют ничего общего с ностратическим и зинджским порядками и относятся к ?щелкающей? надсемье Санго (эта палеолитическая общность занимала огромные территории от Берега Слоновой Кости до Кении и от озера-моря Палеочад до Анголы и Мозамбика на юге; южнее 60000-40000 лет назад проживали архантропы культурной традиции Форсмит). Из множества ответвлений ?щелкающей? койсанской надсемьи до сего дня сохранились две языковые семьи: бушмено-хадса и сандаве-готтентотская, весьма близкие друг другу. В описываемый момент в Южной и Восточной Африке была распространена культура вильтон, перерастающая из мезолита в неолит (эта культура может быть связана с бушменами), а племена читольской мезолитической культуры к западу от вильтонских, видимо, являются предками готтентотов. Еще в I веке н.э. койсанцы заселяли почти всю южную часть Африки до верховий Конго. Заметная ?монголоидность? койсанцев - складка века, эпикантус, сильно развитые скулы, плоское лицо и нос (классический тип ? Нельсон Мандейла) вызывала у ряда исследователей суждения о полицентричности формирования монголоидной расы, и вообще естественной ?монголоидизации? человека в соответствующих природных условиях (пустыни, тундры).

[ВЛАДИМИР-III]

Также существовали в указанный момент:
Во-первых, американские индейцы. Ранее считалось, что первые переселенцы прошли по Беринговому мосту около 15000 лет назад, а их потомки достигли Огненной Земли спустя 2000 лет (в ту эпоху в Южной Америке еще водились саблезубые тигры-смилодоны, гигантские ленивцы до 7 метров в длину и огромные броненосцы, а также грызуны размером с быка), однако новые находки в Северной Америке удревнили время появления человека в Новом Свете на 12000 лет, и уж точно это было заселение в несколько этапов: из десяти языковых семей, объединяющих языки индейцев, семь составляют америндскую языковую надсемью (которая могла распасться около 10-15 тысяч лет назад), а еще три связаны с внеамериканскими общностями: пенути причисляют к ностратической надсемье, на-дене (которая проникла в Новый Свет около 8000 года до н.э.) ? к сино-кавказской, а хока ? к австрической (последняя могла проникнуть на американский континент через Японию и Алеутские острова, а если верить Туру Хейердалу, то и напрямик через Тихий океан). Интересно, что специфика состава крови у океанийских народов ближе всего к индейцам. Индейцы пришли в Америку в ?готовом виде?, об этом свидетельствует очень незначительное отличие черепов палеоиндейцев от современных. Палеолитическая культура Северной Америки Кловис сменилась около IX тысячелетия до н.э. культурой Фолсом, а в VIII-VI тысячелетиях до н.э. в прериях и на ЮЗ США существует мезолитическая культура Плано (Юма). Таким образом, американский мезолит если и уступает по времени мезолиту Старого Света, то не намного. Неолитическая революция в Америке происходила в VII-V тысячелетиях до н.э., но только около 3000 года до н.э. появляются стабильные земледельческие поселения. Центром американской неолитической революции была Мексика, где даже в более поздние времена проживала половина населения доколумбовой Америки.
Во-вторых, австралоидные племена. Они проникли в Австралию из ЮВ Азии около 50000 лет назад и в течении X тысячелетия до н.э. ? I тысячелетия н.э. развивались в изоляции. Первоначально в Австралию проникли предки тасманийцев, оттесненные затем с материка в Тасманию, а последняя волна миграции, затронувшая только Северную Австралию и бесследно растворившаяся в среде австралоидов, видимо, была родственна веддам. Расовый тип австралоидов, который иногда еще называют ?евро-африканским?, считается наидревнейшим в популяции ?гомо сапиенс?. Около 130000 лет назад в районе истоков Нила сформировалось небольшое племя ?человека разумного?, которое затем стало расселяться по Старому Свету, вытесняя неандертальцев, синантропов и других архантропов. Неандертальцы исчезли в Европе 28000 лет до н.э. Не исключено, что ?снежный человек?, если это не газетная сенсация, является реликтом этих вымерших архантропов. Изначальная группа из 20000 ?гомо сапиенсов? после 100000 года до н.э. расселилась по Европе и Азии, а затем проникла в Австралию и Америку. Мощное извержение (даже, скорее, взрыв) вулкана Тоба на Суматре около 69000 года до н.э. замедлило распространение человека разумного и значительно уменьшило его численность (архантропы Юго-Восточной Азии ? ?гомо эректусы? вымерли полностью). Европеоидность и монголоидность являются аномалиями в расовом развитии человека разумного. Если бы этот человек длительное время не выходил за пределы родной тропической природной зоны и в пределах её завершил бы свою расовую эволюцию, достигнув уровня специализированного расового типа, население планеты было бы в расовом отношении единообразным, похожим на аборигенов Австралии.


Языковые семьи и цивилизации.

Тойнби совершенно справедливо отмечал смешанный расовый состав создателей всех древних цивилизаций. То же самое относится и к языковому их составу. Популярная некогда теория народа-завоевателя, сливающегося с покоренными народами, в принципе подтверждается на конкретных примерах, однако не всегда завоевание было однозначным и не всегда его можно трактовать прежде всего в политическом смысле. В мезолитические времена борьба шла за охотничьи угодья и нередко приобретала характер поголовного уничтожения побежденных, ибо здесь проявлялась известная внутривидовая борьба за существование (в редких случаях победители облагали побежденных ?данью?, как видимо это сделали носители ?иеневской? культуры). Земледельцам уже было что защищать, кроме своей жизни; по мере развития и совершенствования присваивающих форм хозяйства усиливается система укреплений вокруг поселков древних людей ? и на Ближнем Востоке, и в Европе.
Наиболее смешанный характер имеет древнеиндийская цивилизация. Со времен окончания ледникового периода и до вторжения ариев около XIII века до н.э. в пределы Индийского субконтинента проникали ? в эпоху верхнего палеолита и мезолита с юга веддоидные группы индотихоокеанцев, с запада ? кебарийско-туткаульские племена, затем ? в неолитическую - яфетические, после них ? с востока и запада соответственно мунта-кола и дравидские создатели хараппской цивилизации. Все эти волны переселенцев, несомненно, оказали влияние на процесс сложения ?классической? индийской цивилизации, которая таким образом имеет синкретический характер. Расовый тип палеолитических жителей Индии был австралоидный.
Древнеегипетская цивилизация возникла в результате смешения хамитов и яфетидов (а также представителей негроидных рас, которым принадлежат до трети захоронений Верхнего Египта IV тысячелетия до н.э.), цивилизация древнейшего Двуречья формировалась в зоне чересполосного расселения яфетидов и дравидов (семиты стали проникать в Двуречье только в III тысячелетии до н.э., причем преимущественно в его северную часть). Древнекитайская цивилизация продолжила традиционные связи с миром евразийских степей и Сибири, и напротив, связи с Юго-Восточной Азией были в этот период минимальны. В цивилизациях Леванта после исчезновения иерихонских традиций более поздний ? семитский слой наложился на ранний ? яфетический. Трипольская протоцивилизация - скорее всего, комбинация яфетических и индоевропейских элементов. Минойская цивилизация Крита, пожалуй, единственная, которая может претендовать на этническое единство, чему способствовала ее островная изоляция.
Если первоначальные группы родственных в языковом отношении племен, как правило, принадлежали к сходному расовому типу, по мере исторического развития и распространения на сходных языках говорили уже представители разных рас. Как правило, в обозримом прошлом и настоящем язык завоевателя начинал доминировать на завоеванной территории, вытесняя языки аборигенов, хотя бывали и исключения ? в случае малочисленности завоевателей и быстрых темпов ассимиляции, а иногда язык ушедшей культуры становился языком культа (древнешумерский в Вавилоне и латынь в Средневековой Европе).

[ВЛАДИМИР-III]

Археологические культуры и племена

Построение генеалогии археологических культур ? работа сложная, но выполнимая. Обычно учитывается преемственность технологических традиций в обработке найденных орудий труда из камня, кости и палеометаллов, а также орнаменталистика и прочие художественные признаки. При всех спорных моментах к настоящему времени можно проследить ряд технологических последовательностей от верхнего палеолита до неолита и даже бронзового века. Однако, у этнолога, распутывающего очевидные для археолога линии развития археологических культур и типов, сразу же возникает вполне естественный вопрос ? обязательно ли технологические связи одной археологической культуры с другой показывают одновременно еще и этническую, племенную связь? В подтверждение своих сомнений этнология может привести ряд примеров из более близкой нам истории, когда технологическая близость или даже идентичность находок на значительных территориях отнюдь не означала этническую однородность на том же пространстве (например, ?звериный стиль?, получивший распространение далеко за пределами этнической территории скифов и надолго переживший своих создателей). Археология при этом разводит руками: если появляется возможность сопоставить археологическую культуру с этнической группой, обитавшей в этих краях согласно поздним письменным источникам, археология в состоянии проследить родословие этой культуры-этноса на несколько тысячелетий вглубь веков, но не более. Неизвестно даже, как назывались древние дописьменные племена, и их именуют по названиям археологических культур, а последние называются по небольшим современным населенным пунктам, что подсознательно связывает эти культуры с современным населением этой территории. В лучшем случае археология может определить расовый тип носителей данной культуры.
Что можно сказать в защиту археологии? Здесь мы оказываемся перед проблемой формирования этноса как такового. Если встать на т. з. о стабильности и неизменности этнических типов на протяжении достаточно длительного времени, измеряемого несколькими тысячелетиями, то складывается картина автохтонности почти всех современных народов (причем миграции не в состоянии оказать сколько-нибудь заметного влияния на этнический состав), аборигенов, ассимилирующих мигрантов, а смена археологических культур и технологий относится к иной плоскости развития, не связанной с этнической сферой. Эта ? ?политическая? - т.з. на мировую историю и историю каждого народа именно потому и может быть названа ?политической?, что тесно увязана с политическими программами и проблемами текущего момента. Территориальные споры и претензии государств друг к другу, как правило, ищут третейского суда у истории и даже у археологии, и зачастую археология оказывается в служанках у амбиций больших и малых народов, а кабинетный спор нередко превращается в уличный, а затем в окопный. Причем, каждая сторона желает одновременно вернуть ранее утраченное на основании того, что оно ей когда-то принадлежало, и сохранить захваченное на основании того, что оно было доблестно захвачено. В Западной Европе подобные этно-археологические споры относятся к периоду между 1840-1940 гг., и потеряли смысл в настоящее время лишь по причине нарастающего безразличия коренного населения Европы к своему прошлому. В других регионах мира подобные споры относятся к общему фону региональных конфликтов и, естественно, играют квазиполитическую роль, далекую от ?чистой? науки.
Если же мы рассматриваем этнос как динамическую структуру, постоянно пребывающую в состоянии изменения, и вовсе не бессмертную, то открывается возможность проследить этапы развития этноса и его предков с т.з. археологии в дописьменные периоды. Этническую идентификацию проводят или по религиозному лимесу (но это верно только в случае ?национальных? религий ? синтоизма, иудаизма, грегорианства, хотя и здесь бывали исключения), или по языковому (но это не учитывает распространения разговорных языков, причем не только в постколумбову эру), или по хозяйственному типу (но это не учитывает случаев формирования этноса на территории нескольких природных зон сразу и соответствующего отличия хозяйственных типов в каждой из зон); еще менее продуктивным является отождествление этноса с политическими структурами, расовыми типами или эндогамным пространством (по иронии судьбы, именно те народы, которые в идеологическом плане претендуют на строгую историческую эндогамность, отличаются смешанными расовыми типами, что уже само по себе исключает эндогамность). И тем не менее, эти факторы (каждый по своему) способствуют формированию и дальнейшему развитию этноса, а поэтому допущение, что небольшая группа людей, проживающая на относительно ограниченной территории и использующая сходные технологии создания и украшения орудий труда или практикующая сходный тип захоронения, и тем отличающаяся от других общностей, может именоваться этносом в современном смысле этого слова, вполне справедливо.

[ВЛАДИМИР-III]

Письменность и государственность.

Около 3000 (или около 3400) года до н.э. появилась шумерская письменность. Уже существовали древнеегипетские иероглифы. На сосудах Трипольской культуры обнаруживают множество ?знаков?, которые вполне могут быть пиктографической письменностью (достоверно доказан календарный характер некоторых рисунков). Но пионерами пиктографической письменности были племена яфетической культуры Винча на Дунае в конце V тысячелетия до н.э. Это существенно меняет все традиционные, сложившиеся за последние 200 лет, представления о стадиальности развития цивилизаций в Старом Свете, ведь традиционно считается, что государственность, письменность и шире ? цивилизация ? зарождается в Египте и Междуречье. В бассейне Нижнего и Среднего Дуная около 4500-4000 гг. до н.э. сложился целый блок энеолитических яфетоязычных протоцивилизаций Винча-Караново-Боян-Хаманджия, которые в тот момент по своему технологическому уровню резко превосходили Ближний Восток, где энеолитические технологии развивались очень медленно и ?невыразительно?, как говорят археологи. Некоторые исследователи считают энеолитические культуры Балкан и Подунавья этой эпохи протогосударствами. Этот центр продолжал развиваться в IV тысячелетии до н.э., однако к рассматриваемому моменту наступает упадок дунайской цивилизации, и Ближний Восток вновь вырывается вперед. При ином раскладе вся мировая история могла бы пойти совершенно иным путем.
В Египте объединению страны (оно датируется разными исследователями от 3200 до 2900 гг. до н.э.) предшествовал довольно продолжительный ?номовый период?: в Верхнем Египте в 3500-3200 гг. до н.э. существовали царства Мекхен, Нубт и Тинис; всего в дофараоновом Египте насчитывалось до 40 протогосударств. Выше по Нилу уже существовали нубийские царства - Вават, Ирчет и Сечу. Тир, Сидон и другие города Финикии появляются около середины IV тысячелетия до н.э. Сирийские города и наиболее древний слой Трои также относятся к эпохе до объединения Египта. Шумеры на рубеже IV и III тысячелетий уже имели свои торговые фактории почти по всему течению Тигра и Евфрата, а стало быть, метрополии (шумерские города-государства Междуречья: Акшак, Киш, Умма, Ур, Урук, Лагаш) могли координировать свою внешнеполитическую деятельность, т.е. имели и этот признак государства. После 3200 года до н.э. появляется Новый Иерихон ? древний город яфетических племен Палестины, которую в это время еще нельзя назвать даже Ханааном, поскольку Ханаан ? семитское название, а семиты появляются в Палестине не ранее XXVI века до н.э., стало быть ?финикийские? города IV тысячелетия до н.э. являются дофиникийскими.
Некоторые энтузиасты даже докерамический Иерихон, существовавший в IX-VII тысячелетиях до н.э. считают протогородом (в Малой Азии в это время выделяют Хаджилар и Чеюню-Тепеси, далее Чатал-Хейюк на 2000 лет младше Иерихона, а древнейшим городом Европы считается поселение культуры Сескло в Греции около 5000 года до н.э. с населением в 3000 человек). На юго-западе Ирана уже существуют протоэламские княжества, которые спустя пятьсот лет объединятся в Древнеэламское Царство. В течение всего IV тысячелетия до н.э. на юге Афганистана существует Мундигакская культура, чьи два главных центра (Мундигак и Шахри-Сохте) некоторые исследователи считают полноценными столицами двух царств; население этих царств, кстати, также было смешанным ? яфетическо-дравидским. В ареале Трипольской протоцивилизации обнаружены (но еще до конца не изучены) огромные городища с потенциальным населением до 20000 человек (это существенно превышает население протогородов Ближнего Востока), но эти политические центра (столица Арраты находилась в районе современной Умани) были скорее большими станицами, чье население занималось преимущественно сельским хозяйством, а не городами в ближневосточном смысле ? центрами ремесел и торговли. Наконец, к ХХХ веку до н.э. относятся сведения о существовании царства Дильмун в районе современного Бахрейна.
Кстати, уже к VII-V тысячелетиям относятся археологические следы пожарищ и разрушительных завоеваний, которым подвергались протогорода Ближнего Востока. Например, докерамический Иерихон VIII-VII тысячелетий до н.э. делится на две эпохи ? А и Б, которые отделает друг от друга какое-то нашествие с севера около 7000 года до н.э.; по ряду признаков захватчики могли быть связаны с протояфетическими культурами юга Малой Азии, т.е. для того, чтобы достичь Иерихона, они преодолели несколько сот километров. А это означает, что происходили масштабные конфликты; большей частью это были нашествия ?варваров? на цивилизационный центр, но иногда и межцивилизационные войны (в случае с тем же Иерихоном пришельцы с севера обладали более высокой культурой, и факт завоевания ими Иерихона и его ?культурной перестройки? вообще в корне меняет всю дальнейшую историю иерихонцев, никак не связанных с семитическими племенами Западной Аравии и хамитскими племенами Северо-Востока Африки). Материальными свидетельствами ?торговой? и не только дипломатии той эпохи являются находки вещей соответствующей культуры в дальних странах (так, например, древнеегипетские вещи III тысячелетия до н.э. находили в Сибири, а в Хараппе обнаружены критские бусы).
Таким образом, IV тысячелетие до н.э. стало эпохой протогосударственности во многих регионах Африки, Азии и Европы, оказавшихся в сфере влияния расселившихся яфетидов. Эта протогосударственность имеет разные центры происхождения и разный генезис, часть протогосударственных структур формируется на базе земледельческих цивилизаций (Египет, Балканы, отчасти Месопотамия), а другие становятся политическим оформлением растущих торговых факторий на уже активно работающих торговых путях (Финикия, Троя, возможно, Дильмун). Своеобразие Месопотамских шумерских городов-государств заключается в том, что они с самого начала своего существования были одновременно центрами земледельческого округа и торговой метрополией, раскинувшей сеть торговых факторий на сотни километров. Протогорода индоевропеизирующегося Триполья недоразвились в полноценные города, да и вся трипольская протоцивилизация носит незавершенный характер; с одной стороны достаточное увлажнение в регионе Украины и Молдавии IV тысячелетия до н.э. не создавало необходимости в крупных ирригационных работах, а, следовательно, в государственном аппарате, контролирующем эти работы (как это сложилось в Египте и Междуречье); с другой ? развитие Триполья прерывается во второй половине III тысячелетия до н.э., и впоследствии в течение многих тысячелетий здесь не возникало никаких цивилизационных центров, сопоставимых с Трипольем, - это ранее объяснялось вторжением воинственных племен ямной общности с востока, но более обоснованное объяснение кроется в изменении климата этой части Европы: наступило похолодание, достигшее своего максимума во времена Геродота, когда через Керченский пролив ездили на санях. Таким образом, первая индоевропейская цивилизация не состоялась, и ее население двинулось на юг, чтобы на берегах Средиземноморья создать новые цивилизационные центры ? Хеттское царство и Античную Грецию, а восточное крыло индоевропейцев ? кочевники Восточной Украины и Южной России достигли Индостана, Персидского залива и Сибири, и ?цари арийских стран?, о которых повествует ?Авеста?, к 1000 году до н.э. правили всем Средним Востоком и Северной Индией.

[ВЛАДИМИР-III]

Лингвистика и археология.

Лингвисты, как правило, плохо разбираются в археологической науке, и наоборот. В результате доисторическое прошлое народов Земли имеет две подчас взаимоисключающие схемы. Во-первых, существует система археологических культур, перерастающих друг в друга, влияющих друг на друга или сметающих с лица земли одна другую. С другой стороны, за последние 100 лет предприняты попытки создания генеалогического древа современных и древних языков, в конечном счете, восходящего к гипотетическому праязыку первых гомо сапиенс. К сожалению, корреляция этих двух схем проблематична, а ведь по мере развития генетики и расшифровки генетического кода может появиться аналогичная схема генетической истории человечества. Адреса возникновения мезолитических и палеолитических надсемей, указываемые лингвистами, никак не сочетаются с реальной эволюцией археологических культур (например, баски, которых пытаются связать с сино-кавказской надсемьей, - реликт капсийской культуры, а капсийская культура зародилась гораздо раньше и совсем не в том месте, где в IX-VIII тысячелетиях до н.э. стала распадаться сино-кавказская надсемья). В отличие от лингвистов, которые находят реликты всех когда-либо существовавших языковых семей, археологи допускают тупиковые пути развития многих общностей каменного века, которые могли закончиться исчезновением всего первобытного коллектива. Таким образом, строго историческое изучение дописьменной истории человечества имеет четыре выхода: либо ориентироваться на эволюцию археологических культур (как то было до сих пор), либо развенчать археологию и от ?немой? истории перейти к ?говорящей?, т.е. признать схемы лингвистов, либо уравнять археологическую и лингвистическую эволюции как два равноправных потока человеческой истории, в соединении своем порождающих исторические общности, либо, наконец, в каждом конкретном случае оценивать степень достоверности аргументации археологии и лингвистики.
Согласно последним данным, к Ностратической надсемье относятся индоевропейская, афразийская, картавельская, дравидская, уральская, алтайская, эксимосско-алеутская, палеоазиатская языковые семьи, а также нивхи, японцы и семья пенути , включающая майя и ряд народов востока Северной Америки (некоторые лингвисты считают афразийцев или собственно хамитов относящимися к Зинджской надсемье Африки); распад этой надсемьи датируется методами глоттохронологии XV-XII тысячелетиями до н.э. ? т.е. верхним и финальным палеолитом. Китайско-кавказская надсемья включает сино-тибетскую, яфетическую, енисейскую семьи, а также языки басков, буришей и индейскую семью на-дене, включающую знаменитых навахов и апачей; датой распада этой надсемьи глоттохронология считает IX-VIII тысячелетия до н.э. Австрическая надсемья включает австронезийскую, австроазиатскую, паратайскую семьи в Старом Свете и семью хока-сиу в Новом; эта надсемья также распалась в IX-VIII тысячелетиях до н.э. Африканские нигеро-корфоданская и нило-сахарская семьи составляют единую Зинджскую надсемью (туда же некоторые лингвисты относят и хамитов). Папуасы, ведды, андаманцы и аэта на Филиппинах (вместе с вымершей тасманийской языковой семьей) объединяются в Индо-тихоокеанскую надсемью. Кроме трех языковых семей американских индейцев, связанных с надсемьями Старого Света, остальные семь: андо-экваториальная, ацтеко-таноанская, макро-ото-манге, макро-чибча, же-пано-карибская, алгонкино-мосанская и тараска составляют Америндскую надсемью, чьи представители, видимо, прибыли в Америку прежде вышеупомянутых трех. Изолированными языковыми семьями являются австралийская и койсанская, но первую можно сблизить с Индо-тихоокеанской надсемьей.
Совсем иная картина возникает при попытке создать генеалогическое древо археологических культур Старого Света. Население Ближнего Востока дважды проникало в Европу через Босфорский перешеек (древние кроманьонцы 42-38 тысяч лет до н.э. и ?неолитические революционеры? в VI тысячелетии до н.э.; можно еще упомянуть проникновение иерихонцев в Южную Россию), а все прочие миграции были связаны с североафриканскими, а не ближневосточными палеолитическими центрами и направлялись через Гибралтарский пролив и острова Западного Средиземноморья (Атерская традиция, распространенная в верхнем палеолите по всей Сахаре, кроме Нила и Киренаики, резко отличается от Кебарийской). Таким образом, в Европу попали предки эскимосов, индоевропейцев, финнов и басков. Из района Ближнего Востока (вернее его трех палеолитических центров ? в Палестине, Иракском Курдистане и Закавказье) можно вывести предков семитов, яфетидов, енисейцев, дравидов, картавелов, а также хамитов (хотя есть основания считать последних автохтонами Африки вместе с зинджами). Археологические линии развития культур Сибири, приписываемых предкам палеоазиатов, алтайцев и самодийцев, прослеживаются до времен палеолита и никак не связаны с ближневосточными (хотя на одной из стоянок Алтая ? Кара-Бом обнаружены технологии, сопоставимые с ближневосточным). И хотя Китай стал интенсивно заселяться только в мезолитическое время, пока нет археологических доказательств миграции предков китайцев в IX тысячелетии до н.э. из Малой Азии (в культурном отношении мезолитические предки китайцев соотносились с сибиряками). В Индии и Средней Азии существовали свои археологические традиции, также не сопоставимые с ближневосточными. Археология Юго-Восточной Азии, Африки и Америки еще недостаточно изучена, чтобы можно было прийти к определенным выводам. Так что пока данные археологии и глоттохронологии нередко противоречат друг другу. Лингвистика оперирует с существующими или вымершими, но письменно зафиксированными языками. Археологии же известны примеры прерывания и исчезновения линий развития археологических культур, чье население могло говорить на вымерших давным-давно языках, чье своеобразие достигало масштаба современных языковых семей.
Любопытно будет посмотреть в будущем, сможет ли генетическая генеалогия человечества разрешить эти противоречия, либо эта систематизация станет третьей, противоречащей первым двум.

[ВЛАДИМИР-III]

Население:

Плотность палеолитического населения обычно оценивается от 50 до 200 квадратных километров на одного человека (первая цифра подкрепляется данными по Сибири XVII века, где на территории 10 миллионов кв. км. обитало 200 тысяч аборигенов, хотя следует сделать скидку на суровый климат этой части света, а также по Австралии, где до прихода европейцев насчитывалось 300 тысяч жителей ? 25 кв. км на одного человека).
Таким образом, в холодной палеолитической Европе насчитываем от 100 до 500 тысяч человек на свободных от ледников территориях, а в более теплой Африке до 1,2 миллиона.
15 тысяч лет назад население Европы, Азии и Африки на пороге мезолита насчитывает 5 миллионов человек.
12 тысяч лет назад ? 7 миллионов.
9 тысяч лет назад (начало неолита) ? 10 миллионов.
6500 лет назад (первые энеолитические культуры) - 30 миллионов.
С учетом роста в среднем за тысячелетие на 20% получаем в 3000 году до н.э. 40-43 миллиона человек.
Эта масса людей распределяется по континентам следующим образом:
Австралия 0,5 миллиона,
Северная и Южная Америка 1,9 миллиона,
Европа 6,3 миллиона,
Африка 8,5 миллиона (из которых в долине Нила обитает 3 миллиона)
Остальные 26 миллионов приходятся на Азию.

По моим, очень приблизительным, подсчетам к 3000 году в Европе от Атлантики до Урала обитало:
2,9 миллионов яфетидов 0,4 км/чел
1,6 миллионов шассе-капсийцев 1,1 км/чел
0,6 миллиона индоевропейцев 1,2 км/чел
0,5 миллионов финно-угров 5,2 км/чел
0,4 миллионов кроманьонцев 2,2 км/чел
0,2 миллиона эскимосов 4,4 км/чел
0,1 миллиона прочих
итого 6,3 миллиона человек.

В это время в долине Нила плотность населения уже составляла 100 человек на квадратный километр, а плотность населения всей остальной Африки не превышала 5 километров на одного человека.

Плотность населения земледельческих культур Ближнего Востока оценивается в 10 человек на квадратный километр и возрастает в 150 раз по сравнению с мезолитическими временами.

В Азии земледельческие культуры Индии насчитывали 8,6 миллиона человек, из которых половина приходилась на цивилизацию Хараппы (5 человек на кв. км.)
В Китае и Индокитае земледельческие культуры также насчитывали чуть более 8 миллионов жителей (5 миллионов приходилось на монов, кхмеров и въетов). Ближневосточные земледельческие цивилизации Малой Азии, Сирии, Междуречья, Закавказья и Южной Туркмении сосредотачивали до 6 миллионов человек (преимущественно яфетидов), а остальные 3 миллиона ? бродячие охотники и скотоводы Аравии, Ирана, Сибири, Центральной Азии и Индонезии.

Таковы максимальные оценки. Согласно минимальным, около 3000 года до н.э. население мира составляло всего 14 миллионов, из которых 1 миллион проживал в долине Нила, а еще по 3 миллиона на территории современных Китая и Индостана.

Правда, все исследователи сходятся на том, что при общем росте населения со времен мезолита удельный вес населения Африки падал, Европы ? рос, а доля Азии в целом оставалась стабильно большой ? свыше половины населения Земли. Это объясняется, как нетрудно догадаться, климатическими факторами: потеплением в Европе и Северной Азии и усыханием значительной части Африки после раннеголоценового оптимума 10000-5000 лет до н.э., а также распространением в Европе после VII тысячелетия до н.э. земледельческих культур. По одной из оценок, после перехода к земледелию и скотоводству население земного шара возросло в 15 раз.

Доля представителей основных языковых семей в общей численности населения Земли

(по максимальным оценкам):
Австроазиаты 22%
Яфетиды 16%
Дравиды 13%

Индоевропейцев всего 1,4% (население Трипольской протоцивилизации составляло не менее 500 тысяч человек, а население трипольской столицы близ совр. Умани доходило до 20 тысяч в 1500 жилищах)

(по минимальным оценкам):
Австроазиаты 23%
Яфетиды 20%
Дравиды 15%

Плотность поселений: чел/га

Стоянки бушменов 6-7
Ближневосточные города неолита 400
Трипольские города энеолита 50
Эгейский неолит 100

Геоксюрский оазис 4-5 тыс чел на 400 км. кв.

Население Чатал-Гейюка в 6000 г до н.э. ? 6 тысяч человек.

Плотность неолитических оазисов ? 10 чел/км. Км.

Тыс. чел.
Лет до н.э. 4000 3000 2000

Крит 12 65 200
Македония 18 34
Хузистан 25
Мохенджо-Даро 41


В 20000 году до н.э. в Европе проживало 100 тысяч человек.
В 10000 году до н.э. на Ближнем Востоке проживало 340 тысяч человек.
В 8000 году до н.э. там же - 500 тысяч.
В 8000 году до н.э. в Великобритании ? 10 тысяч.
В 3000 году до н.э. там же ? 20 тысяч.


Экономика
Горное земледелие прошлых тысячелетий пришло в долины великих рек ? Дуная, Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Янцзы и Хуанхэ. Население этих речных долин значительно увеличилось, и повсеместно ? кроме Дуная ? это стимулировало появление государственных структур. Древние города Сирии, Палестины и Малой Азии уже служили перевалочными пунктами на торговых путях, соединяющих Европу, Азию и Африку, но караваны купцов ? из 20-30 вьючных ослов ? больше походили на землепроходческие экспедиции, чем на обычные транзиты. Цивилизация Дуная ? первая на земле письменная цивилизация! - не развилась, скорее всего, по причине большей стабильности водного режима на Дунае в отличие, например, от Нила, где необходимость проведения масштабных ирригационных работ обусловила появление единого властного центра. При этом отнюдь не все охотничьи племена стремились перейти к земледелию и скотоводству и еще долгое время с некоторым презрением взирали на безрадостную в общем-то жизнь копающихся в земле. В других регионах ? например в Западной Европе, обращенной к Атлантическому побережью ? скотоводство изначально преобладало над земледелием. Здесь же ? прежде всего в Испании и Франции ? распространяются мегалитические постройки. Ячмень и пшеница пришли в Европу с Ближнего Востока, а рожь и овес ? первоначально европейские культуры. В Междуречье с его двумя полноводными реками и множеством крупных притоков ситуация складывалась несколько иная, но и там наблюдалась тяга к созданию общемесопотамской империи. С ближневосточными городами конкурировали позднетрипольские ?столицы? с населением до 20 тысяч человек. Еще два царства с ярко выраженными столицами существовали в Белуджистане. Раннеминойская цивилизация на Крите, где насчитывалось тогда около 65 тысяч человек, представляла собой сеть городов, чьи жители занимались земледелием, скотоводством, ремеслами и мореплаваньем. Незадолго перед описываемым временем древнейшая Троя пала под ударами пришельцев из Европы. На просторах Великих степей Евразии расширялось скотоводческое хозяйство (прежде всего в форме овцеводства). Повсеместно расширялся ассортимент сельскохозяйственных культур: в Англии и Альпах стали впервые культивировать яблоки, а в Греции ? груши. Около 3000 года до н.э. в Верхней Гвинее микролитическая традиция обогатилась неолитическими шлифованными и полированными каменными топорами и керамикой. В Центральной Америке только-только появились первые постоянные поселения земледельцев, которые уже одомашнили кукурузу, фасоль и тыкву, а в южноамериканских Андах редкое население еще жило преимущественно охотой и поклонялось образу вымершего к тому времени саблезубого тигра. На Панамском перешейке и далее к югу уже лепили неуклюжие керамические сосуды. Технологической новинкой 3000 года до н.э. была бронза. Древнейшие бронзовые орудия найдены в Южном Иране, Турции и Месопотамии и относятся к IV тысячелетию до н. э. Позднее они распространяются в Египте (с конца IV тысячелетия до н. э.), Индии (конец III тысячелетия. до н. э.), Китае (с середины II тысячелетия до н. э.) и в Европе (со II тысячелетия до н. э.). В Америке бронзовый век имел самостоятельную историю, здесь металлургическим центром явились территория Перу и Боливии (т. н. культура позднего тиуанаку, 6?10 вв. н. э.). Вопрос о бронзовом веке в Африке ещё не решен из-за недостаточной археологической изученности, но несомненным считается возникновение здесь ряда самостоятельных очагов бронзолитейного производства не позднее I тысячелетия до н. э.

[ВЛАДИМИР-III]

И последнее:

Мигранты и автохтоны.
Спор о соотношении удельного веса миграций и автохтонного развития в древнейшей истории разных стран ? один из самых старых в исторической науке. Миграционисты как будто имели больше аргументов, извлекаемых из нарративных источников самых разных стран и народов: редкая династия Европы, Азии и Африки могла похвастаться отечественным происхождением, появление новых народов, традиций и политических систем в девяти случаях из десяти древние авторы склонны объяснять миграциями. Сторонники автохтонного развития получили больше аргументов в Европе (особенно в эпоху складывания буржуазных ?наций? XVIII-XIX вв н.э.): во-первых, для самосознания европейской нации той эпохи смерти подобно признать свою зависимость хоть в большом, хоть в малом от ?наследственного врага? - соседней европейской нации, соперничество с которой представлялось настолько тотальным, что, казалось, уходило корнями в палеолит, а во-вторых, и это существеннее, новый ракурс, в котором историческая наука XIX века стала рассматривать развитие человечества, куда меньше фокусировался на династических подробностях и бытовых особенностях профессиональных и религиозных меньшинств; на арене истории стало господствовать ?конституционное большинство? нации, которое поглощало и заставляло служить своим интересам любые меньшинства и иноплеменные династии. Впрочем, это не столько история, сколько историософия, когда в трудах историков отражаются симпатии и антипатии их века и даже их политического момента. В реальности ситуация (как всегда) гораздо сложнее и многомернее. Известен ряд случаев, когда археологические традиции на определенных территориях существовали тысячелетиями, однако, чаще всего мы встречаемся с переносом культурных традиций на огромные расстояния (иногда на несколько тысяч километров) и с недолговечностью этих традиций на какой-либо определенной территории. Но и в последнем случае исчезновение традиции зачастую вовсе не означает автоматического вымирания ее носителей, и потомки ?вымерших племен? как правило вливались в состав новых, пусть даже инородных этнических групп. Хотя в конце XX века ни один этнос не является автохтоном в месте своего проживания в масштабах последних 12000 лет, все же можно выделить несколько особенно устойчивых традиций. Например, неолитическая культура гунсан на Корейском полуострове существовала в течение 8000 лет, неолитическая гиссарская культура в Западном Таджикистане просуществовала (правда, в определенной изоляции) с конца VII до конца III тысячелетий до н.э. ? 4000 лет, а ее основа ? местный туткаульский мезолит прибавляет к этому периоду еще 5000 лет. А вот другой пример ? миграционного перекрестка. Родной город автора этих строк ? Запорожье находится на территории, которую в течение последних 15 тысячелетий до н.э. населяли:
15000-12500 гг. племена нижнеднепровской палеолитической культуры, восходящей к дунайскому граветту.
12500-8000 гг. племена северо-приазовской финальнопалеолитической культуры, связанные с палеодравидами Кавказа.
8000-4800 гг. племена осокорско-рогаликского типа и типа Ненасытец-Моспино, которые увязываются с мезолитической фазой молодовской палеолитической культурной общности.
4800-4200 гг. небольшая эпоха, вместившая проживание племен сурской неолитической культуры ? вероятно, яфетоязычных пришельцев с Балкан.
4200-3300 гг. племена днепро-донецкой неолитической общности палеоиндоевропейцев, пришедших с севера.
3300-2600 гг. племена уже энеолитической общности Средний Стог, которые произрастают из предшествовавшего днепро-донецкого неолита.
2600-1900 гг. ямные племена, также индоевропейские, но пришедшие с востока ? из Волго-Уральского междуречья.
1900-1400 гг. катакомбные племена ранней бронзы, видимо, родственные предыдущим ямным, однако, подвергшиеся сильнейшему влиянию групп, переместившихся с Северного Кавказа (яфетических? ?кавказизация? ариев?)
1400-700 гг. срубные племена поздней бронзы, которые с большой долей вероятности идентифицируются с киммерийцами (оные киммерийцы по языку, видимо, занимали промежуточное положение между армяно-фракийцами и тохарами Центральной Азии).
700-300 гг. исторические скифы раннего железного века, пришедшие из глубин Великой Степи.
С III века до н.э. территорию населяют сарматы, пришедшие, как и ямники, с Урала и истребившие скифов.
Таким образом, это ?бойкое место? за 15000 лет испытало 10 смен культурной традиции, в основном в результате миграций. Трудно предположить, что хотя бы один род ? последовательность 750 поколений ? мог вообще сохраниться в этом регионе в течение всего периода.
Процессы культурного взаимодействия, малых и больших миграций настолько сложны, что, в принципе, не укладываются в какие-либо четкие схемы, но в ряде случаев повторяется следующий сценарий: более развитая культура в поисках новых ресурсов (охотничьих, земельных, пастбищных) распространяется на значительные территории и на первых порах вытесняет первоначальное население со своих новых территорий, однако, в конце концов, какая-то часть автохтонов овладевает технологиями и социальной организацией пришельцев и достигает определенных успехов, восстанавливая свой статус господствующей культуры.


Продолжительность жизни.

Традиционно на протяжении прошлого века считалось, что физический предел жизни палеолитического человека составлял 30-35 лет, однако, новые находки останков палеолитических людей, умерших в возрасте 50 и даже 60 лет, свидетельствуют о том, что, во всяком случае, человек разумный отличается стабильной идеальной продолжительностью жизни на протяжении всей своей истории ? последние 100-140 тысяч лет. Другое дело ? средняя продолжительность жизни. В античные времена она колебалась от 25 до 30 лет (т.е. половина населения не доживала до этого возраста). В Средние Века в Европе накануне ?черной смерти? эта цифра выросла до 40 лет и сохранялась с колебаниями на этом уровне до середины XIX века. Стариков (старше 50 лет) насчитывалось едва ли 10% населения. В рассматриваемую эпоху энеолита детская смертность была гораздо больше, а средняя продолжительность жизни должна быть еще ниже: соответственно умирал каждый второй новорожденный, а из тех, кто выжил в первые годы жизни, до 50 лет доживал лишь каждый десятый. Большинство захоронений ряда неолитических культур Средней России принадлежат людям в возрасте от 30 до 40 лет. По материалам захоронений Центральной Европы V тысячелетия до н.э. видно, что средняя продолжительность жизни женщин была намного меньше мужской, и в возрасте 40 лет на одну женщину приходилось по два мужчины-ровесника. Если вспомнить ?классический? фильм ?Миллион лет до н.э.? и если датировать время его действия поздним палеолитом (около 20000 года до н.э.), то получается, что родителям Тумака по крайней мере 35-40 лет, а ему самому и его ровесникам 16-20. Детородный период женщины продолжался с 12 до 20 лет, и за это время она могла родить 5-6 детей, из которых до детородного возраста (12-15 лет) доживало всего двое.