Но это теория. А что качается конкретно истории неолита в Европе, я с большим скепсисом отношусь к теории маленькой демиургической группы, которая проникает в среду "доверчивых" и "недалеких" аборигенов и преобразует огромные массы людей. Это по части криптоисториков и патриотов родного, очень маленького, но повлиявшего на судьбы всего человечества народца. Реальность куда прозаичнее. Миграция русских в Сибирь - именно миграция. И она не превратила в русских даже якутов, хотя генетически они наиболее близки к русским (разумеется не через мифическую мочановскую Дирингию, а либо через активные контакты со времен Семена Дежнева (женатого на якутке), либо через индо-иранцев (в якутах заметный иранский субстрат, а русские очень близки генетически индийцам)). Никакая исламизация не превратила берберов в арабов, но лишь когда началась массовая миграция арабских племен в Магриб, он постепенно арабизировался. Монголо-татары не смогли монголизировать волжских тюрок, хотя и передали им свой этноним. Впрочем, это опять этника. В хозяйственном же отношении сам факт начала земледелия и скотоводства не был аргументом для всех окрестных племен последовать примеру "демиургов", а экстенсивность хозяйства вынуждала первобытных производителей часто менять местопроживание и много путешествовать.
И здесь в затруднительном положении экономики ей на помощь приходит расоведение. Мезолитическая Европа (неплохо описанная Рони-Старшим), после исчезновения негроидов Гримальди отличалась большей или меньшей расовой однородностью (лишь на севере распространены были эскимоиды, а древнейшие уральцы были вполне европеоидными). Расовый тип мезолитической Европы определяется как кроманьонский, а в VIII тысячелетии до н.э. на берегах Балтийского моря уже формируется нордическая светловолосая и светлоглазая раса. В VI тысячелетии (некалибровано) до н.э. из Малой Азии в Европу проникает земледелие и скотоводство, но не только хозяйство, а также работники. И их расовый тип резко отличен от европейско-мезолитического. Зато сходен с чатал-геюкским. Разумеется, это были не "семиты" (как думает Л.Зализняк -
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь); семиты в это время вообще не там, и не в Палестине, и даже не в Двуречье; это были этносы чатал-геюкского круга, которые стали быстро расселяться (линейно-ленточные племена перемещались за поколение на 110 километров), осваивать новые ресурсы и быстро увеличиваться численно (по моим расчетам, за период неолитической революции население Европы выросло почти в 10 раз). Так появился блок земледельческо-скотоводческих культур Балкан и Подунавья. Ничего сверхъестественного в этом нет.
А происхождение кардиалов, как я уже говорил, спорное. Магриб, Фессалия и даже Сирия - вот основные адреса их происхождения.
Была ли реакция местных на проникновение технологий земледелия и скотоводства? Была, но она была на порядок менее масштабна, чем поток переселенцев, и поэтому ни на Балканах, ни в Подунавье не возникло адекватных общностей, которые бы смогли остановить поток переселенцев. И в итоге Европу заселяют пришедшие с востока индоевропейцы, а не автохтоны мезолитических времен.
Сообщение автоматически склеено в 1293199173
Эмцу 24 Дек 2010 (16:25):
М-да... Меня предупреждали о Ваших интересах.
И здесь тоже. Древние евреи как этнос формируются в XIII веке до н.э., а иудаистическая религия, зафиксированная в ветхом завете, - в конце V века до н.э. До того верования древних евреев практически не выделялись из западносемитских верований.
Если же Вас интересует вопрос происхождения религий, могу порекомендовать свою книгу "Осевое время религий" СПб.,2010.
