Atkins
Цитата
А Вы бы матчасть подучили, прежде чем "ловить"
Цитата
У римлян была пехота двух родов: легкая, вооруженная метательным оружием, и тяжелая, вооруженная коротким мечом.
По изобретении пороха пехота все еще делилась на два рода: на аркебузиров, легко вооруженных и имевших назначение вести разведку и тревожить неприятеля, и на пикинеров, заменивших тяжелую пехоту.
За 150 лет, прошедших с того времени, когда Вобан заставил все европейские армии отказаться от пик и копий, заменить их ружьем со штыком, вся пехота сделалась легкой и получила назначение действовать в качестве застрельщиков и сдерживать врага. С этого времени существовал [652] только один род пехоты. Егерские роты введены были в батальонах по аналогии с гренадёрскими: батальон состоял тогда из девяти рот; полагали, что недостаточно одной отборной роты. Император Наполеон учредил роты вольтижеров, вооруженных драгунскими ружьями, для замены упомянутых егерских рот; он сформировал их из людей ростом менее 5 футов, чтобы, таким образом, воспользоваться разрядом малорослых призывников, который до того времени не нес службы, что делало бремя воинской повинности более тягостным для прочих разрядов. Это новшество позволило вознаградить многих старых солдат, которые, имея менее 5 футов роста, не могли поступить в гренадерские роты, а между тем храбростью своей заслуживали направление в отборные роты; такое сопоставление карликов и исполинов было сильным поощрением к соревнованию. Если бы в армии Наполеона были люди различного цвета, то он сформировал бы роты белых и черных. В государстве, среди жителей которого были бы одноглазые и горбатые, можно было бы извлечь немалую выгоду, сформировав роты одноглазых и горбатых.
В 1789 г. французская армия состояла из линейных полков и егерских батальонов: севеннских, виварэйских, альпийских, корсиканских, пиренейских. Из них, со времени революции, составлены были полубригады легкой пехоты, но не с тем, чтобы иметь пехоту двух родов: они обучались и вооружены были единообразно. Все различие состояло в том, что егерские батальоны набирались из жителей горных областей и сыновей лесничих, наиболее способных к службе на альпийских и пиренейских границах. Если же они оказывались в войсках, действовавших на севере, то их преимущественно употребляли при атаках высот и прочесывании лесов. Если в день сражения этим людям приходилось стоять в линии с прочею пехотой, то они прекрасно заменяли собой батальон линейных войск, потому что были обучены и вооружены совершенно так же. Нередко правительства организуют в военное время, под названием вольных батальонов или легионов, иррегулярные войска, которые укомплектовываются неприятельскими дезертирами либо людьми особенного направления ума или взглядов; но и тут нет двух родов пехоты. Есть только один род ее, и больше быть не может. Если люди, по-обезьяньи приверженные к античности, хотят подражать римлянам, то им надо формировать не легкую пехоту, а тяжелую, или батальоны, [653] вооруженные мечами, потому что ныне вся европейская пехота несет службу легких войск.
Если люди, по-обезьяньи приверженные к античности, хотят подражать римлянам, то им надо формировать не легкую пехоту, а тяжелую, или батальоны, [653] вооруженные мечами, потому что ныне вся европейская пехота несет службу легких войск.
Цитата
А Вы сравните ЧИСЛЕННОСТЬ солдат со стороны австрийцев в 1793-1796 годах и противостоявших им французов, "родивших" гениальную тактику колонн?
Хорошо, французов недооценили, лёгкой прогулки не получилось, тактика к победам не имеет отношения - а потом 1800г., Маренго - и как насчёт численности?
Цитата
Доказывать что?
Цитата
Было ли Эслингенское сражение проиграно потому, что мы атаковали центр неприятельской линии в колоннах? Или же мы проиграли его вследствие военной хитрости эрцгерцога Карла, который сорвал наши мосты, напал на нас в этом критическом положении, имея 100000 человек против 45000?
Но, во-первых, мы не проиграли Эслингенского сражения, а выиграли его, потому что поле сражения от Гросс-Асперна до Э?лингена осталось в нашей власти, во-вторых, герцог Монтебелльский атаковал не в колоннах, а в развернутом строю; на поле сражения он маневрировал искуснее всех других генералов армии;
Цитата
Но нет, Вам бы только найти "прогресс" и "отсталось" по-быстрому
Нет, думаю здесь сложнее и анализировать только способы построения пехоты будет слишком упрощённо, например С. в Италии не применял колонны, а строил пехоту в ЛИНИИ, но он не был приверженцем линейной тактики...
Цитата
Ничего веселее Вы уже не напишете
Ну как не понять, что благодаря высланной вперёд кавалерии было открыто движение турок, а встречное сражение есть наиболее сложная (после отступления) форма боя! Не будь этой активности С., не только он, но и Каменский был бы застигнут врасплох... с вытекающими последствиями.
Цитата
сумел зацепиться только за те части, которые прислал в помощь "увалень-телепень" Каменский...
А пехота С.?
Dirry Moir
Цитата
О том что колонны и линии имеют свои преимущества и недостатки и причину побед нельзя сводить к выяснению что лучше - линия или колонна - я ведь тоже писал? Или вы не согласны?
Хорошо, а как по вашему, почему противники Н. стали перенимать тактику французов, а англичане - нет?
Цитата
Если желаете продолжать спор по этому вопросу, вам придется сначала доказать что колонны были главным фактором, благодаря которому французы захватили Европу.
Нет, факторов можно привести много и спорить потом, какой из них главный. Мы говорим о тактике: почему тактику Н. стали перенимать его пр-ки и почему не все?
Цитата
Откуда следует что Блюхер болван?
Это была реплика о том, что не следует победу при Ватерлоо приписывать только Веллингтону.