Atkins
Цитата
Только французы учили линейную пехоту воевать в рассыпном строю. Никто другой ЭТОГО не делал..
Приказ С. от 14 апреля 1799г.:
Цитата
В каждом взводе свои четыре стрелка, они вольны стрелять, когда хотят, даже выбегать вперёд, если то позволено, они не помешают фронту атаки, а службу сослужат лучше фрейшюцов
Итак, помимо французов использует стрелков С., критикуя при этом подражание французам со стороны австрийцев, использующих в рассыпнос строю лин. пехоту.
Цитата
никакого "стирания" граней между егерями и линейной пехотой НЕ БЫЛО в любой армии, кроме французской.
Примеры Румянцева и С. вы так и не поняли.
Цитата
Егеря ВСЕГДА обучались МЕТКОЙ СТРЕЛЬБЕ и РАССЫПНОМУ СТРОЮ,
...А также тактике лин. пехоты: колонна, линия, каре.
Цитата
ОТЛИЧИЕ от линейной пехоты, "шмалявшей" залпами на скорость и "кучность" и приучавшейся "стоять и стрелять, не покидая строя".
Совершенно верно, чем и отличался С. от европейцев, требуя от лин. пехоты в том числе, вместо бесприцельных залпов прицельной стрельбы.
Цитата
А я в третий раз спрашиваю: причем тут колонны? Вы привели ОЧЕНЬ НЕУДАЧНЫЙ пример сражения, выигранного не тактикой или стратегией, а СЛУЧАЕМ.
Вы объяснили победы фр-ов их числ. перевесом, а не тактикой колонн, мой вопрос о числ. соотношении при Маренго обходите. Как насчёт Ауэрштедта: Даву победил числои или... тактикой? Может всё-таки тактика фр. перенималась побеждёнными, поэтому англичане и составляют исключение?
Цитата
Вытягивание линий - это мои фантазии? Глубокое построение С. - мои фантазии? Или всё-таки его тактика?
Цитата
Вы "изобрели" какое-то суперподвижное каре
Вы мне льстите, это сделали задолго до меня, а развили в подвижные Румянцев и С.
Цитата
Вы в курсе, что НИЧЕГО не изменилось в матчасти артиллерии за время войн Наполеона?
Я говорю о разнице в обеспечении арт. в респ. ариии и армии Н. Колонна до соприкосновения с пр-ом нуждается в огневом обеспечении, которое и выполняли рассыпанные стрелки, арт. при этом не доминировала, в отличие от войн Н.
Вы в курсе, что после Амьенского мира Н. временно отказался от полковой арт., т.к. орудия были слишком тяжелы, чтобы сопровождать пехоту: ?Если хотите лишить вашу пехоту маневренности, нагрузите её пушками?? ( Генерал Леспинас, 1800г.).
А подвижность арт. ? это вопрос не только матчасти, но и милитаризации вольнонаёмных арт. погонщиков. Реформу провёл при Н. Мармон: ? Эта милитаризация обслуживания оказала поистине замечательное влияние на подвижность батарей и их скорострельность?.
mezhelev
Цитата
Я имел в виду рассыпную атаку при последующем построении в колонну.
Первоначаьно С. стремился противопоставить фр. колоннам свои колонны. Но затем решил использовать слабость колонн: часть сил, выделявшаяся для рассыпного строя, ослабляла т.о. силу колонны и не принимала участия в "проломлении фронта" пр-ка, поэтому атаке французов С. противопоставил свою атаку, где запрещал выводить много стрелков из линии ( 4 человека от капральства), выстроенные в линии войска шли в атаку, проводили стрельбу и шли в штыки - С. использовал максимально огонь и штыки, в отличие от традиционной линейной тактике, где упор делался на огонь и не разделяя свои войска ( как у французов) на колонну и стрелков.
Цитата
Но и Суворов использовал колонны
При манёврах ( до и на поле боя), перестроениях, при атаке укреплений. Повторяю, разницу в тактике не следует сводить лишь к колонне и линии - вопрос шире.