Maj. Buzzard
Просто ув. sak-а можно понять в том смысле, что, дескать, Селевкидам было больше делать нечего, кроме как потешными войнушками где-то там на юге развлекаться и игнорировать проблемы малых северных народов. Если бы всё было так просто...
Да вот дело в том, что войнушки у них были не просто потешными,а самыми настоящимии с настоящим сильным противником - государством Птолемеев. Если для вас это шуточный противник,то для Селевкидов - вряд ли,да и воевали они за богатейшие торговые города Финикии и Восточного Средиземноморья,сулившие огромные выгоды. Поэтому Сирийские войны были с точки зрения геополитики гораздо важнее,чем далекие восточные окраины. И как правильно указал уважаемый Черныш,поражение на западе грозили потерей Малой Азии окончательно,а она и была важным для них регионом с греческим населением.откуда они черпали силы,это и Вам вероятно известно и понятно.А огромные расстояния,пустыни, например большая соляная и иные затрудняли сообщение между западом м востоком империи,что неизбежно порождало сепаратизм и даже в поздние времена: возьмите любые империи созданные силой оружия. Именно невнимание со стороны центра и порождает некоторые проблемы окраин. А сильнейшая греческая колонизация была именно в Бактрии,что Вам и так хорошо известно,а не верите приезжайте к нам в Среднюю Азию и Вы увидите много эллинистических памятников,в то время как в центральной и восточной части Ирана их нет и не будет найдено.Поэтому делайте выводы сами. А проблема кочевников остро свтала только со с конца 3-2 в. до н.э.,а до этого хватало цепи укреплений оставшихся еще со времени Ахеменидов в районе современного Ходжента или Александрии дальней. И Вам не кажется,что волна сепаратизма и укрепление власти в Греко-Бактрии связаны с усилением опасности со стороны номадов,что усилило только желание местных греков и их метисов с местными взять ситуацию в свои руки?
Maj. Buzzard
"Источники" - это конкретно Полибий. "Эвфидем... просил... убедить Антиоха оставить за ним царское имя и сан; если Антиох не исполнит его просьбы, то положение обоих становится небезопасным. На границе, продолжал он, стоят огромные полчища кочевников, угрожающие им обоим и, если только варвары перейдут границу, то страна наверное будет завоевана ими (Polyb. XI. 34). Так это, извините, когда было? На момент отделения Бактрии или всё-таки сильно попозже? И время другое, и ситуация другая.
Не те вы источники смотрели
забыли Помпея Трога/Юстина? там тоже кое-что есть
. Я понимаю,что вы считаете,что волна активности кочевников была преимущественно с 180 по 140 гг. до н.э. Но сейчас считается,что была и ранняя волна военной активности номадов - результат образование Парфянского царства,где основателями было племя парнов,входившее в конфедерацию дахов,занимавших обширные земли от р.Урал до северной Туркмении,что фиксируется соответствующими археологическими памятниками.включая и знаменитое святилище Байте на Мангышлаке,показывающее,что в 4 в. до н.э. центр дахов постепенно переносится южнее. Поэтому,считать,что кочевники беспокоили только во время передвижения усуней и юэчжей не совсем верно.
С дуругой стороны не стоит опять-таки откидывать и просто человеческие амбиции: ослабление внимания Селевкидов только стимулировало местных греческих военачальников.
Maj. Buzzard (20 Янв 2011, 20:16):
Коллега, я с удовольствием вернусь к этому разговору, когда Вы допишете и защитите свою диссертацию, а я её - если поделитесь - прочту.
Там как раз у Вас будет возможность аргументированно опровергнуть точку зрения Бокщанина.
Простите,а причем тут моя диссертация? Что,если я не защитил ее так априори неправ? В Вас говорит непонятный догматизм. Бывает,что студент лучше понимает какие-то моменты,чем маститый преподаватель,ввиду свое косности и уверенности в собственном единственно правильном мнении. К тому же моя диссертация посвящена военному делу саков Средней Азии на основе археологических данных, т.е. к античности прямого отношения не имеет. К тому же я не ставил свое целью опровергать что-либо мнение,а только высказал свое видение. И поскольку история - наука во многом субъективная,мнений может быть много и кто гарантирует,что кто-то прав на все 100?
А Вы как я понял по контексту уже защитили свою кандидатскую? И потому проявляете такое пренебрежение к тем кто еще не?
Но поймите, научное звание - всего лишь условность,нужная в первую очередь только нам самим
А информацией из своего диссера я разумеется поделюсь,тем более,что сам форум и весь сайт посвящен военному делу