ship
ship
в демократическом государстве власть, нарушающая закон в угоду собственным интересам, будет бита по рукам - сработает система сдержек-противовесов, общественное мнение, журналисты, ну и, конечно, реальная оппозиция
Всё это прекрасно и можно только приветствовать. Но власть, нарушающая закон в угоду собственным интересам будет бита по рукам только тогда, когда есть
реальная оппозиция. Т.е. "реальная оппозиция" в данном случае - ключевое понятие.
Давайте посмотрим, существует ли сегодня эта реальная оппозиция в т.н. "демократических государствах".
Вот Вы выдвинули (по ссылке)
Признаки антидемократического режима:
1) господство одной политической партии.
В нынешних западных "демократиях" партий много (так и говорят - многопартийная система). Однако все современные партии Запада есть партии так или иначе либеральные. Право-либеральные, лево-либеральные, республиканско-либеральные, консервативно-либеральные и т.д. и т.п. Другими словами - партий много, а идеология у всех одна - либерализм. Т.е. от однопартийности нацистов или коммунистов отличия в принципе нет. Все дули и дуют в одну (только свою) дуду.
2) господство одной формы собственности.
Такого нигде никогда не было и никогда нигде не будет. Даже при Сталине существовали артели и "сапожники" с "портными" на частной основе. Причём вполне официально. Посему тезис не рассматривается, как не имеющий реальной основы.
3) ограничение политических прав и свобод.
Нынешнее господство на Западе либеральной идеологии (т.е. фактическое существование однопартийной системы) нам демонстрирует этот принцип во всей красе в деле Мэннинга и Сноудена.
4) акцент на карательные меры и принуждение.
См. того же Мэннинга и Сноудена.
5) ограничение роли выборных органов.
Предвыборные технологии, ПИАР - это понятия так прочно вошли в наше сознание только благодаря тому, что выборные органы сегодня составляются только как следствие манипулирования массовым сознанием. Какая роль при таком раскладе может быть у выборных органов? Исключительно декоративная, т.е. ограниченная.
6) усиление исполнительной власти.
Вы посмотрите как наглеют сегодняшние "демократические" государства по всему миру - от США, до Латвии - можно сколько угодно писать и говорить и протестовать (оккупай Уолл-Стрит к примеру) против коррупции - им всё божья роса.
7) запрет оппозиционных партий.
Поскольку
все партии Запада сейчас
вынуждены быть либеральными (с
незначительными оттенками), то запрет на оппозицию реализован полностью.
8) недопущение инакомыслия и многопартийности.
На манеже - те же. См. выше. Если мало - можно вспомнить австрийского писателя, получившего реальный срок за сомнения в Холокосте. Я против того, чтобы замалчивали Холокост, но и против того чтобы сажали за сомнения. Или совсем свежий случай с воем и визгом "демократических либералов" по поводу "гомофобии" Исембаевой - где же тут право на своё мнение?!
Вывод. Я полностью согласен с Вами в том, что реальная оппозиция может в демократическом режиме быть хорошим противовесом наглости правящих элит. Однако надо отдавать себе отчёт в том, что в нынешнем положении вещей - в т.н. "демократических" государствах нет больше никакой реальной оппозиции. Это печально, но это факт.
Посему иметь перед собой нынешний "демократический Запад", как некий идеал для возможного вектора развития - крайняя наивность. Проживая в Латвии, я в этом имел возможность убедиться не с чужих слов.
С уважением. Пилот Пиркс.