Alexios (30 августа 2013, 12:01):
Анархист
У Вас есть претензии к нижеприведенному списку данной литературы?
У меня те же претензии, что и камрада
rogala. А еще авторы
серьезных энциклопедий
ссылаются на первоисточники, а не на чужие энциклопедии.
Так читайте больше , если Вы "прогуляетесь" по сопутствующим темам, Вы найдете и Голубицкго, и Костомарова и всех остальных. Но именно к этим у Вас нет претензий? А остальные тоже представлены. Любой может зайти в Вики и просмотреть список литературы на которые указанны ссылки в статьях, и имеет соответственно возможность найти и ознакомится с ней. Никто не обязан все подносить на блюдечке с голубой каемочкой, это уже труд самого читателя. Тему достоверности Вики считаю закрытой, потому что Вики это каталог литературы , которую нужно читать, а не брать тупо статьи и отбирать что тебе подходит , а что нет.
Alexios (30 августа 2013, 12:01):
Анархист
Просветился. Еще раз, где там этнос определяется, как ОБЩЕСТВЕННАЯ ФОРМАЦИЯ? Хватит выкручиваться, лажанули - признайтесь.
Анархист
А товар названный "что там добудут" с юридической точки зрения означает , что угодно кроме рыбы, мехов и т.п.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь, как поступали с добытчиками "чего угодно, кроме рыбы".
Эти добытчики чего либо добывали это что либо в цивилизованном мире, а это наказуемо. Здесь село грабили, а в диком поле изначально сел не было. Там и власти не было что бы следствие и суд вести. Как проконтролируешь что там творилось, и кто виноват? Никак. Вот и закрывали глаза, до поры до времени.
Alexios (30 августа 2013, 12:01):
Если Вы до сих пор не знаете, что в историографии уже лет сто используется термин "коллективный феодал" по отношению к церкви, Военно-монашеским Орденам и муниципалитетам, то это не мои проблемы.
Этот термин использовался сто лет, и что самое главное он из марксизма.
Странно, что зная о "колективном феодале" Вы не знаете о сельской буржуазии из той же теории.
Марксизм , когда он не оправдал своей научности, критиковался как раз не за то как был описана буржуазная система, а то что неправильно была охарактеризована феодальная и рабовладельческая система, ну и конечно идея классовой борьбы как движущей силы общества.
К городским властям использование этого термина, "коллективный феодал" , неприемлемо поскольку муниципальная власть руководствовалась особым правом, отличным от того на котором строились васально-сюзереновые отношения, - Магдебургским правом.
К церкви также не применим этот термин поскольку церковь хоть и являлась землевладельцем, но была одной из ветвей власти, как и королевская власть.
Этот термин
пока еще применим только Военно-монашеским Орденам.
К Запорожским казакам этот термин неприменим, хоть сами казаки часто именовали себя "рыцарством", потому что васально-сюзереновые отношения предполагают от феодалов хоть какой-то политической стабильности, что в отношении отдельных личностей обеспечивалось политическими и экономическими выгодами, а отношении "коллективного" ,Ордена, пожизненным избранием своего руководителя.
Запорожские казаки не имели политической стабильности, руководство могло быть переизбрано в любой момент ( кроме непосредственного ведения боевых действий), и даже без досрочного переизбрания срок правления кошевого был всего 6 месяцев. Казаки не соблюдали мирных соглашений с турками и татарами, которые заключались королем - казаки не признавали официальные власти. Это и обусловило существование в сейме сильную оппозицию запорожскому казачеству, потому что юридически (по тем нормам) они не могли быть , как Вы сказали , "коллективным" и ни каким другим феодалом. Создание реестрового казачества и было , со стороны государства, "оцивилизовать" низовое казачество. А все равно не получилось - каждый раз все заканчивалось резней.
Alexios (30 августа 2013, 12:01):
Да Вы что? Разницу в значениях "дворянин" - "сын боярский", "думный чин", "член княжеского двора", "служилый вотчинник" объяснять или сами разберетесь? В курсе, что слово "русский" могло означать не национальность, а территориальную принадлежность к Русскому воеводству Речи Посполитой? А что "греком" могли назвать армянина из Константинополя? Так что не надо про "однозначность".
"сын боярский", "думный чин", "член княжеского двора", "служилый вотчинник" - эти понятия существую только в рамках дворянского сословия - понятия дворянин- и указывают на некоторую функцию которую дворянин выполняет в рамках социально-политической роли своего сословия.
А какие функции в рамках своего сословия- понятия казак- выполняют "разбойник", "авнтюрист", "изгой", "ничейный", "бродяга", . Эти значения вне сословные и могут быть применимы к человеку любого сословного происхождения. Никаких функций они не описывают,а указывают на антисоциальный или асоциальный статус личности. Другая группа значений : "вольный", "охранник", "пограничный" и т.п. указывает на социально положительный статус и первые перечисленные значения к ним не применимы никак. Это радикально разные группы населения. И вот именно первую группу населения я отвожу в разряд тех кто стал костяком Запорожского Войска, а именно низового казачества. Вторая группа своим путем развивалась, часто конфликтуя с первой.
Alexios (30 августа 2013, 12:01):
Анархист
"Ну теперь,- говорит воевода,- ты больше не казак , а казак,- имея ввиду "задавшийся в службу" (т.е.коммендировавшийся).
Если Вы не в курсАх, что "служебные" казаки именовались по городу или имени "нанимателя" (казаки богуславские, казаки Острожского), то хотя бы не выставляйте себя на посмешище. Читайте книшки.
Вот именно! А запорожцы
никогда не называли себя именами кошевых и гетманов. И это еще один факт, который указывает . что городовые казаки имеют иную природу происхождения чем запорожцы.Это серьезное культурное отличие.
Alexios (30 августа 2013, 12:01):
Анархист
3.Каким образом может существовать этнос или сословие члены которого отрицают семейные отношения, частную собственность, отрицают имена предпочитая клички, противопоставляют авторитет личности авторитету власти?
Разницу понятий "Запорожское казачество" и "Запорожская Сечь" видим? Если нет, то весьма прискорбно.
Видим, о чем с прискорбием Вам и сообщаю.
Alexios (30 августа 2013, 12:01):
Анархист
Не нужно мешать любое использование слова казак в одну кучу.
Чем Вы успешно и занимаетесь на нескольких страницах данной темы.
Ну передергивать не надо. Я городовых казаков в одну шеренгу с запорожцами как раз не ставлю.Это совершенно разные социальные группы: в первых были представители только крестьян и мещан , законопослушные , вольные подданные, пожелавшие пойти на официальную службу; вторые имели в своем составе представителей со всех сословий, но антисоциальные по своей натуре личности.
Alexios (30 августа 2013, 12:01):
Анархист
Укажите общие черты (организационные или культурные) у казаков Запорожской Сечи и городовых казаков?
Слова "сотня", "кош", "атаман", "есаул", "казацкая зброя" о чем нибудь говорят?
"сотня" - как административноая единица применялась в средневековой Англии, в Древнем Израиле, да и у многих других народов. Происходит от числительного, что в принципе логично, для использования числительного для использования военного и административного деления: десятник, сотник, тысячник, тумен.
На Гетманщине и у городовых казаков куреней не было, они делились на роты и полки. На курени делились только низовое казачество.
Не зря после восстания Барабаша и Пушкаря Низвое казачество окончательно отказалось подчиняться Гетману, а сам раскол произошел еще в 1650 г, когда Запорожскому Войску отказано было участвовать в сколь значимой политической роли на Гетманщине.
Alexios (30 августа 2013, 12:01):
Анархист
Может укажите сходства между запорожскими казаками с этносами или сословиями?
"Учитель все спрашивает и спрашивает. Наверное, сам ничего не знает!"(с)
Ясно , что не можете.