Drаgon (06 января 2014, 02:32):
Есть некоторые вещи в этом очень симпатичном проекте, которые кажутся спорными.
Первое. Сниженное количество сановников и воителей. Из-за общей разбалансированности стратегического уровня в игре эти персонажи крайне важны, и без них идет уклон в хардкор, что не есть гуд.
Второе. Численность конницы было бы неплохо увеличить пропорционально пехотной. Иначе она не выполняет свою роль в бою. Аналогично со стрелками. Вспомните битву на острове Сфактерия. Там одни пелтасты практически вынесли спартанских гоплитов. Просто местность должна играть свою роль.
Третье. Флоты. Логично, что их количество порезано для малых фракций, которые не могут иметь много мелких флотов. Но те же Афины без многочисленных эскадр вовсе даже не Афины. Может, есть возможность подойти к вопросу как-то иначе?
Четвертое. Корректно ли с исторической точки зрения прописывать дротики абсолютно всем мечникам?
Пятое. Пересматривался ли как-то штраф от так называемых помоек, который практически нереально чем-то компенсировать в ваниле?
1. Количество сановников и воителей снижено не вообще, изменена динамика увеличения их численности по мере роста престижа государства. На поздних этапах, в разросшемся государстве вы таким образом получите их не меньше, чем в ванильной игре. Таким образом решаются некоторые игровые проблемы, в частности спам большого числа агентов нескольких малых государств, действующих против одного большого. Что важно в частности для лучшего выживания стран-мажоров под руководством ИИ. Этот же принцип действует и для армий и флотов.
Ну и по поводу хардкора, тут бы хотелось уточнить, что конкретно вы вкладываете в этот термин?
2. По численности конницы, в принципе уже писал об этом, при увеличенной численности и параметрах всадников моде их отряды смогут один на один уничтожать отряды практически любой тяжелой пехоты гарантированно, что создаст возможность при наличии денег просто штамповать непобедимые конармии. Отвлекаясь немного скажу, что в этом вижу одно из главных мест приложения усилий на тактике - сделать победу того или иного рода войск ситуативной, а не гарантированной во всех случаях, то же относится к размерам и убойности застрельщиков - они должны быть необходимым, но вспомогательным видом войск, способными победить самостоятельно в некоторых случаях. На том же острове пельтасты разбили спартанских гоплитов, т.к. это позволили достигнуть обстоятельства столкновения, такие, как местность, благоприятствующая легкой пехоте и ограниченная численность самих задействованных с каждой стороны сил. С этим балансом еще предстоит работать, организовывая "тонкую" настройку и численность тут далеко не единственный важный параметр, есть и другие механизмы для этого.
Собственно я уже давал ссылку на ту модель боя, к которой пытаюсь приблизиться, видимо это тоже стоит в шапку внести, по крайней мере кому то прочтение этой статьи облегчит выбор - следить за развитием мода или искать что то другое:
Тактическая модель, создаваемая в моде будет стремиться по мере возможности, предоставляемой механизмом игры к описанной в статье Ф.Сабина
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
3. По флотам - нет в игре лимитов для малых и больших стран, есть только "лимиты вообще", к сожалению. К этому вопросу подходить возможно придется через персональные настройки поведения для стран. Но лимиты на флоты все равно будут общими, как и на армии.
4. Тут скорее стоит задать вопрос "корректно ли создавать с исторической точки зрения мечников без дротиков"
. Хотя я на всезнание вовсе не претендую, но общая тенденция античного способа вооружения и боя все же предполагает возможность ведения метательного боя практически всеми участниками битвы. Греческая и македонская системы, направленные на решение боя решительной атакой сомкнутого строя гоплитов/сариссофоров здесь скорее выглядят как исключение.
5. Штрафы от помоек не менялись.