Цитата
в которое сам себя загнал, отрицая необходимость оборонительных мероприятий ввиду их бесполезности - ничего, кроме смеха, не вызывают. Увы.
Друг мой, ваши потуги на подколки меня не задевают совершенно, так что вы зря расходуете силы (смайлик). А вот убожество своей позиции вы показываете однозначно. Грош цена концепту, который приходится защищать с обширным привлечением неконвенционных методов.
Вот вы пошутили, посмеялись, почувствовали себя крутым знатоком. Однако, факт остался. Между КА и Вермахтом в 43-м году разница значительно меньше нежели в 41-м. Это факт. На юге дуги в 43-м вермахт весьма бодро топал вперед и был близок к прорыву всей оборонительной полосы (источники я вам уже приводил - главным образом дилогия Замулина с подневным и очень часто почасовым разбором всего сражения по источникам обеих сторон в сопоставлении). Это в условиях, когда немцев примерно вычислили, ждали и очень деятельно готовились встречать с точностью до десятков километров.
Выводы о перспективах обороны в 41-м в гораздо худших условиях фронта в сотни километров я предоставляю вам сделать самостоятельно. Вы даже можете искрометно пошутить на эту тему.
Цитата
Я военных академиев не посещал
Это заметно.
РККА готовилась в 41г. к наступлению. Немцы опередили и вскрыв красные пакеты, наши войска двинулись к границе, т.о. бои приняли встречный характер.
Специально для тебя сообщаю о таких формах боя, как оборона и отступление - последний вид самый сложный, но не самый худший.
Но ты хотел одной фразой опровергнуть Солонина, так я одной фразой опровергну тебя:
Это заметно.
РККА готовилась в 41г. к наступлению. Немцы опередили и вскрыв красные пакеты, наши войска двинулись к границе, т.о. бои приняли встречный характер.
Специально для тебя сообщаю о таких формах боя, как оборона и отступление - последний вид самый сложный, но не самый худший.
Но ты хотел одной фразой опровергнуть Солонина, так я одной фразой опровергну тебя:
Увы, и здесь промах. Хотя бы потому. что в качестве решающего аргумента используется тот самый тезис, который и надлежит подтвердить/опровергнуть - РККА готовилась в 41г. к наступлению. Вы ведь даже не поняли, что можно готовиться к обороне государства шлифуя "наступательный инструмент". Потому что в условиях маневренной войны на обширных пространствах - "только движение приносит победу!"(с)
Самый сложный вид - оборона, а почему - уже было сказано.
А вот вам маленький ликбез.
Итак, имеем стороны А и О. Сторона А - атакует, сторона О - обороняется. Итак. А начинает. Через внезапность и отмобилизованность она захватывает инициативу и берет под контроль опорный пункт, скажем, П, на территории О. С его помощью, используя как терминал и склад, А начинает новую серию операций. О, соответственно, собирает тяжелую осадную артиллерию и идет отбивать П. А отдает гарнизону приказ стоять насмерть и держать оборону до последнего солдата.
здесь мы видим:
1. Использование статичного пункта в качестве инструмента агрессии
2. Использование "наступательной" артиллерии для обороны
3. Оборона как составляющая общего наступления А
4. Наступление как элемент обороны О
Истолкуйте эти парадоксы в свете используемых вами понятий. Или докажите, что пример оторван от жизни.
Цитата
Ввиду вышеизложеного оборонительную концепцию РККА прошу больше НЕ выдлвигать, а подучить сначала матчасть.
Все изложенное вами с тем же успехом накладывается на трудности роста армии при недостатке кадров. Однако вам эта мысль в голову не пришла.
Цитата
А я ведь, кажется, спросил: ваша альтернатива?
Оборона. Или упреждение немцев - атаковать первыми.
Оборона. Или упреждение немцев - атаковать первыми.
Ага. Статичная? Или на контрударах?
Кстати, ежели вы наберетесь сил продолжить, я соберу все без исключения вопросы на которые вы вообще не дали никакого ответа и выложу их отдельно. А затем буду повторять, пока вы не ответите на все. Конечно же, я далек от мысли, что вы игнорировали их намеренно и всего лишь помогу вам освежить память.
И еще пара слов.
Во-первых, давайте все же определимся - мы на "ты" или на "вы", переход на панибратство без ясно и однозначно выраженного согласия оппонента - моветон, если вы не знали.
Во-вторых. Я понимаю, что вас жалит ущемленное самолюбие. Вы явный и последовательный антикоммунист и резунист. Соответственно, я для вас не просто оппонент, но почти личный враг. Однако, в данном случае вы попали на человека, который знает больше вас. Вы не примете, но я все же, для очистки совести, протяну вам руку дружбы.
Перейдем от боевых воплей к совместному поиску истины?
Я отбываю в долгую поездку, так что у вас почти неделя, м.б. больше, чтобы принять решение о дальнейшей форме нашего диспута. И ответить надлежащим образом.
ПыСы.
Поскольку здесь регулярно заходит речь о лояльности режиму и перебежчиках, думаю, не лишним будет ознакомить общественность с одним любопытным обзором. Это опять таки Толстый Янки.
--------------------------------
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
"Как утверждают некоторые, во время Великой Отечественной миллион советских граждан пошёл сражаться под трёхцветным флагом. Иногда говорится даже о двух миллионах русских, сражавшихся против большевистского режима, но тут вероятно считают и 700 тысяч эммигрантов. Цифры эти приводят не просто так - они идут аргументом к утверждению, что Великая Отечественная ? суть Вторая гражданская война русского народа против ненавистного Сталина. Что тут можно сказать?
Если действительно было так, что миллион руских встал под трёхцветные знамёна и не на жизнь, а на смерть бился против Красной армии за свободную Россию, плечом к плечу со своими немецкими союзниками, то нам не осталось бы ничего иного, как признать, что да, Великая Отечественная действительно стала для русского народа Второй гражданской. Но так ли это было?
Чтобы разобраться так или не так, следует ответить на несколько вопросов: сколько всё-таки их было? кто они были? как они попали на службу? как и с кем они сражались? и что же ими двигало?
Итак:
КОГО СЧИТАТЬ?
Сотрудничество советских граждан с оккупантами проходило в разных формах, как по степени добровольности, так и по степени вовлечённости в вооружённую борьбу - от прибалтийских добровольцев-эсэсовцев, яростно сражавшихся под Нарвой, до насильно угоняемых в Германию "остарбайтеров". Полагаю, что последних даже самые упертые антисталинисты не смогут не покривив душой зачислить в ряды борцов с большевитским режимом. Обычно, в эти ряды зачисляют тех, кто получал пайку от немецкого военного или полицейского ведомства, либо держал в руках оружие полученное из рук немцев или про-немецкого местного самоуправления.
То есть по максимуму в потенциальные борцы с большевиками попадают:
иностранные воинские части вермахта и СС;
восточные охранные батальоны;
строительные части вермахта;
вспомогательный персонал вермахта, они же "наши иваны" или Hiwi (Hilfswilliger: "добровольные помощники");
вспомогательные полицейские части ("шума" - Schutzmannshaften);
погранохрана;
"помощники ПВО", мобилизованные в Германию по линии молодёжных организаций;
СКОЛЬКО ИХ БЫЛО?
Точных цифр мы, вероятно, никогда не узнаем, поскольку толком их никто не считал, но некоторые оценки нам доступны. Оценку снизу можно получить из архивов бывшего НКВД - до марта 1946 года в органы было передано 283,000 "власовцев" и прочих коллаборантов в форме. Оценку сверху можно вероятно взять из работ Дробязко, которыe служaт основным источником цифр для поборников версии "Второй гражданской". По его вычислениям (метод которых он к сожалению не раскрывает) через вермахт, СС и различные про-немецкие военнизированные и полицейские формирования за годы войны прошло:
250,000 украинцев
70,000 белоруссов
70,000 казаков
150,000 латышей
90,000 эстонцев
50,000 литовцев
70,000 среднеазиатов
12,000 волжских татар
10,000 крымских татар
7,000 калмыков
40,000 азербайджанцев
25,000 грузин
20,000 армян
30,000 северо-кавказских народностей
Так как общая численность всех бывших советских граждан, носивших немецкую и про-немецкую форму, им оценивается в 1,2 миллионa, то на долю русских (исключая казаков) остаётся около 310,000 человек. Есть, конечно, и другие расчёты, дающие меньшую суммарную численность, но не будем мелочиться, возьмём за основу дальнейших рассуждений оценку сверху им.Дробязко.
КТО ОНИ БЫЛИ?
Hiwi и солдат строительных батальонов трудно считать бойцами гражданской войны. Конечно, их труд освобождал для фронта немецких солдат, но ровно в той же мере это относится и к "остарбайтерам". Иногда hiwi получали оружие и сражались вместе с немцами, но такие случаи в журналах боевых действий частей описываются скорее как курьёз, чем как массовое явление. Интересно посчитать сколько же было тех, кто реально держал в руках оружие.
Количество hiwi в конце войны Дробязко даёт около 675,000, если добавить строительные части и учесть убыль в ходе войны, то думаю мы не сильно ошибёмся, предположив, что эта категория охватывает около 700-750,000 человек из общего количества 1,2 млн. Это согласуется и с долей небоевых среди кавказских народов, в расчёте представленном штабом восточных войск в конце войны. По нему, из общего количества 102,000 кавказцев прошедших через вермахт и СС, 55,000 служило в легионах, люфтваффе и СС и 47,000 в hiwi и строительных частях. Надо учесть, что доля кавказцев зачисленных в боевые части была выше, чем доля славян.
Итак, из 1,2 млн. носивших немецкую форму, только 450-500 тыс. делало это держа в руках оружие. Давайте теперь попробуем посчитать раскладку действительно боевых частей восточных народов.
Азиатских батальонов (кавказцев, турок и татар) было сформировано 75 штук (80,000 человек). С учётом 10 крымских полицейских батальонов (8,700), калмыков и особых частей выходит примерно 110,000 "боевых" азиатов из общей суммы 215,000. Это вполне бьет с раскладкой отдельно по кавказцам.