ОлегЦитата
Ошибка: КВ - это танк прорыва. У немцев отсутствует как класс.
А при чем здесь немцы? устарелось техники определяется не только техникой противника, но и развитием собственной техники..... до появления КВ в СССР танком прорыва был Т-26. он даже на вооружение был принят с формулировкой "основной танк сопроводения общевойсковых частей и соединений"...... появление КВ - это качественно новый уровень "танков прорыва", Т-26 стал уже не нужен......
Цитата
Поэтому наши танки являются старыми ТОЛЬКО по отношению к нашим же новым, но не к немецким,
А кто говорит про отношение к немецким танкам? устаревшими наш хлам сделало много причин..... танки начала и середины 20х типа МС-1, которое до сих пор состояли на вооружении РККА, устарели фиг знает когда...... БИ и Т-26 устарели с появлением Т-34 и КВ..... плюс общий уровень развития противотанковой обороны, в частности артиллерии, что показал опыт Халхин-Гола и Испании...... в 1939 году стало ясно что и Т-26 и БТ - это легкие танки. а эре легких танков приходит конец......
Цитата
но у супостата хлам ещё хуже!
так это проблемы супостата..... в принципе супостат серьезно полагал Т-3 и Т-4 за современные танки, которыми хотел заменить и двойки и единицы...... только колупался он с этим......
Цитата
СЛЕДОВАТЕЛЬНО этот, бесспорно факт, не может служить причиной наших поражений в 1941г.
а кто говорит что это причина поражений? Я тебе пытаюсь объяснить фразу Свирина..... а не оправдываю, что вот мол де танки у нас устаревшие...... Причины поражения в 1941 г лежат в основном в стратегической и оперативной плоскости, а в них важно взаимодействие войск, а не современность/устарелось отдельного вида техники.....
Цитата
Вот я тебе "тонко" намекнул выше на описание Солониным боевого пути 7 тд, а также её вооружение - дай комментарий, плз.
комментарий на что? я знаю путь 7 тд..... но что комментировать? как немцы преодолевали с Pz. 35(t) и Pz.38(t)A ПТО СССР? да легко и непринужденно...... есть два рода войск, которые справятся с любой обороной: артиллерия (бог войны) и саперы......
Соответственно артиллерия выбьет ПТО орудия противника, саперы снимут мины, обрушат взрывами противотанковый ров, подорвут надолбы и прочее...... а прикроет их опять же артиллерия, которая будет мешать с землей блиндажи в три наката, и пехота...... танки будут прикрывать пехоту и прокладывать ей дорогу...... для отлаженного взаимодействия войск нет непреодолимой обороны...... и не важно какие танки состоят на вооружении..... не случайно немецкие танковые дивизии имели всего один танковый и два мотопехотных полка и ТУЕВУ КУЧУ артиллерии и минометов...... у советской тд была напряженка и с пехотой и с артиллерией.....
Цитата
Согласен, но из этого, а также из факта того, что наши танки лучше и их больше, нем. наступление должно было захлебнуться в нашей ПТО (привет Markу от Карбышева - его заграждения как минимум сорвали нем. блицкриг! ), а наши контрудары должны были отсечь нем. клинья и разгромить пр-ка на границе...
в теории да...... но "гладко было на бумаге, да забыли про овраги"..... во-первых было неизвестно КУДА наступают танки. поэтому определение рубежей ПТО оказывалось подчас гаданием на кофейной гуще..... например ПТО у Лиды в первые дни войны, которую строил Павлов силами 8 птабр...... рсчет был простой: как считал Павлов немцы прут на Барановичи. а от Алетуса на Барановичи им черз Лиду ехать..... вот там их ПТО и встретит, а во фланг ударит КМГ БОлдина..... все по теории..... а на практике немцы перли на Вильнюс..... в итоге 8 птабр никаких танков не дождалась. а КМГ Болдина увязла в пехоте немцев..... по такой же схеме развивались попытки остановки немцев силами ПТО и на Юго-Западном и на Северо-Западном фронте...... Это причина номер раз....
Два: если нет сильной артиллерии. никакая ПТО не поможет - прорвут не задерживаясь..... Ибо артиллерия была, есть и будет богом войны.....
В общем, теория штука хорошая..... на практике правда напряги возникают..... хотя когда удавалось угадать направление удара немцев, схема работала.....
Цитата
Особенно поучительно в этом отношении посмотреть на мой взгляд, прорыв нем. к Волге.
А что в нем поучительного?