Dima2005
Цитата
Я бы предложил начать с Клаузевица "О войне" м далее по списку..... причем оппоненты нам рапортуют о прочтении и изучении сих великих книг. а мы им по каждой устраиваем маленький экзамен..... дабы проверить усвоение
Ну и напоследок: Устав - величайшее творение по военной практике и теории...... Его предлагаю проверять как в армии...... чтоб от зубов отлетали плотности обороны и наступления на дивизию...... порядок организации охранения и прочие вкусные вещи
Увы, этот урок не найдет благодарного слушателя, как не нашли продлжения намеки о "семиратном превосходстве"(с). Думаю, начать надо как раз с простого и трогающего за душу. Имхо, танки как раз лучше всего, потом можно перейти к собственно операциям, на их примере
рассматривая классические заблуждения. Наш уважаемый оппонент Олег, помнится, изъявил желание рассмотреть Харьков к контексте примата наступления над обороной. Зарезервируем.
Вообще, прискорбно видеть, как искажется центральная мысль Исаева. Впрочем, он сам несколько невнятно ее выразил, так что часть вины имхо и на нем.
Корень победы\поражений не в некоем природном превосходстве Н. или О, а в волшебных словах "плотность войск". В ПМВ в силу известных причин ее проще было создавать обороняющемуся. В ВМВ - наступающему. Вот и весь секрет.
Кстати, по КМГ, если уж совсем дотошно смотреть документы, то понятно, почему именно она стала фетишем просвещенного ревизионизма. По ней просто очень мало информации, т.е. есть простор для фантазии. 1500 танков, но на 22 июня, сколько же реально наступало на 256-ю ПД 24-го и 25-го информации нет и вероятнее всего не будет. До 24-го 6-й МК много перемещался по Белостокскому выступу, сначала выполняя план прикрытия, потом выполняя контрудар (увы, в пустоту). И т.д.
Складывается впечатление ("переходим на зыбкую почву догадок и гипотез"), что собственно КМГ как единое целое это такая фикция, в бой шла разрозненная группа соединений.
Цитата
Теоретически буржуазная РИ могла бы провести индустриализацию рыночными мерами..... лет за 50...... и при двух условиях:
1. На РИ внезапно проливается в 1918 году золотой дождь живых денег, которыми она погашает все свои долги как внутренние, так и внешние..... да еще немножко остается в запасе.....
2. Для РИ внезапно перестает действовать закон взаимовлияния экономик стран мира в рамках общемировой экономики и ВД депрессия обходит "прогрессивную" царскую страну стороной......
Вроде все? ах, да..... забыл......
1. Гитлер соглашается подождать лет 50-60 с началом войны.....
2. Все квалифицированные рабочие из Германии. Англии, США, Франции и других стран разом мигрируют в РИ.....
Вроде реальные условия. вполне себе достижимые. да?
Вне зависимости от развития ситуации внутри страны Россию (в любой форме) прикладывают три объективных молота:
1. Депрессия 29-го и далее.
2. Война с Японией, которая как раз начал активно строить свою "сферу", ведя жестокую внутреннюю борьбу между традиционно "самурайской" армией с ее стремлением пограбить континент и "буржуазным" флотом.
3. Война на западных границах с Германией плюс...
СССР все эти проблемы с трудом, но вытянул, т.к. за счет госмонополии мог быстро и масштабно перераспределять и манипулировать средствами в масштабах страны, а индустриализация позволила отбивать наскоки со стороны. Несоветскую и несоциалистическую страну эти вызовы убьют. Сначала кризис уронит цены на все, но более всего на с/х, а это в любом случае основной источник ликвидности для России в 20-30-х, потом пойдут военные конфликты, для которых банально нет оружия.
"За свободу лучше драться с полным животом и в хороших доспехах"(с) игра "Ведьмак".
Таким образом, если предположить, что России каким то чудом удалось не скатитьс в откровенную анархию (что весьма вероятно, учитывая, что у белых нет вообще никакой развернутой программы. что делать после победы), к 30-м имеем аграрную страну умеренной диктатуры и умеренно сытого крестьянства. Полтора-два десятилетия относительно спокойной жизни, а потом приходит табула раса на пару с господами в конфедератках...
Цитата
Подзаголовок темы: "причины поражения РККА"..... Солонин - как одна из версий этой причины...... исходя из анализа названия темы, она посвещена не только и не столько разбору работ Марка Семеновича. сколько выяснению истинных причин поражений 1941 года..... Поэтому затрагивание смежных тем. для обоснования той или иной причины (ТТХ техники. уровень образованности армии, сравнение оргаструктур в армиях СССР - Германия - Союзники, причины поражения СССР - Союзники "мировая революция" etc) мной не будут рассматриваться, как оффтоп или флуд..... А вот чрезмерное углубление в идеологические споры коммунизма с привлечением Аристотеля и Бэкона к таковому можно будет и отнести.....
Это координаторское решение....
Очень хорошо. Тогда, думаю, можно понемногу начать.
------------------------------------------------------
Для затравки давайте посмотрим вначале на эти скромные числа, взято из
"Великая Отечественная катастрофа 3" (М., Яуза, 2008)
Б.Кавалерчик "Какие танки были лучше в 1941 году?" (с.250-398)
На 1 июня 1941 г. в РККА состояли на вооружении 23.240 танков:
545 КВ
59 Т-35
969 Т-34
481 Т-28
594 БТ-2
6956 БТ-5/7
1261 Т-26(2-баш.)
7.631 Т-26(1-баш.)
1.137 хим./огнем. Т-26
147 Т-40
3.460 Т-37А + Т-38
28 СУ-5
2.343 Т-27 (+33 хим.)
Западные военные округа:
1. Лениградский
2. Прибалтийский Особый
3. Западный Особый
4. Киевский особый
5. Одесский
12.898 танков:
510 КВ
51 Т-35
909 Т-34
424 Т-28
396 БТ-2
878 БТ-5
3.288 БТ-7
589 Т-26 (*2)
3.632 Т-26 (*1)
542 Т-26 (хим./огнем.)
130 Т-40
1.081 Т-37А
468 Т-38
17 СУ-5
930 Т-27 (+6 хим.)
из них:
82.5% исправны и годны к использованию по назначению
9.7% необходим средний ремонт
7.8% нуждаются в капремонте
Распределение по соединениям с ходу не найду, если у кого-то есть, выкладывайте, благодарность моя не будет иметь границ.
------------------------------------------------------------
По немцам получается где-то так:
1-я танковая группа
9-я панцердивизия: 19 Pz.I, 32 Pz.II, 11 Pz.III с 37-мм пушкой, 60 Pz.III с 50-мм пушкой, 20 Pz.IV, 12 Pz.Bef.
11-я панцердивизия: 11 Pz.I, 44 Pz.II, 24 Pz.III с 37-мм пушкой, 47 Pz.III с 50-мм пушкой, 20 Pz.IV, 20 Pz.Bef.
13-я панцердивизия: 8 Pz.I, 45 Pz.II, 27 Pz.III с 37-мм пушкой, 44 Pz.III с 50-мм пушкой, 20 Pz.IV, 13 Pz.Bef.
14-я панцердивизия: 11 Pz.I, 45 Pz.II, 15 Pz.III с 37-мм пушкой, 56 Pz.III с 50-мм пушкой, 20 Pz.IV, 11 Pz.Bef.
16-я панцердивизия: 12 Pz.I, 44 Pz.II, 23 Pz.III с 37-мм пушкой, 48 Pz.III с 50-мм пушкой, 20 Pz.IV, 10 Pz.Bef.
2-я танковая группа
3-я панцердивизия: 13 Pz.I, 59 Pz.II, 29 Pz.III с 37-мм пушкой, 81 Pz.III с 50-мм пушкой, 32 Pz.IV, 15 Pz.Bef.
4-я панцердивизия: 10 Pz.I, 51 Pz.II, 31 Pz.III с 37-мм пушкой, 74 Pz.III с 50-мм пушкой, 20 Pz.IV, 26 Pz.Bef.
10-я панцердивизия: 11 Pz.I, 47 Pz.II, 105 Pz.III с 50-мм пушкой, 20 Pz.IV, 17 Pz.Bef.
17-я панцердивизия: 22 Pz.I, 45 Pz.II, 106 Pz.III с 50-мм пушкой, 30 Pz.IV, 13 Pz.Bef.
18-я панцердивизия: 17 Pz.I, 50 Pz.II, 99 Pz.III с 37-мм пушкой, 15 Pz.III с 50-мм пушкой, 36 Pz.IV, 12 Pz.Bef.
Отдельный 100-й огнеметный батальон: 25 Pz.II, 42 Flammpz (похоже, что на базе "двушки"), 5 Pz.III, 1 Pz.Bef, 9 Pz.A13(e).
3-я танковая группа
7-я панцердивизия: 11 Pz.I, 55 Pz.II, 167 Pz.38(t), 30 Pz.IV, 15 Pz.Bef.
12-я панцердивизия: 51 Pz.I, 34 Pz.II, 109 Pz.38(t), 30 Pz.IV, 8 Pz.Bef.
19-я панцердивизия: 53 Pz.I, 35 Pz.II, 110 Pz.38(t), 30 Pz.IV, 11 Pz.Bef.
20-я панцердивизия: 55 Pz.I, 31 Pz.II, 121 Pz.38(t), 31 Pz.IV, 2 Pz.Bef.
Отдельный 101-й огнеметный батальон: 25 Pz.II, 42 Flammpz (похоже, что на базе "двушки"), 5 Pz.III, 1 Pz.Bef.
4-я танковая группа
1-я панцердивизия: 11 Pz.I, 43 Pz.II, 71 Pz.III с 50-мм пушкой, 20 Pz.IV, 21 Pz.Bef.
6-я панцердивизия: 11 Pz.I, 47 Pz.II, 155 Pz.35(t), 30 Pz.IV, 13 Pz.Bef.
8-я панцердивизия: 11 Pz.I, 49 Pz.II, 118 Pz.38(t), 30 Pz.IV, 15 Pz.Bef.
------------------------------------------------------------
И хотелось бы услышать мнение уважаемых оппонентов относительно нижеприведенных критериев оценки бронетехники:
1. огонь
2. броня
3. подвижность
4. боеготовность
5. связь
6. обзор
7. удобство
8. дальноходность
9. заметность
------------------------------------------------------------
Jugin
Цитата
Вот, наконец-то что-то сказано. Пора переходить к интерепретации фактов.
(с соответствующей моменту торжественностью):
Свершилось... надо было с подписью изначально организовать, тогда думаю вы заметили бы этот очевидный факт гораздо раньше. Итак, интерпретация.
Цитата
Солонин считает, что разгром КМГ Болдина произошел по 2 основныи причинам: бездарное командование и нежелание воевать, разбежалась группа. А какое Ваше мнение по данным фактам?
Снова на "вы"? Извольте.
У меня сразу же возникают вопросы.
1. каким образом исчислена "бездарность" командования. Как отделить объективные критерии от собственно глупости и неспособности Болдина. Исходя из каких соображений Солонин (и последователи) на первое место ставят именно бездарность командования, признавая его безусловный приоритет над всем остальным. Причем, отметим, сама по себе формулировка "бездарность" подразумевает изначальную неспособность в виже глупости, а не неопытность, незнание и пр.
2. каким образом было вычислено "нежелание воевать" и констатировано "разбежалась группа"? Проводился некий учет, опрос, всех взяли в плен и собрали показания или иное?
У Солонина есть ответы на эти естественные вопросы? В виде цитат, если можно.
Цитата
А как можно интерпретировать действия руководства и летного состава перечисленных Солониным авиационных подразделений, кроме как трусость и паникерство? Или есть другие варианты для объяснения их действий?
Каких подразделений? Цитату не изволите?
Мой добрый друг, я вижу, вы не имеете в наличии электронного варианта замечательной