Олег
Цитата
А того, что когда задавали вопрос про Болдина, вы несли чушь о чём угодно, лишь бы не в тему. Зафиксировав факт вашего поражения в обсуждении 1МК и Болдина, спросили потом про авиацию...и ты начал рассказывать о Болдине. Что за метания?
Подытожим.
Цитат Солонина - ноль. Аргументов Солонина - ноль.
Господа солонинцы вновь подемонстрировали, что у кумира нет ничего, что можно вынести на общее обозрение.
Хронология 1МК выглядела так:
1. Многозначительные пассы ревизионистов с намеком на некую ТАЙНУ.
2. Мой разбор вопроса, с цитатами и вопросом: и что? Где ТАЙНА?
3. Радостный вопль "не знаете НИЧЕГО!!!" и ... гробовая тишина.
Цитат Солонина, показывающих некие тайны относительно 1ТД и 1МК - зеро. Аргументов Солонина, показывающих аналогичное - зеро.
Зато в избытке лозунгов о полной победе. Конечно, можно верить в то, что если очень часто повторять, что так и будет. Но мы живем в реальности и чистая вера здесь не материализуется.
С КМГ та же история. В избытке обещаний всех разгромить, рапорты о полной и безоговорочной победе и тот же ноль Солонина. Которого, не забудем, ты внимательно прочитал, потом перечитал и только потом согласился с ним (издевательский смайлик). С чем соглашался? Надо думать, с "зыбкой почвой предположений и догадок" (вдвойне издевательский смайлик)
Позорно слив два пункта, вы с Югиным перескочили на авиацию.
Та же картина.
Некие авиационные подразделения Югина + твоя отвлеченная цитата без всякой привязки. Хехе. Сейчас ты объявишь, что и в авиации всех победил (смайлик)
Финляндия. Есть выдержки из финских историков, есть факты об объективном наличии немецких ВС на территории Финляндии. Вот тут то самое время извлечь из багажника стопки солонинских тезисов и объемистых цитат. Но нет их, мудрых слов марка семеныча.
Ты не волнуйся, я так буду начинать каждый пост, кратким перечислением основных вопросов на которые ты не дал никакого ответа. А ты и дальше повторяй, что всех одной левой (добродушный смайлик).
Цитата
Я в принципе не против поговорить и про Болдина. хотя непонятно, чего ты тогда отмалчивался (впрочем поразмыслив, понимаю...), но тут неувязочка одна вышла: мы здесь кое с кем обсуждаем факт сов. бомбардировки Финляндии, мне заявили, что бомбёжке подверглись нем. самолёты, расположенные на финских аэродромах, но отвечать, какие именно авиагруппы и какие аэродромы, не хотят.
Давай закончим этот вопрос, потом поговорим про Болдина - но я с камрадов не слезу: или ответ, или признание своей некомпетентности!
Разумеется! Это очень правильная позиция. Или ответ или признание, только так. Если вопрос был задан, надо ответить.
Припомним, по каким темам ты забуксовал намертво.
1. Численные показатели, "семикратное превосходство" и "25.000 танков".
2. Качественные показатели, танки, самолеты. бронеавтомобили. Какой источник полезнее - немецкие воспоминания или современные исследования.
3. Образование в СССР и Рейхе, где больше обученных кадров, главным образом инженеры и квалифицированные рабочие.
4. Внешняя политика СССР, примат идеологии над государственными нуждами или наоборот.
5. "Мировая революция" - замшелое идеологическое чучело или предопределенность + тайный план?
6. Обручи страха - быль или фантазия. Доказательство того, что плен - следствие нежелания с оружием в руках защищать режим.
7. Буржуины - почему они сдавались в плен, бросали оружие и сдавались. Может ли быть принята к обсуждению апелляция к "обручам" на основании исключительно числовых показателей.
8. 1-й Механизированный, так что с ним не так и где объективные доказательства.
Добавим к этому скорбному перечню новый пункт:
9. Зимняя война как война "по необходимости", советские солдаты в финском плену, почему так ма?..
Ну и, чтобы не забывать
Цитата
Итак, весьма желательно было бы, чтобы вы, порицая КМГ Болдина указали боевой путь всех без исключения соединений и частей оной за весь интересующий нас период, без исключений и перерывов. Полагаю, моя просьба справедлива в контексте заявленного стремления опираться только на точные и в высшей степени подробные факты, не так ли? Если мы считаем аэродромы и группы, то не менее разумно будет посчитать дивизии и полки в точной статистике.
Поэтому, друг мой, стремление к точной истине очень хорошее качество, однако для того, чтобы претендовать на "сколько вешать в граммах"(с), прежде всего надо соответствовать самому.
Итак, жду с нетерпением ответов на все указанные вопросы, потом и про эскадры можно поговорить. А поскольку у тебя ответов нет, то придется скушать приведенную аргументацию и опровергать: что немцев в финляндии вообще не было и Финляндия не была последовательным недругом СССР, которого имело смысл несколько опасаться.
Цитата
Камрад, ты просил цитату и получил её. Что ты сказал в ответ? НИЧЕГО.
Т.е. буковки на русском языке написал, но смысла там не обнаружено, при всём желании...
Хехе. Я же говорил, это мазохизм - вытащить какой-нибудь мусор, вроде старенького "битого гитлеровского генерала"(с), а потом претерпевать страдания от наглядного разгрома. Принимать через день.
Что ж, изволь.
Цитата
Авиация. Всемогущая немецкая авиация. Это она уничтожила тысячи советских танков, сожгла все автоцистерны, разбомбила 6 700 вагонов с боеприпасами, разрушила 60 окружных складов с горючим и снарядами, ?растрепала? 36-ю и разгромила 6-ю кавдивизии, да при этом еще и успевала ?расстреливать буквально каждую нашу машину? (так сказал в своем последнем слове на суде командующий 4-й Армии генерал Коробков) и своим страшным гулом мешала Болдину отдавать приказы по телефону и прочая, прочая, прочая...
Всякий раз, когда нашим военным ?историкам? приходится объяснять очередной разгром, развал, очередную потерю людей и техники, невыполнение приказов и срыв всех планов, появляется она ? ?несокрушимая и легендарная? немецкая авиация.
Изо всех мифов о начале войны этот ? одновременно и самый абсурдный и самый укорененный
Это та цитата, которую я "просил и получил"?
Итак, заявлен тезис: ?несокрушимая и легендарная? немецкая авиация - самый абсурдный и самый укорененный миф о начале войны. Далее я с нетерпеннием жду продолжения. А продолжение должно быть очень простым и заложено в самом тексте.
Во-первых, надо найти утверждения историографии о том, что люфты:
1. уничтожили тысячи (тысячи) советских танков,
2. сожгли все (все) автоцистерны.
или признать, что это высосано из пальца серьезным историческим автором.
Во-вторых, надлежит обосновать, что они:
1. не разбомбили 6 700 вагонов с боеприпасами (а сколько? отрицая безоговорочно одно число надлежит привести другое)
2. не разрушили 60 окружных складов с горючим и снарядами (сколько?)
3. не ?растрепали? 36-ю и не разгромили 6-ю кавдивизии,
4. не практиковали ?расстрел буквально каждой нашей машины?
и прочая, прочая, прочая...
Сложно, правда? "Труд этот, Ваня, был страшно громаден!"(с) Но ты ведь сам признал, что прочитал, перечитал и только после этого согласился с хранилищем ПРАВДЫ. Значит, там есть ответы на все эти вопросы.
Цитата
Всякий раз, когда нашим военным ?историкам? приходится объяснять очередной разгром, развал, очередную потерю людей и техники, невыполнение приказов и срыв всех планов, появляется она ? ?несокрушимая и легендарная? немецкая авиация.
Это просто песня.
Формулировка "когда приходится объяснять... , появляется она..." автоматически подразумевается, что авиация не является весомой причиной
"разгрома, развала, очередную потери людей и техники, невыполнение приказов и срыв всех планов". И это опять же подразумевает доказательства.
Вот отличный пример вранья г-на Солонина. Есть вывод (заметим, всего лишь через каких-нибудь тридцать страниц темы). Где аргументы?
Вот ты (лично ты) заявил. что авиационный вопрос Солонина - это смертельный третий котел для ортодоксов. Есть что предъявить реально?
Или тебе тоже надо прислать книгу Солонина, чтобы ты мог его вразумительно цитировать?
Цитата
А никто никому не даёт: оппонент заявил, что мы бомбили фин. аэродромы, на которых были нем. самолёты. Его попросили уточнить, а он...темы этой не знает. Вот где собака-то порылась - чего было говорить?..
Действительно, совершенно незачем говорить о том, чего не знаешь. Вот ты по прежнему не можешь ничего сказать и процитировать относительно 1ТД и 1МК. Ни сам ни с помощью М.С. Вся аргументация полностью укладывается в то, что "ей там не место!" ну так и не верьте, это ваше с М.С. личное дело. Факты есть? Планы? Приказы? Неужели нет?
Так что же, вы...темы этой не знаете? Вот где собака-то порылась - чего было говорить?.
Цитата
Ты уходишь с темы: речь о том, что Бонарт оскорбился тем, что СССР сосредоточил войска на финской границе, заявил о своём намерении присоединить Финляндию (из источника, приведенного Бонартом), а подлые финны осмелились этому воспротивиться.
Ты спросил, какие войска сосредотачивались, я ответил. Теперь хотелось бы уточнить насчёт нем. самолётов на финских аэродромах - кого же мы там бомбили?..
"Ловкость рук..."(с)
Цитата
Ты уходишь с темы: речь о том, что Бонарт оскорбился тем, что СССР сосредоточил войска на финской границе,
Ага. СССР сосредоточил войска на финской границе. И какой из этого можно сделать вывод?
Ты не представляешь, как весело и забавно раз за разом гвоздить тебя персонально одним и тем же приемом - вывод? Но ведь ты их сделать боишься. Напомню:
Цитата
Не убедительно:
1. в 39г. немцев в Ф. не было, но СССР напал;
И какой из этого следует вывод?
Цитата
2. в Прибалике их тоже не было, но прибалтам пришлось советизироваться;
И какой из этого следует вывод?
Цитата
3. и в Румынии немцы появились ПОСЛЕ того, как СССР оттяпал кусок у них;
И какой из этого следует вывод?
Цитата
4. а в Норвегии немцы были!!! Бомбили наши Норвегию?
И какой из этого следует вывод?
А как насчет "25.000 танков" - вывод?
Хехе.