GREENFOOT
Да потому прошу уточнения, что была Лига наций например, Гаагские конференции, упоминаемые Вами неоднократно в постах Венские арбитражи и т.д.
Вопрос повторить? Или будете словоблудстовать?
А что легло в основу междунродного права? Какое право является базой для международного? Внутреннее законодательства планет солнечной системы?
Что общее, что составляет источники международного права?
Я с Вами о чем должен дальше разговаривать? Отношения международные возникают между кем и кем, камрад? Кто субъект этих отношений? Есть ли лигитимность этого образования, чтобы стать субъектом междунаодно-правовых отношений?
Тут уж излюбленный термин "Учите мат. часть" не прокатит, камрад, тут все ИМХО гораздо запущеннее. Даже скажу больше, знаний основ международного права даже и не намечалось возникнуть.
Поэтому предлагю оставить сей бессмысленный разговор.
Я может, камрд, че и признаю, а может и нет, но только уж изволь для начала сформулировать свой запрос поконкретнее.
А для начала ответь, где, в каком посту, когда, в какой теме я мог нагородить такую предствленную тобой абра-кадабру?
Что это за свидетельские показания и стенограммы как аргумет международНОГО отношенИЙ и права? Я уже не спрашиваю "за рассматриваемый нами период".
Где эт я такими попуассскими терминами и терминологиями изъяснялся?
Ты меня в свою команду "ацких знатоков международного права" уж будь добер не приписывай , и терминологию мне свою не подсовывай. Она мне задарма не нужна.
Ты уж или признай, что это ошибка, что ляпнул не подмав или уж на худой конец, что слышал звон, да не понял где он.
Цитата
Друид
QUOTE
Вы что имеете ввиду в данном случае?
Являлись ли устные доказательства видом доказательств в международном праве до времен до-Ялтинской мировой системы?
Я прошу уточнить.
Что ж тут уточнять, мы ведем разговор относительно довоенного времени, когда еще не было: ни международного трибунала типа Гаагского или возможности проведения процесса типа Нюрбергского, ни ООН (с ее определением агрессии и всего такого). А ты мне в примеры приводишь: Милошевича, Садама, нацистских преступников.
QUOTE
Вы что имеете ввиду в данном случае?
Являлись ли устные доказательства видом доказательств в международном праве до времен до-Ялтинской мировой системы?
Я прошу уточнить.
Что ж тут уточнять, мы ведем разговор относительно довоенного времени, когда еще не было: ни международного трибунала типа Гаагского или возможности проведения процесса типа Нюрбергского, ни ООН (с ее определением агрессии и всего такого). А ты мне в примеры приводишь: Милошевича, Садама, нацистских преступников.
Да потому прошу уточнения, что была Лига наций например, Гаагские конференции, упоминаемые Вами неоднократно в постах Венские арбитражи и т.д.
Вопрос повторить? Или будете словоблудстовать?
Цитата
QUOTE
А то я могу предположить, что римское право это в смысле уже после Ялтинской мировой системы было введено европейскими странами в основу построения своего законодательства. Или? Только не пугайте меня возможным утверждением о том, что это большевики придумали и все одобрили только после ялтинской. Я этого, камрад, не переживу.
Причем тут внутреннее законодательство отдельных стран к системе международных отношений?
А то я могу предположить, что римское право это в смысле уже после Ялтинской мировой системы было введено европейскими странами в основу построения своего законодательства. Или? Только не пугайте меня возможным утверждением о том, что это большевики придумали и все одобрили только после ялтинской. Я этого, камрад, не переживу.
Причем тут внутреннее законодательство отдельных стран к системе международных отношений?
А что легло в основу междунродного права? Какое право является базой для международного? Внутреннее законодательства планет солнечной системы?
Что общее, что составляет источники международного права?
Я с Вами о чем должен дальше разговаривать? Отношения международные возникают между кем и кем, камрад? Кто субъект этих отношений? Есть ли лигитимность этого образования, чтобы стать субъектом междунаодно-правовых отношений?
Тут уж излюбленный термин "Учите мат. часть" не прокатит, камрад, тут все ИМХО гораздо запущеннее. Даже скажу больше, знаний основ международного права даже и не намечалось возникнуть.
Поэтому предлагю оставить сей бессмысленный разговор.
Цитата
ЗЫ
Признай, что ляпнул не подумав про свидетелmские показания и стенограмы как аргумент международного отношений и права в рассматриваемый нами период - в этом же нет ничего страшного? Все могут ошибаться!
Признай, что ляпнул не подумав про свидетелmские показания и стенограмы как аргумент международного отношений и права в рассматриваемый нами период - в этом же нет ничего страшного? Все могут ошибаться!
Я может, камрд, че и признаю, а может и нет, но только уж изволь для начала сформулировать свой запрос поконкретнее.
А для начала ответь, где, в каком посту, когда, в какой теме я мог нагородить такую предствленную тобой абра-кадабру?
Что это за свидетельские показания и стенограммы как аргумет международНОГО отношенИЙ и права? Я уже не спрашиваю "за рассматриваемый нами период".
Где эт я такими попуассскими терминами и терминологиями изъяснялся?
Ты меня в свою команду "ацких знатоков международного права" уж будь добер не приписывай , и терминологию мне свою не подсовывай. Она мне задарма не нужна.
Ты уж или признай, что это ошибка, что ляпнул не подмав или уж на худой конец, что слышал звон, да не понял где он.