Олег
Олег 16 Июл 2010 (09:57):
Возвращаясь к Солонину: если автор пишет о вине Сталина за голод в Питере, читатель имеет право предполагать, что автор ПРЕДВАРИТЕЛЬНО изучил вопрос, ПОТОМ написал статью. Но когда в ходе дискуссии выясняется, что Солонин не знает того, не знает этого, то его уровень опускается где-то до уровня исаевых, гареевых и К.
Честно говоря, читая Сололнина о двух блокадах и в книге "Нет блага на войне" и в любезно предоставленной Вами статье я не обнаружил каких бы то ни было признаков недостаточного знания автором излагаемых материалов. Но не буду спорить - возможно Вы углядели больше моего.
Олег 16 Июл 2010 (09:57):
"А в Америке негров линчуют" не есть аргумент.
А вот тут не соглашусь.
Если гареевы, жуковы, исаевы и пр. есть пропагандисты и тем самым - проводники в массы гнилых античеловеческих идей, то бороться с ними только методом классических академических (никем из массы не читаемых) монографий - не просто бесполезно, но прямо преступно, ибо это означает отдать этой тине поле боя без сопротивления.
Да, солидные монографии несомненно нужны. Но это не значит, что не надо уничтожать врага его же оружием. И без чистоплюйства, пожалуйста. Надо понимать, что "история" Второй мировой есть не история, а самая, что ни на есть политика. Охранители режима это, кстати прекрасно понимают.
Поэтому они и взвиваются до потолка при упоминании пропагандистов лучших чем они сами - Суворова и Солонина, например. Поэтому и заклинают всеми заклятьями - "архивы!!!", "архивы!!!" надеясь, тем самым перевести дискуссию (не для себя естественно, а для политических оппонентов) в плоскость академической скукоты. Тогда массы будут ими снова завоёваны, как в махровые времена диктатуры.
Посему, виват талантливым пропагандистам, взявшим на себя труд разрушить в сознании массы накопленную десятилетиями гниль.