principes
Цитата
Он "учится" именно по существующим параметрам, которые настроит моддер. Если существующую систему настроек полностью менять, подгоняя под заданную вами реалистичную картину - это может изменить все приоритеты найма. Вместо набора сбалансированных войск он может начать набирать либо стеки одной гопоты, либо одних профи и уходить в минуса.
Черныш вам об этом и говорит, а сама по себе то ваша идея хорошая и годная
Цитата
Проблема в конечном итоге именно в том, как отреагирует ИИ на выставленные ему условия. Если действия игрока поддаются вашей логике и могут быть просчитаны заранее, то алгоритмы ИИ известны только разработчикам
Проще говоря, вы можете знать, как реагирует игрок-человек на вашу систему условий найма - в зависимости от ситуации от будет либо воевать мясом, либо набирать одну элиту и воевать качеством, либо применять комбинированный подход. Но ИИ - не человек, его действия обычной логике не поддаются
Он может и одной гопотой начать воевать, если это будет для него слишком выгодно экономически (а мне кажется, он нанимает именно сообразуясь вопросами экономических возможностей "могу-не могу", а не военной необходимостью "для решения данной задачи мне нужно то и то").
Дык, мы до модов по набору войск такую картину и видели - бегали огромные стеки всякой хрени. Потом модеры еще до СА-шников поколдовали над параметрами набора - получились вполне внятные сбалансированные ИИ-армии. Ежели переделывать под мою идею, то сначала ИИ будет тупить нещадно, Вы правы. Надо опять мозги ИИ перепрошивать. Как именно это сделать, хотя бы на уровне принципа - я к сожалению пока сформулировать не могу, надо думать.
Цитата
Конечно, я могу ошибаться, но если вы мне покажите, что ИИ меняет состав войск в зависимости от состава войск игрока-человека - я буду вам признателен
Пока что я такого в ТВ не встречал. Например, если ИИ нанимает одних пеших метателей - человек логично станет нанимать больше конницы исходя из задач, тогда как если человек станет нанимать одних пеших метателей - ИИ едва ли будет в состоянии отреагировать аналогично человеческой логике. Нет, он по-прежнему будет руководствоваться экономической целесообразностью, а не военными задачами.
Не, нет такого. ИИ живет в своем мире и развивает свою армию абсолютно отдельно от игрока.
Dezperado
Цитата
Просто после того, как я узнал из вашего поста о том, что большинство армий действовали по принципу ополчений, мне очень захотелось узнать, что это за армии за такие. Полупрофессиональная римская армия, надеюсь, в ополчение не попадает?
Если начинать именно с римской армии, то она была, как Вы знаете, очень разная. Целиком ополченческая до момента покорения Италии, основанная на принципе ополчения, но с элементами, которые не распускались на время мира в промежутке между покорением Италии и Первой Пуннической войной, полупрофессиональная в промежутке после Первой Пунической и до реформ Мария. Профессиональной после реформ Мария. Т.е. к римской армии на определенном периоде подходят одни принципы организации, в другом периоде - другие. Ополченческими армиями за редкими элементами обладали практически все греческие полисы на всей истории своего существования. Сложно характеризовать карфагенскую армию, состоящую из наемников
на время войны, подчиненных союзных общин, дававших ополчение на время войны и призывавшегося финикийского ополчения. С одной стороны, из-за высокой доли наемников-профессионалов ее можно рассматривать как профессиональную. С другой стороны, наемники набирались на время войны, тот же Гамилькар пошел воевать Испанию обладая в основном союзными частями типа ливийцев и нумидийцев, которые набирались таки как ополчение. Практически все кельтские, иберские, гальские, германские, британские и т.д. и т.п. племена не имели постоянной армии т.е. были ополченческими. Державы практически всех Диадохов (которых было сильно больше, чем в игре, как Вы помните) имели профессиональное ядро, дополняемое кучей союзников, протекторатов, наемников и ополчений с подчиненных территорий. Можете полюбыпытствовать ,кем кроме отборного отряда аргираспидов воевал Эвмен в первой войне диадохов и с каким составом армии по Аззии его гонял Антигон Циклоп.
А вот теперь, в ответ, я от Вас жду перечисления хотя бы одной профессиональной армии Древнего мира, кроме римской после Мария и спартанской.
Цитата
Да в том то и дело, что и наемники, как правило, если, например, исходить из условий найма между Киром Младшим и греческими наемниками, изложенными в "Анабасисе", тоже получали только содержание, да и то, редко, и всегда под вопросом. Наемники Селевкидов это исключение из правил, они получали аванс.
Да, об этом и речь. В игре уходят деньги на найм отряда. Я начал с того, что это бессмысленный расход т.к. большинство государств эпохи Древнего мира не вооружало своих воинов и не оплачивало их содержание авансом. А если вооружало и оплачивало, то это чаще всего были именно наемники. Таким образом, как я повторяю уже в 4-й раз, расходы на
найм юнита бессмысленны, нужны расходы исключительно на его содержание. Которые будут очень серьезно меняться в зависимости от его профессионализма.
Цитата
Найм отрядов в играх серии ТВ можно рассматривать как расходы на обмундирование, ведь из ниоткуда оно же не берется.
Вот мы и добрались до первопричины. Абсолютно все цивилизованные чуваки Древнего мира за очень редким исключением, покупали оружие сами. Т.е. римские гастаты и принципы покупали обмундирование и оружие на свои деньги. По установленным стандартам. И приходили служить Отечеству. В период до Второй пунической надеясь получить в основном землю в римских поселенческих колониях (битву при Тицине в ходе ВПВ помните? там еще Плаценция была - вот это римская ветеранская колония вокруг которой позже появилась крепость) и долю в награбленном в казне вражеских войск и при штурме враждебных городов. Те у кого не было денег на вооружение и обмундирование шли в велиты. Богатые, у которых хватало денег на коня и красивые страусиные перья шли во всадники, именно по этой причине у Рима всадники были не родм войск, а социальным слоем. То же самое сделал в Афинах Солон своими реформами, когда нищеброды гребли, просто бедные бегали с дротиками и голым задом, те, кому хватало на щит и доспех становились гоплитами. В коннице служили калеченые, которые плохо ходили, потому что почетным для грека было место в фаланге. Все нецивилизованные чуваки делали или добывали себе на поле боя оружие сами, потому что уровень общественной организации до снабжения армией оружием централизовано (как в профессинальной постмарианской армии) просто не допер. Таким образом ни копейки государство на вооружение и снабжение армии обычно не тратило. Тот же Ганнибал, недовольный ливийской фалангой, тупо переодел в трофейные римкие доспехи и оружие своих ветеранов Но ему и в голову не пришло перевооружать еще на стадии формирования и комплектации ливийские части, приходящие ему из Африки или действующие под началом его братьев.
Цитата
Например, легионер времен Полибия получал 120 динариев в год, значит, за пол-года или за ход --60 динариев. Тогда отряд из 200 чел (условно) должен будет получать как содержание 1200 динариев за ход. И, кстати, цены за оружие тоже есть, можно подогнать для найма. То есть это будет плата за оружие.
Во время Полибия не было легионеров.
Это раз. Содержание (или стипендиум, как его правильно называют, появившийся с 406 года до.н.э.) это и есть
содержание, о котором я говорю. Это два. С ним все очень сложно. Смотрите, например, вот тут:
Цитата
Это не наёмники. В республике (особенно ранней) служба была почётной обязанностью всех граждан. Уклонение по причине "не хочу воевать за родину бесплатно" - вещь немыслимая
Между прочим, Полибий не случайно указывает плату в день (в отличие от более поздних указаний о годичном жалованье). Легионеры во время Полибия были ополченцами, призываемыми в войско по необходимости на относительно короткое время очередного похода. В течение похода они получали от государства плату (по дням, естественно). По окончании похода они могли получить ещё и долю добычи, а затем возвращались на свои участки. Платить круглогодично при такой системе незачем
См.:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Это три.
Цитата
К слову, в 190 г до н.э. Селевкиды потратили на армию и флот во время войны с Римом 8 тысяч талантов.
Такое ощущение, что Вы вот отсюда:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь из раздела "армия", "фиск", "организация царства" Бикермана прочитали это предложение, а остальное потеряли.
Вы прочтите про армию (хотя бы) и увидите, что армия Селевкидов не профессиональная вообще никаким местом.
ЗЫ.
Черныш, нам идти отсюда или можно еще тут по препираться?
