SK2011
Товарисч видимо считает,
Во-первых, "видимо", надо было взять в запятые, а во-вторых, я вам внезапно не товарисч.
Цитата
что тех кто не носил кольчугу сразу убивали)) видимо товарисч никогда про стеганный или, например, кожаный доспех не слышал, тем более про воинов пренебрегавших доспехом.
Вы чего нам сказать то хотели? Хотите открыть мне глаза на существование неметаллических доспехов? Я ваше рассеянное внимание хотел бы обратить на то, что здесь внезапно для вас форум Древнего мира, вы чего речь то о средневековых доспехах завели?
Дальше пошли пёрлы и лузлы.
Цитата
Фантазеры. Кольчуги у арабов носили эмиры с мамлюками. Что и логично исходя из предназначения.
Из предназначения кольчуги? На остальных смертных кольчуга сгорала? Кстати, арабист вы наш, гулямов в бой без кольчуг посылали? А гвардейцы халифов тоже в рубахах рассекали?
Цитата
Смысл кольчуги хоть пластинчатой, хоть чешуйчатой именно в защите в ближнем бою.
Да вы что??? А коней зачем это попонами кочевники закрывали? Сначала стегаными, а потом и пластинчатыми? Уж не для защиты ли от стрел? Это я на плстинчатый и чешуйчатый доспех вам намекаю.
Цитата
Смысл тяжелой кавалерии - прорубание строя.
Мдяя, да вы отстали лет так на 120. Ладно, приведите примеры, когда кавалерия "прорубала строй" пехотинцев. Скажем, в античности.
Цитата
А тактика арабов - как раз из луков с дистанции гейропейцев косить. Примерно так и персы должны были действовать.
Оно как. То есть что-то прочитав о крестовых походах, вы решили применить полученные знания к анализу армии древних персов. Но это зря. Если хотите что-то узнать о том, как персы "косили" греков, просто ознакомтесь с докторской работой Blyth'a.
Цитата
В связи с этим весьма печально, что здесь не возникают вопросы со стременами, высокой седельной лукой или сбруей, так как способность всадника прорубать строй лишь зажимая лошадь между ног вызывает вполне обоснованные сомнения.
Ой вызывает! И еще как вызывает! И, главное, эти вопросы давно поставлены, а ответы на них давно даны.
Цитата
И в таком ключе роль тех же катафрактов могла быть сведена только к охране отдельных персон.
Вот что значит беспокойный ум! Он ищет не там, где что-то потерял, а там где светло. То есть римлянцы переняли катафрактов у парфян и персов чтобы охранять важных персон?
Цитата
А о том, как воины любили на жаре в железе жариться, можно узнать у сикхов.
А окромя сикхов все остальные народы Востока источников то после себя не оставили, вот бяда.
Цитата
"Главным наступательным оружием катафрактариев всегда и всюду была только пика 17." Это из Хазанова. Так без стремени это нереально, всадник просто слетит с лошади. Без высокой луки - сложно но выполнимо. Существование кавалерии без стремян в принципе невозможно.
То есть о существовании македонской конницы гетайров вы даже не слышали? Что-то об Александре даже не читали? Что такое ксистон знаете? Кстати, успокою ваше тревожное сердце -- опыты показали, нет, всадник из седла не вылетает. Мало того, вы хоть что-нибудь о парфянских седлах слышали? Или о том, что существуют разные типы ударов?
Цитата
Что и требовалось доказать, катафракты - личная охрана, которая могла использоваться лишь в исключительных случаях. Почему Хазанов игнорирует мнение Геродота в собственных выводах вообще не понятно.
Потому что Хазанов знает, что отряд Кира Младшего не был катафрактным. Всадники этого отряда были вооружены 2 короткими копьями пальта, одно из которых кидали ( и по Ксенофонту так убили самого Кира), а уже вторым сражались.
Цитата
Ключевым в этом абзац является - ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН!
Судя по всему, о существовании "Анабасиса" вы даже и не подозреваете.