Похожие Темы

[Из деревни приехал]

Для быстро набирающего силу Русского государства XVI в. стал таким же веком географических открытий и завоеваний, как и для стран Западной Европы.

Рис. 1. Расширение территории России с 1613 по 1914 гг.

Главным отличием было продвижение не в дальние заморские земли на больших кораблях, а длительные походы по суше на сопредельные территории.
Всего за 100 лет, начиная с присоединения к Русскому государству Сибирского ханства (1588) под отеческую (порой тяжелую, но чаще справедливую) руку Белого Царя перешли огромные территории от Камы до Охотского моря.

Рис. 2. Тобольский кремль. XVII – начало XVIII вв.

Новые рубежи были закреплены первым международным договором, касавшимся разграничения владений Русского государства в Азии – Нерчинским трактатом (1689), определившим расстановку сил в регионе почти на будущие 200 лет.

Что двигало русскими в их движении «встречь Солнцу»? Романтика? Корысть? Или поиск жизненно необходимых для развития государства ресурсов?

Рис. 3. Лежбище моржей – источника «дорогого рыбьего зуба».

Сначала русская общественная мысль XIX в., полная романтических представлений, создала образ землепроходца, как человека духа, которого влечет в дальний путь жажда познания чего-то нового, утверждения превосходства Руси и веры православной над язычниками-инородцами и приобщения их, прозябавших в невежестве и дикости, к передовой русской культуре.

Рис. 4. Сбор ясака. Картина XIX в.

В ХХ в. концепция была дополнена тезисом о добровольности вхождения народов Сибири и Дальнего Востока в состав России в поисках выхода из критического положения, сложившегося в связи с давлением на их земли нехороших феодалов Монголии и Китая, только и искавших случая чтобы кого-нибудь поработить и закабалить ради своей выгоды, тормозя для этого развитие этих народов, стремившихся к лучшей жизни, которую они, как следовало из тезиса, могли получить только от русских (несомненной была связь этой концепции с идеями построения социализма в одном отдельно взятом государстве).

Наконец, с 1990-х годов начинается более трезвое освещение длительного и сложного процесса освоения (наверное, в силу многоплановости этого исторического явления – самый уместный термин) Сибири и Дальнего Востока русскими.

Рис. 5. Якутские воины XVII в. Современная реконструкция Дмитрия Мухина.

«Внезапно выяснилось», что процесс продвижения отрядов землепроходцев по Сибири не был триумфальным шествием более передовой цивилизации по землям дикарей, которые всячески приветствовали приход «старшего брата» с целью влиться на полных правах в «счастливую семью народов, которую сплотила Великая Русь», что были и войны, и восстания, и случаи недостойного поведения землепроходцев. Все чаще стали звучать определения этого
процесса, как колонизации.

Тому, как конкретно развивались события, в чем колониальная политика России отличалась от колониальной политики других государств, и в чем она была схожа с ними, посвящается эта тема.

[SK2011]

Россия никогда не являлась колониальной империей, у неё отсутствовали колонии как таковые, ни одна территория не соответствовала признакам колоний, соответственно, не может идти речь о колониальной политике.
Не возможно считать колонией Казахстан, Грузию, Сечь, Армению и т.д., если они сами просились в Россию. Ни одна территория не подвергалась эксплуатации в пользу метрополии.
Притягивание России к колониальной империи есть сознательная подтасовка исторических фактов, за которые нужно лишать степеней и званий, и привлекать к уголовной ответственности за разжигание межнациональной розни. И кое кто скоро попадёт под действие статьи 282 УК РФ по соответствующим признакам. И никакие Бени таких перцев уже не спасут.

[Laszlo]

Ну-ну, вы еще скажите, что русские населяли с древних времен пространства от Мурманска до Дербента и от Калининграда до Владивостока. А что есть же Левашов с его комическими русами и Задорнов со своей петросянщиной по поводу варягов. А еще назовите исконно славянскими Среднее Поволжье и Сибирь. Только вот некоторые умельцы получили от своих же за попытку фальсифицировать раннесредневековую историю Среднего Поволжья и стали маргиналами в ученном сообществе. А еще запретите кавказким историкам исследовать историю Шамиля, вы будете поражены какой шум поднимется. Да и разжигания межнациональной розни я в упор в фактах истории не вижу. Научитесь называть все своими именами. Или исследовать такие проблемы как ясак с народов Сибири (а это форма колониальной эксплуатации), деятельность Русско-Американской кампании в Америке и войны с тлинкитами. Вы еще запретите называть антисемитизмом черносотенное движение и существование полосы оседлости в Российская Имерия. Как все таки смешны квасные патриоты, которые думают что и РИ и СССР развивались вне мирового и европейского контекста. Российская Империя точно такая же колониальная империя как и французская, только вместо Алжира Узбекистан, вместо Мали и Габона Чукотка и Таймыр.

[Аорс]

Laszlo
Вы слишком обобщаете. В СССР почти все проявления национализма приходятся на конец правления Сталина и должны рассматриваться как волюнтаристский перегиб. В целом политика СССР была интернационалистической.
В Российской империи серьёзный рост национализма тоже начинается только с конца XIX века и, как вы правильно отметили, связан с общемировыми тенденциями. До этого РИ в основном продолжало национальную политику Московского царства.
А допетровскую Московию я вообще считаю образцом того, как нужно строить многонациональное государство. Она унаследовала от Монгольской империи большую терпимость к иноверцам и инородцам, не вмешиваясь в их внутренние дела и требуя лишь исполнения общеимперских повинностей. Неудивительно, что многие народы, как, например, калмыки, добровольно подчинялись Москве.

[Laszlo]

Ну не все однозначно было в Московии, там Алексей Михайлович который Тишайший, хотел причесать всех под одну гребенку. Касательно же Российской Империи, то Петр и его потомство были выразительными евроцентристами. Екатерина Вторая ослабило давление на них и воспринималась на фоне других как добрая императрица. Однако такой она была лишь для части подданых. При ней ликвидировано Калмыцкое ханство, что привело к уходу части калмыков через Казахстан в подданство к Цинам. Бакшкиры к ней негативно относились, да и при ней Суворов перебил многих ногайцев, ликвидировано Крымское ханство. Но в целом татары и те же казахи воспринимали ее позитивно. Часть казахских баев в 19 веке европеизировалась, те же кто не хотел европеизироваться в 1916 г. поднял восстание под лозунгом газавата. Это была часть общего восстания в Средней Азии в 1916 г. Мусульман и язычников из Сибири воспринимали как инородцев и соответственно был ряд ограничений. С Кавказом все было посложнее. Российская Империя старалась интегрировать Кавказ через создание кавалерийской дивизии из кавказких дворян, а также через практику заложничества. В итоге пришли к модели одно государство две системы. Кавказцам как и мусульманам Средней Азии оставили их мусульманскую культуру и шариат, чтобы не было проблем. Та же ситуация была несколько раньше. Татары как часть казахов в 19 веке сами европеизировались и интегрировалась в русское общество. Отсюда передовые идеи джадидистов и младобухарцев и татарских демократов. Для аборигенов Сибири русские были колониальной властью взымающей с них ясак. В СССР хотели быстро европеизировать, коллектизировать и социализировать Среднюю Азию в результате чего получили басмаческое движение на протяжении 1916-1940 гг. Казахи сопротивлялись еще и потому что их принуждали оседать, чего они как кочевники не намерены были делать. Коллективизация же встретила сопротивление у украинцев, русских на Дону и Тереку, литовцев, эстонцев, финнов-ингреманландцев, води, ижоры и других.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

О татарах в Московии и толлерантности в Средневековье

[Эмцу]

Laszlo (16 мая 2014, 17:46):

Касательно же Российской Империи, то Петр и его потомство были выразительными евроцентристами.

В таком случае и японцев в европоцентристы придётся записывать.))

Laszlo (16 мая 2014, 17:46):

Для аборигенов Сибири русские были колониальной властью взымающей с них ясак.

Ясак - это подать, обыкновенный госналог натурой, пушниной в основном, колониальное тут абсолютно непричём, то же самое было в ранней Киевской Руси к примеру.

Laszlo (16 мая 2014, 17:46):

В СССР хотели быстро европеизировать, коллектизировать и социализировать Среднюю Азию в результате чего получили басмаческое движение на протяжении 1916-1940 гг.

Советизировать уж тогда, а не "европеизировать", еуропейцы паранджу вроде не запрещали.


P.S. Россия - это отдельная цивилизация, потому у неё и "колониальные" замашки несколько отличаются от Западных.

[Laszlo]

Ясак как следует из названия вообще-то термин еще татарский. Поскольку других ресурсов местные не добывали, то эксплуатация северных народов производилось таким образом. Причем кроме земных млекопитающих с ценным мехом, еще добывали и каланов. Добыча каланов приобрела настолько большие масштабы что в 19 веке русские вышли в район Кадьяка поскольку прежние угодья оскудели. Добывали каланов частично русские частично местные алеуты и эскимосы. Как вам сказать, реформы Резы Пехлеви в Иране с женским равноправием и хождением без паранджи, а также с европейскими кино и музыкой вызвали протест у улемов и части консервативного населения. Японцы европеизировались, но не европоцентристы. А не-японцев называют гайдзин. Россия в принципе отдельная цивилизация. Да только не стоит записывать в эту цивилизацию украинцев и беларусов, которые были в ранний период более восприимчивы к европейским веяниям. Для меня украинцы и беларусы являються частью западной цивилизации (показателен пример украинских земель в Галицко-Волынской Руси и великом Княжестве Литовском, влияние польской науки на беларуских и украинских ученных в 16-18 гг., тот же Юрий Дрогобыч учился и преподавал в Болонье).

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Никто и не спорит что методы да и собственно территории были не те. В отличии от гарячих и экзотических мест приходилось колонизировать холодные сибирские, пустынные, горные и степные регионы которые также были с не совсем благоприятным климатом. Но все таки Россия была в европейском контексте, хотя и изоляционизм на некоторых этапах был ей не чужд. Стоит вспомнить итальянцев при Иване Третьем, разных европейцев при Алексей Михайловиче Тишайшим, немцев при Петре Первом. В отличии от морских империй абсолютное большинство владений России было на евразийском континенте, за исключением разве-что островных Курил, Сахалина и заокеанских Аляски и Форт-Росс. Но из закокеанских колоний после того как пушнина истощилась выгоды не видели, поэтому и продали их американцам, а потом кусали локти когда было поздно и в Аляске нашли богатые полезные ископаемые. Великие Империи иначе как колониальные не строились. Я все таки склонен сравнивать РИ с европейскими империями, думаю сравнение с Цинским Китаем и Османской Империей менее оправдано.

[mindd]

Кстати говоря, казахи также как калмыки самовольно "шли" в Россию. Так, в 1731 году младший жуз был присоединен к России на правах протектората. Это была инициатива тогда правившего хана Абулхаира. Вскоре присоединилась часть среднего жуза, многие баи и султаны старшего жуза были за вхождение в Россиию. Причиной тому были набеги ойратов, продолжавшиеся с передышками на протяжении 100 лет. Немного не понятен тезис Laszlo о доброте Екатерины - знаменитый уход калмыков в 1771 году в Джунгарию за 8 месяцев имхо был чем-то обоснован. Да и противодействия были весьма жестокими. Интересно было бы почитать что-нибудь на эту тему.

[Laszlo]

Для татар и казахов она была доброй, я писал выше что башкиры и калмыки ее не любили. Союз с Россией, к Катерине хорошо относилась только часть крымскотатарской аристократии, но только часть которая была завязана на Россию, многие крымцы ее ненавидели также как и украинцы за ликвидацию ., упразднение полковой организации и укрепление крепостничества. Что и выразил Шевченко в Кобзаре.

[unda]

Laszlo

Для меня украинцы и беларусы являються частью западной цивилизации

Убило. Тысячи лет тоже прикажешь выкинуть? Твои речи мне очень сильно напомнили слова Амона Гета из "Списка Шиндлера", которые он перед эсесовцами произнес перед зачисткой еврейского гетто в Кракове: "Сотен лет еврейского Кракова не будет, их никогда не было. Мы вершим историю."
Внешне разницы между русскими, белорусами и украинцами почти нет. У моего друга с детства в свидетельстве о рождении в графе национальность написано "украинец" и что-то я не чувствовал никакой разницы в нашем менталитете (он время от времени надолго уезжал в Украину, кстати), а у нашего соседа (хорошего друга моего отца) - половина родственников проживает в Белоруссии. Его старший сын только на моей памяти ездил туда пару раз за машиной. Вот ты прямо горишь желанием разделить такой большой народ, призываешь затащить его часть куда-то на запад, при том сам не проживая здесь и не зная ситуации изнутри, этой повседневщины. Мы - все добрые соседи, переженились друг на друге, а русский многими воспринимается как старший брат в доме, с которым можно не соглашаться, спорить, временами драться, но все равно родственных связей это не убьет, как бы этого не хотели некоторые. Слишком долго мы живем вместе под одной крышей.
Чуть не забыл: несколько лет назад встретил своего бывшего одноклассника, который более 10 лет прожил в Киеве и вернулся оттуда. Естественно, поговорили о жизни и скажу я, что никакой разницы в менталитете обнаружено не было. Тогда я с удивлением узнал, что система оценок на Незалежной сильно очень отличается - лично видел у него в аттестате 6 и 7

[Dezperado]

Laszlo

Цитата

Ясак как следует из названия вообще-то термин еще татарский.

Еще тюркский. Ясак платили еще местные племена кыштымов древним киргизам с 7 в (это документальные свидетельства, но, скоре всего, дело тянется еще от хунну). Но разве можно назвать, скажем Киргизскую державу, или скажем Монгольскую империю колониальными державами?

Цитата

А не-японцев называют гайдзин.

Что дословно значит "иностранец", всего то. Аналогично по-китайски вайжэнь, так как это онное чтение.

Цитата

Россия в принципе отдельная цивилизация. Да только не стоит записывать в эту цивилизацию украинцев и беларусов, которые были в ранний период более восприимчивы к европейским веяниям. Для меня украинцы и беларусы являються частью западной цивилизации (показателен пример украинских земель в Галицко-Волынской Руси и великом Княжестве Литовском, влияние польской науки на беларуских и украинских ученных в 16-18 гг., тот же Юрий Дрогобыч учился и преподавал в Болонье).

Во-первых с тем, что украинцы -- западники не все жители Западной Европы согласятся. Например, для французов на бытовом уровне Европа заканчивается за Рейном. Во-вторых, у 40% русских есть родственники на Украине, согласно данным института Гэллапа около 80% украинцев в быту используют русский язык. Что же касается Галицко-Волынской Руси, то это еще не вся Украина.

Цитата

Я все таки склонен сравнивать РИ с европейскими империями, думаю сравнение с Цинским Китаем и Османской Империей менее оправдано.

Еще Монгольская империя есть.