Иван Васильевич ГрозныйИван Васильевич Грозный 13 Aug 2009 (16:45):
По поводу "зиккурата" Мархаши - по новым данным это была крепость.
Мнение о том, что это была крепость оспаривается, да и моей переписке с Немировским (он кстати на этом форуме зарегистрирован, только чего-то не пишет) - это зиккурат. Самый большой. Джирофт, Бемпур и Тепе-яхья вместе с их регионом можно рассматривать как отдельный большой культурный ареал (с переплетением внутри его многих традиций и влияний, в разной степени в разных местах); соседями этого ареала был эламско-талибакунский на западе и "дравидоидные" (?) ареалы - шахрисохтинский, мундигакский, куллиийский и хараппанский на востоке.
Вот снимки с раскопок
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Иван Васильевич Грозный 13 Aug 2009 (16:45):
Имею ввиду домикенских обитателей юга Балкан, которые повляли на формирование древнегреческих наречий, культурных и технических навыков. Поскольку появление микенских племён греков относится к III тыс. до н.э., то не логично ли предположить, что их приход на Балканы, как и расселение индоевропейских народов вообще в те же пирмерно временные рамки, имеет одну причину - изменение климатических условий в ходе малого ледникового периода XXIII-XXI вв. до н.э.?
Да именно, тогда появились первые носители индоевропейских языков. Ахейцы и лувийцы со стороны зап. части Черного моря ( Троя II - лувийская), а хетты и палайцы с через Кавказ, чуть позже индоарии.
Цитата
Те негречекие племена, которые вторгались на Балканы в указанное время, о чём вы особо писали, есть фракийцы. Главное направление их переселений - Анатолия. Их потомки там - фригийцы, создавшие сильное госудаство на обломках Хеттской империи.
В начале вторглись сабатиновцы на Аххияву (Гераклиды) , но из-за вспыхнувшей эпидемии ушли, а лишь потом мушки (Армяне, Фракийцы, Вифины). Что уже наблюдалась когда хетты описывали ситуацию с Ассувой.
Цитата
Кстати, ахейцы-греки и Аххиява хеттских тектов скорее всего никак не связаны между собой, как считают исследователи. Такое мнение бытовало в первой половине XX в. и было опровергнуто лингвистическими исследованиями более позднего времени.
А где же по-вашему была Аххиява? Этому есть просто неоспоримое доказательство - хеттские источники о "великом царстве Аххиява". Чтобы толковать эти источники иначе, придется пытаться найти на карте соотв. регионов иное возможное великое царство с теми характеристиками, какие хеттские источники задают для Аххиявы. Чтобы эта Аххиява хеттов не соотносилась с ахейской Грецией.
Найти такую штуку нельзя. Пока не вполне ясно было, что такое в новохеттской концепции "великое царство" (археологи вроде Маккуина этим не интересуются до сих пор, всем остальным все было известно уже в 70-х), на эту тему еще могли быть какие-то сомнения. С тех пор их нет.
Таким образом, Вел. царство Аххиява соотносится именно с ахейской Грецией - не обязательно со всей, но с большей ее частью.
Соответственно, какой-то центр-гегемон у этой части быть должен.
При его определении имеем:
1) Как видно из текстов Тудхалиаса IV, этот центр УТРАТИЛ гегемонию где-то в третьей четв. 13 века, и само Великое царство Аххиява при этом развалилось;
2) Незадолго до этого в Великом Царстве Аххиява было два брата, один из коих был великим царем этого царства, а другой, по имени Тавагалава-Этеокл, занимался какими-то рейдами в Малой Азии.
3а) Между тем греческий эпос помнит только последнего гегемона Ахейской Греции - Микены, - но при этом совершенно твердо рисует ту картину, что эта гегемония Микен установилась лишь накануне "Тр.в". = на исходе 13 века. Иными словами, того гегемона, который хеттам известен был как великоцарский центр "Вел. царства Аххиява", греческий эпос В КАЧЕСТВЕ ГЕГЕМОНА не помнит вовсе. Это и неудивительно: эпос хранит не историю Греции, а отрывочные сюжеты по отдельным местам, и сама гегемония Микен сохранилась в эпосе только потому, что она реализовалась в важнйшем всем памятном событии - Тр. войне.
3б) При этом греческий эпос для времени чуть более раннего (ок. 1225, если Тр.в. - ок. 1195) говорит о полном крушении могущества Фив в связи со сварой двух братьев, поочередно правивших в Фивах: Полиника и Этеокла. Ситуация в ьточности совпадающая со сведениями хеттских источников о положении вел. царя Аххиявы и его брата Этеокла и скором крахе после этого самого Вел. цар. Аххиява.
Фивы же предшествующего Полинику и Этеоклу времени (13 в.) античная традиция рисует как настоящую "супердержаву" среди ахейских царств: у Фив общая граница с Коринфом и фиванская армия ходила в северный Пелопоннес.
Сопоставление всех этих данных говорит само за себя.
Конечно, если от всего сказанного оставить формулу "мы знаем что в ахейской греции был единый центр - теперь давайте смотреть кто это мог быть", да еще и постулировать, что на самом деле мы этого НЕ знаем - то говорить будет не о чем. Но судите сами, насколько эта формула действительно передает суть дела и данные источников!
Так, что тут я вполне согласен с Немировским и Сафроновым.
Ну, вообщем, так вкратце , подробней насчет мускав (мушков) потом напишу, не чоень уверен что здесь, все же для этой темы это оффтоп.
