2 Anyan
Цитата
Какие факты мне известны: конницы у римлян и греков, было достаточно мало, использовали ее
Большое кол-во кавалеристов не позволяло римлянам и греков иметь отсутствие какого-либо устройства конезаводов, ресурсов, полагаю. Греки всегда жили в море, римляне - в городах, все вместе выращивали, в основном, виноград да оливки. Сельского хоз-ва как такового и не было... А у варваров процветало - в лес на охоту, борозду вспахать, погонять зверье в степи и так далее...
только в средневековье и до первой мировой, конница стала наиболее сильным типом войск благодаря
2 Anyan
Цитата
а)маневренности б) мощной первой атаке в)возможности носить тяжело бронированого всадника-рыцаря ну и др.
В средневековье рыцари рулили еще и потому, что не было слаженности и организации в пехоте. Швейцарцы, не имевшие совсем кавалерии, первыми надрали разные места тяжелой кавалерии, используя стожайшую дисциплину и высокий моральный дух.
Во времена Фридриха Великого - кирасиры Зейдлица, в битве, если не ошибаюсь, при Цорндорфе, атаковали во фронт расстроенную пехоту русских и что? - рассеяли пехотинцев за раз, но наткнулись через некоторое время на переформировавшихся мушкетеров, в плотном построении - тут уже им Фортуна отказала.
Так что, пожалуй, я согласен с использованием
2 Anyan
Цитата
1) для погони за убегающим противником
2) возможно для атаки стрелков, но их тоже было немного
3) для атаки другой конницы
4) возможно для атаки неплотных построений.
Возможно, еще в тыл могли атаковать, но в лоб вряд ли. Только бешенный кавалерист согласится на такое. И то, в тыл атаковали наскоком.
А что? Красиво - тяжелая кавалерия на всем ходу опрокидывает противника во фланг. Неприятель в панике, разворачивается и бежит. Тяжелым кавалеристам не по силам идти вперед и добивать врага. Появляется легкая конница и дело за малым.
Вот как раз схема ведения боя прусской конницей устава, кажется, 1756 года... - самой сильной из регулярной кавалерии Европы.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь