Сообщество Империал: Норманизм и антинорманизм - Сообщество Империал

Gremlin

Норманизм и антинорманизм

Откуда есть пошла земля Русская
Тема создана: 17 мая 2014, 18:21 · Автор: Gremlin
Кто же прав?
  1. Норманисты | 101 голосов / 57.39%

  2. Антинорманисты | 35 голосов / 19.89%

  3. Затрудняюсь ответить | 40 голосов / 22.73%

 6  
 Laszlo
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 22 мая 2014, 19:45

По поводу писанины Крутицкого. Поражает выбор журнала. Теххника молодежи. Для технарей любая лабуда протянет. БСЭ в качестве аргумента и ценное мнение Рыбакова это же просто прелестно. Народ ерос на самом на деле Hros то есть заимствованое сирийцем у греков герос и к тому же сведения Захария Ритора. Сведения о герос настолько легендарны как и рассказы греков о амазонках. Крпоме того поцреотизим и тут подклал мину. В мультфильме Дество Ратибора и в фильме Русь изначально настолько нагло перевраны сведения Захария Ритора. В. Я. Петрухин полагает, что народа рус/рос в VI в. не было, а в «Церковную историю» Псевдо-Захарии его упоминание попало из греческого перевода Книги Иезекииля, где еврейский титул наси-рош (верховный глава) был переведён как архонт Рос. короче говоря байки о народе рош. Только вот росомоны были не славянами и не и иранцами, а германцами. И что характерно зафиксированы только у Йордана. Сунильда, Сар и Аммий это оггреченые геманские форма имен. Так Ammius (гот. Hama-рius, общегерм. Hama-рegwaz), Сунильда это Svanhild, а Сар это Слрли. Сюжет известный из Йордана встречаеться еще в скандинавской песне Хамдира. Для Сара правда есть и иранская этимология Sar (голова).
Историографический миф: народ рос в Среднем Поднепровье - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
О росомонах смотрите Зиньковскую - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Рыбаков занимался фричеством относя росомонов к славянам не зная ни иранских, ни германских языка. Зачем академику Рыбакову партийцы от науки знать какие-то языки! Ведь можно назваться антинорманистом и сделать при СССР хорошую карьеру ни фига не зная, как его идейный отец. Который в Академии Наук мог наезжать на немцев имея прикрытия с стороны фаворита Елизаветы Шувалова. Да и время подходящие, погнали Бирона, немцев изгнали со двора заменив французами. Поцреотизм все побеждает. Ломоносов написал три медальных работы посвященные Петру и его преемникам в пагегерическом ключе за что и был награждаем. Саклабы то вообще не равно славяне. Многие племена названые саклабами конечно совпадают с славянами, но вот булгары и венгры ну никак. Ал-Масуди например называл турков (на самом деле венгров, турками называл венгров и Константин Багрянородный, да только имена у тех турков в большинстве угорские и немного тюркские) самыми красивейшими из славян.

Цитата

Подле этого царя из славянских царей живет царь Аванджа 131, имеющий города 132 и обширным области, много войска и военных припасов; он воюет с Румом, Ифранджем, Нукабардом и с другими народами, но войны эти не решительны 133. Затем с этим славянским царем 134 граничит царь Турка. Это племя 135 красивейшее из Славян лицом, большее них числом и храбрейшее из них силой.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
У Ибн Фадлана же саклабы неожидано булгары. Если идет дело об подданых булгар то ими могут быть и потомки именьковцев - балтов и поволжских финнов. кстати о балтском компоненте в именьковцах писали А.Х. Халиков, И.Л. Измайлов и В.В. Приходько
Приходько В.В. К вопросу об этноязыковой атрибуции именьковской археологической культуры // Симбирский научный вестник. 2011. № 2 (4) - С. 42-47.https://disk.yandex.ua/public/?hash=SCKushyNSqWcQ7IeHqeqL25JeiUc7uI08zMzu6Fsp28% 3D&locale=ru

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Относительно славянской этимологии руских названий порогов у Константина Багрянородного уже лингвофричество. Автор не удосужился посмотреть хотя бы примечания к переводу Константина Багрянородного, где указано что и как с германской этимологией этих руских названий.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

А относительно самого термина сакалиба, то он арабами исползовался в значении светловолосый человек (Йакут ал-Хамави). По сведениям ал-Йакуби грузинским горцам цанарам должен был прийти на помощь сахиб ас-сакалиба. Что то я сомневаюсь что на Кавказе был славяне, зато были вполне себе рыжие вайнахи. Относительно применения термина малика сакалиба и булгар Ибн Фадлана к Поволжью, то нужно обратить внимание на присутствие в этом регионе волжско-финнских народов (муромы, эрзи и мокши), а также удмуртов (кстпати у последних высокий процент рыжеволосых людей). Ну и именьковцы скорее были ближе к соседним к ним днепровским балтам чем к далеким склавинам Полесья.
Я удивляюсь что русские ура-патриоты не объявили славянской землей и Сибирь. Ведь основание же железные, Гардизи например заявляет о сакалиба у кыргызов. Естественно это сарказм. А славяне в Поволжье и на Северном Кавказе в эпоху Раннего Средневековья это из области политизации археологии и истории. И это желание продиктовано доказать, что русские вовсе не завоевывали эти территории а славяне там автохтонное население. Русские не должны стесняться того что они завоевали огромные территории, как англичане и французы не стесняются истории англо-саксов и франков.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Ура-патриоты рулят. Если нужно найдут славян даже на Кавказе. Посмотрите хотя бы на современных чеченцев, того же Рамзана Кадырова. Это общеизвестный факт. Вы хотя бы чеченцев знаете? А они разные и черноволосые и светловолосые. Светловолосых среди них немало. Да и у других горных народов напрмер у буришков достаточно людей с светлыми волосами. Среди грузинов например у сванов много светловолосыми. Как вы думаете грузины-цанары к кому должны были обратиться - к далеким славянам у Поднепровье о которых наверное и слыхом не слыхивали или к византийцам, хазарам и сакалиба которые были непосредственными соседями Грузии. Обращение к вайнахам намного логичнее.
А относительно Нахр ас-Сакалиба то как русы привозили светловолосых рабов.
Славянство именьковцев не доказано, о возможности славянского населения осмторожно говорили несколько археологов, но сейчас эта точка зрения маргинальна и скорее являеться точкой зрения русских ура-патриотов. Не поленитесь почитайте приходько. Ну и Кулешов в статье о Муроме отметил присутствие в муромской земле балтской топонимии. Славянство зарубинцев не доказано. Читайте Еременко. Теоретическая миграция именьковцев на Днепровское Левобережья опровергается исследованиями Гавритухина и Обломского. Имньковцы никуда не мигрировали а теории о их славянстве притянута за уши. Смотрите рецензию Лифанова на книгу Жиха и его посты в темах о именьковской культуре. Единственное что можно сказать наверняка так это что именьковцы пришли в Среднее Поволжье с запада. Куда болеее вероятны связи с балтами, на что указывал и Напольских. Он говорил о славяно-балтском населении которое являлось частью макробалтского ареала. Теоретический славянский компонент не собственно славянский а скорее праславянских. Скорее именьковцы были связаны с балтами чем с историческими славянскими племенами. Давайте не будем забывать о боге Пургине-пазь который скорее был заимствован мордвой от балтов. Ну и Голядь в Подмосковье не забываем. А население Западной Европы это Фиранджа (Ифрандж) то есть франки. Ну и конечно у того же Масуди случались казусы который причислил турков то есть венгров к сакалиба. Ну и встречалось отнесение русов к сакалиба. При этом с точки зрения арабских хронистов это (отнесение русов к сакалиба) не было противоречием. Читайте Йакута ал-Хамави который писал, что сакалиба это вообще светловосый человек.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Есть переводы 2006 года. Например в книге История татар. Т. 2. Большинство текстов переводила Нурия Гареева. Да и казанские востоковеды начала 20 в. насколько я понял арабской графикой на татарском языке переводили сведения арабских хронистов. Коновалова это хронисты немного позднего для темы времени (Абу-ль-Фида, ал-Идриси, Ибн Саид, арабские энциклопедисты). А если конкретно о сакалиба, русах и хазарах то лучше всего переводы Т. Калининой. Переводы Новосельцева неплохи, но там есть несколько спорных моментов (в частности ал-Олванг, у Гаркави это вообше царство воюющее где-то в Центральной Европе). А лучше всего взять классический критический арабский текст М. Я. де Гуе в издании Bibliotheca geographorum arabicorum. Ed. M.-J. de Goeje. T. 1—8. Lugduni Batavorum, 1870—1894., а также его же критическое издание Балазури и сверять Liber expugnationis regionum. Pt 1—2. Lugduni Batavorum. 1863—1866.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Уютная жежешечка квасных патриотов с их славянским Средним Поволжьем - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

5. "Что же 29 касается купцов-Русских - они же суть племя из Славян - то они вывозят меха выдры 30, меха черных лисиц и мечи из дальнейших концов Славонии к Румскому морю31 и царь Рума берет с них десятину. А если желают, то ходят на кораблях по реке Славонии 32, проходят по заливу хазарской столицы 33, где владетель ее берет с них десятину. Затем они ходят к морю Джурджана 34 и выходят на любой им берег - диаметр же этого моря - 500 фарсангов. - Иногда же они привозят свои товары на верблюдах в Багдад".
6. "Иногда 35 [купцы] берут путь за Арменией 36, в стране Славян, затем к заливу столицы хазарской, затем в море Джурджана, затем к Балху и Мавараннагру, потом до Сина" 37.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Корявый перевод Ибн Хордадбеха от А.Гаркави который так популярен у квасных историков. Русы по Ибн Хордадбеху часть сакалиба, но он выделяет их из всей их массы. При этом в оригинале река Славония это Нахр ас-Сакалиба то есть река сакалиба, по которой согласно Ибн Фадлану путешествовали русы.
Понятно, что в Булгаре и Итиле они продавали рабов из славян, балтов, прибалтийских и поволжских финнов и именно это дало потом возможность Йакуту разъяснить что саклаб это светловолосый раб.
И на минутку он писал в 60-70-х гг. IX века когда до ассимиляции скандинавами славян было ой как далеко, да и имена киевских правителей Дира и Аскольда явно скандинавские.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Немировский о сведениях Бертинских анналов - Итак, имеем:
Согласно Анналам, имеется некий gens (народ), послы которого сказали, что "их, то есть их gens-народ звать рос", а расследование императора, которому этот термин ни о чем не говорил, показало, что означенный gens - свионский (то есть эти росы - группа свионов). Этот народ рос образует "королевство", правит которым пославший этих послов король, "именуемый хаканом/Хаканом". Скандинавское имя Хокон зафиксировано и в форме "Хакан", а из письма имп. Людовика виз. императору в 871 г. (приводится в "Салернской хронике") известно, что правитель каких-то "нортманнов" величался к тому времени (по крайней мере в представлении византийцев) хаканом, тем же титулом, что правители авар, хазар и пр. (Людовик к сему пишет, что вот на латинском Западе не принято называть хаканами никого, кроме к тому времени давно сгинувших правителей авар). Так что титул ли тут хакан или сканд. имя Хакан, сказать наверное нельзя (чем дальше, тем больше кажется более вероятной первая точка зрения). Но королевство "росов" этого "х/Хакана" находилось в ареале, более тяготеющем к Балтике, чем к Черному морю, - то есть не от Киева южнее (и не очень вероятно, что в самом Киеве).
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Относительно арабских сведений, то я вам указывал конкретные случаи где сакалиба не равно славяне. Вы что забывчывы или сознательно занимаетесь троллингом. Я частности это у Ибн Фадлана, Ат-Табари и Йакута. Кстати первое упоминание о сакалиба это ал-Ахталь

Цитата

"Как бы подлинно видишь в них (в ком?) толпу Славян (Сакалиба) красных (или рыжих, русых)"

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Это на секунду сведения 2-ой половины 7 века.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия /
Под ред. Т. Н. Джаксон, И. Г. Коноваловой и А. В. Подосинова. Том III: Восточные источники. Сост. части I — Т. М. Калинина, И. Г. Коновалова; части II — В. Я. Петрухин. — М: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2009. — 264 с. ISBN 978-5-91244-006-9
Третий том Хрестоматии «Древняя Русь в свете зарубежных источников» посвящен источникам на арабском, персидском и еврейском языках. В сборнике приводятся фрагменты географических, исторических и энциклопедических трудов, записок путешественников, эпистолярных сочинений. Хронологический охват материала — IX-XVI вв..
Для историков, филологов
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
     Серпа
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 22 мая 2014, 19:50

    почитал я всё это и понял... Истина где-то рядом, не иначе. Маленькое драное одеялко псевдоистории тянут на себя ура-патриоты и ура-русофобы. Трактуют всё что угодно и как угодно, главное в свою безусловно пользу и безусловно истину. Добре. Но если позиция ура-патриотов ещё понятна, защищать то что тебе дорого это вполне логично, то позиция умных венгров и иже с ними - не совсем. На вопросы "а нахренаж это всё вам надо" молчат, заняты, дудят в свою дуду...

    В принципе, а какая разница кто были такие русы? Их даже не сравнить с норманнами в Англии. Субстрат всё равно поглотил их. Россия и русские это даже близко уже не Русь и не славяне. От тех народов не осталось вообще ничего. Проще пустить маховик истории в свою пользу не отягощая себя спорами с фанатиками-русофобами и даже с умными и добрыми искателями истиной истины и правдивой правды. А несогласных... ну не знаю, послать в сиберию, что бы изучали русский колониализм у чукчей, в естественной среде.
       mindd
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 22 мая 2014, 20:00

      Серпа
      ура-русофобы:)здесь никто не "трактует всё что угодно и как угодно", а на вопросы "нахренаж надо" уже отвечали - для восстановления исторической действительности.
         Laszlo
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 22 мая 2014, 20:09

        Как прелестно, квасные патриоты наконец признают что для них лучше линвофричество и ура-патриотческая точка зрения. На хрена вам знать это. Ну это как бы более-менее знать собственную историю. Ну для квасных патриотов это же русофобия. Они же применяют слово русофоб к месту и не к месту. Пугают Сайберией и гэбней. Что аргументы закончились? Или умным быть сейчас стыдно. я не понимаю.

        Цитата

        Основа любого тоталитарного государства – дураки.
        Дурака холят и лелеют. Дурак – венец мироздания.
        Телеканалы, радио и газеты наперебой расхваливают дурака: «Весь мир в кармане у тебя, дурак!», «Не думай, дурак: играй в «Бинго» или на фондовой бирже – станешь еще счастливее!», «Не слушайте умных, дураки, они дестабилизируют общество!».
        Дурак млеет от самоуважения к себе, почитает существующую власть, искренне верит в свое высокое предназначение.
        С обществом болванов государственным преступникам проще добиваться своих целей. Нацисты превратили с помощью пропаганды в болванов целый народ. Одураченные дураки маршировали по странам Европы, одураченные дуры плакали от радости и мечтали родить от Гитлера. Прозрели немногие уцелевшие в мясорубке Второй мировой.


        - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

        Ну и послушайте эту прелестную аудио-книгу
        Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
        Может что-то поймете и перестаньте гордиться своим невежеством.

        - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

        Я наконец понял Иван-дурак же народный архетип -
        Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
        Образ русского Дурака: фольклорный и литературный
        Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

        - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
           Серпа
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 22 мая 2014, 20:26

          Laszlo
          mindd
          Я никого не пугаю. Смысла нет. Да и патриотом наверно назвать меня трудно. Просто логика. Для вас история бессмысленная "вещь в себе". "Для восстановления исторической действительности", посмеялся, спасибо. Историческая действительность имеет только тогда смысл, когда служит для блага современного общества или для неблага его (это уж смотря с какой стороны гавкать). Как там было у римлян? Выгодны боги нам, если выгодны значит будем верить.

          Цитата

          Или умным быть сейчас стыдно.

          наверно как и во все времена стыдно быть сволочью. А умным, ну Бог его знает. В православном христианстве считают что иной раз это вредно, в том числе и для того самого кто считает себя умным.
             Эмцу
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 22 мая 2014, 20:28

            Серпа (22 мая 2014, 19:50):

            Проще пустить маховик истории в свою пользу не отягощая себя спорами с фанатиками-русофобами и даже с умными и добрыми искателями истиной истины и правдивой правды. А несогласных... ну не знаю, послать в сиберию, ...

            Да не выход это, брехня рано или поздно боком выйдет, кто-нибудь всё равно до правды докопается, не враги так потомки.))
            Лучше будем потихоньку разбираться в истории, тем более это ж интересно. :)
               Laszlo
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 22 мая 2014, 20:32

              Не все что православие и РПЦ почитает стоит почитать. К душевнобольным людям стоит относиться с пониманием и не смеяться с них, но в ранг святых возводить и почитать их я бы не стал.
              Юродивые в России
              Если в Византии почитание юродивых носит ограниченный характер, то в России оно приобретает весьма широкое распространение. Его расцвет падает на XVI столетие: в XIV веке - четыре почитаемых русских юродивых, в XV - одиннадцать, в XVI - четырнадцать, в XVII - семь.
              Первым русским юродивым следует считать Исаакия Печерского (+1090 г.), о котором рассказывается в Киево-Печерском патерике. Далее сведения о юродивых отсутствуют вплоть до XIV в., на XV – первую половину XVII в. приходится расцвет подвижничества, связанного с юродством, в Московской Руси. Русские юродивые ориентировались прежде всего на образец Андрея, юродивого цареградского, житие которого получило исключительно широкое распространение в России и вызвало многочисленные подражания [1]. К числу почитаемых русских юродивых относятся Авраамий Смоленский, Прокопий Устюжский, Василий Блаженный Московский, Максим Московский, Николай Псковский, Михаил Клопский и др. В их аскетическом подвиге отчетливо опознаются те черты, которые характерны и для византийской традиции юродства: внешнее безумие, дар прорицания, соблазн как принцип поведения (перевернутое благочестие), обличение грешников и т.д.
              В Московской Руси юродивые получают большую социальную значимость, они выступают как обличители неправедной власти и глашатаи Божией воли. Юродство воспринимается здесь как полноправный путь святости, и многие юродивые почитаются еще при жизни.
              Очень поражали юродивые иностранцев-путешественников, находившихся в то время в Москве. Флетчер в 1588 году пишет:
              "Кроме монахов, русский народ особенно чтит блаженных (юродивых) и вот почему: блаженные... указывают на недостатки знатных, о которых никто другой и говорить не смеет. Но иногда случается, что за такую дерзкую свободу, которую они позволяют себе, от них тоже отделываются, как это и было с одним, двумя в предшествовавшее царствование, за то, что они уже слишком смело поносили правление царя".
              Флетчер же сообщает о Василии Блаженном, что "он решился упрекнуть покойного царя в жестокости". Об огромном уважении русского народа к юродивым пишет также Герберштейн: "Их почитали пророками: явно обличаемые ими говорили: это по грехам моим. Если они что брали в лавке, торговцы еще благодарили".
              По свидетельству иностранцев, юродивых в Москве было очень много, они составляли по существу как бы некий отдельный орден. Канонизована из них весьма незначительная часть. Есть глубоко почитаемые до сих пор, хотя и неканонизованные местные юродивые.
              Таким образом, юродство на Руси по большей части не подвиг смирения, а форма пророческого служения, соединенного с крайней аскезой. Юродивые обличали грехи и несправедливость и таким образом не мир смеялся над русскими юродивыми, а юродивые смеялись над миром. В XIV-XVI веках русские юродивые были воплощением совести народа.
              Почитание народом юродивых привело, начиная с XVII века, к тому, что появилось много лжеюродивых, преследовавших свои корыстные цели. Случалось также, что за юродивых принимали и просто душевнобольных людей. Поэтому Церковь всегда очень осторожно подходила к канонизации юродивых.
              Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                 mindd
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 22 мая 2014, 20:40

                Серпа

                Цитата

                Историческая действительность имеет только тогда смысл, когда служит для блага современного общества или для неблага его

                мнение технаря, который считает, что историческая наука не приносит блага обществу? :facepalm:
                Или мнение политикана, который использует исторические данные в диспутах, нередко искажая их :032:
                Нами движет банальное незнание себя и мира, нас окружающего. Это базис любой науки - незнание, несовершенство знаний. Мягко говоря, странное заявление.
                   Серпа
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 22 мая 2014, 20:41

                  Эмцу

                  Цитата

                  Да не выход это, брехня рано или поздно боком выйдет

                  Часто повторяемая ложь становится правдой. Вроде бы Гебельс?
                  Проблема в том, что пока кто-то ищет правду, кто-то много раз повторяет ложь. И ему её искать не надо.

                  К примеру, около 2х лет назад я прочитал занимательную книгу, написанную довольно приятным "научным" языком. В этой книге довольно убедительно "доказывалось", что Александра Невского не существовало. Что русские, на протяжении всего 13 века терроризировали бедную и несчастную Европу и та вынуждена была организовывать крестовые походы, против бесчинствующих язычников. Повторюсь, написано очень убедительно, приятно читать.

                  Но вот такой вопрос, а стоит ли России признавать "правду" которая описана в этой книге?

                  Цитата

                  Лучше будем потихоньку разбираться в истории, тем более это ж интересно. :)

                  Угу. Как копмьютерные игры. Интересно и бестолково :0142:
                     Laszlo
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 22 мая 2014, 20:43

                    Мне жаль вас если вы читаете такие книги и тем более считаете ее убедительной. Это случаем не Бушков, Носовский, Фоменко, Белинский и прочая фрико-братия.
                       Похожие Темы
                      ИНорманизм и антинорманизм
                      Спор о варягах
                      Автор G Gremlin
                      Обновление 11 января 2014, 00:48
                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                      РегистрацияВход на форум 
                      Сообщество ИмпериалИсторические Форумы Форум Средневековья Славянский Мир Обратная Связь
                      Стиль:Language: 
                      «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 29 мар 2024, 02:22 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики