Лучше досконально знать несколько языков хорошо чем одинадцать поверхностно. А о владении венгерским пусть будут доказательства (в том числе воспоминания о Ломоносове от современников, потому как некоторые борзописцы приписывают Ломоносову открытия к которым он не имел в жизни отношения, все равно как из Шевченка в программе некоторых дисциплин в некоторых университетах Шевченку приписывают и исторические и педагогические и философские знания, хотя Шевченко всего лишь талантливый поэт и художник, в России приписывают же много талантов Ломоносову, где он мягко говоря не блистал. Ломоносов технарь и технарем и запомнится. Нечего ему было лезть в историю и иноземную филологию не имея понятия - считая например скифов чудским племенем.Ни один средневековый хронист несмотря на примитивные представления о мире не записывал скифов в чудь. А относительно широкмх знаний, то если мне нужно будет консультация окулиста, то лучше я обращусь к знающему офтальмалогию, вместо врачей широкого профиля.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Я так понимаю Скардильи как и Берчу вы не собираетесь читать. Что же для вас характерно высказать ничем не подкрепленное мнения, а потом соскакивать с вопросу. Было бы больше времени, я бы расписал что и как. А в отношении образования, так оно широкое в школе и на Западе и в постсоветских странах. Профильное образование в университетах и в амспирантурах с докторантурами. Фоменко и Носовский вот типичные технари полезшие в историю. Уж лучше бы сидели в своих точных науках. А рассказы Ломоносова по истории, это все равно что труды Мавро Орбини, никакой пользы для историков от них нет. Разве-что только для историков науки.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Немцы по вашему не умевшие разговаривать и писать по русски тем не менее накатали ряд замечательных для своего времени труда. Вот например Миллер -
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Титульный лист 9-го тома «Sammlung russisch. Geschichte»В 1750 г. он напечатал первый том «Описания Сибирского царства» — «первый правильный учёный труд по сибирской истории» (Пыпин). 2-й том увидел свет лишь в отрывках, напечатанных в «Sammlung russisch. Geschichte» и «Ежемесячных Сочинениях». М. очень медлил работой, и академия поручила продолжение её академику Фишеру. «Sibirische Geschichte» последнего (СПб., 1768; русский перевод, СПб., 1774) не есть, однако, продолжение, а лишь сокращенный пересказ сочинения М. (как напечатанного, так и остававшегося ещё в рукописи). Работу Фишера Бюшинг считал простым плагиатом. С 1754 г. в звании конференц-секретаря академии М. вёл обширную переписку с заграничными учёными, вызывает профессоров для московского университета. В 1755—1765 гг. М. редактировал «Ежемесячные Сочинения, к пользе и увеселению служащие» — первое периодическое учёно-литературное издание на русском языке. В нём участвовали все современные писатели, пользовавшиеся известностью; сам М. поместил там много статей, касающихся Сибири. Из числа собственно исторических трудов М., кроме «Origines Rossicae», главнейшие: «О летописце Несторе» («Ежемесячные Сочинения», 1755), «Известие о запорожских казаках» (ibid., 1760), «О начале Новгорода и происхождении российского народа» (ibid., 1761 и в «Samml. russ. Gesch.») и «Опыт новой истории о России» (ibid.).
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -В 1748 г. Миллер принял русское подданство и назначен историографом. В 1749 г. имел большую неприятность по поводу речи, приготовленной им для торжественного заседания академии: «Происхождение народа и имени российского». Некоторые из академиков (Ломоносов, Крашенинников, Попов) нашли её «предосудительной России». М. обвинялся в том, что «во всей речи ни одного случая не показал к славе российского народа, но только упомянул о том больше, что к бесславию служить может, а именно: как их многократно разбивали в сражениях, где грабежом, огнем и мечом пустошили и у царей их сокровища грабили. А напоследок удивления достойно, с какой неосторожностью употребил экспрессию, что скандинавы победоносным своим оружием благополучно себе всю Россию покорили».
Горячность и нетерпимость, с какой принята была теория скандинавского происхождения варягов-основателей русского государства, значительно объясняется тогдашними политическими отношениями России к Швеции. Речь, уже напечатанная, была уничтожена, но появилась в 1768 г. в «Allgemeine historische Bibliothek» (т. IV) под заглавием: «Origines Rossicae». В 1750 г. академические дрязги отозвались на М. разжалованием его из академиков в адъюнкты и понижением жалованья с 1000 руб. до 860 руб. в год. Скоро, однако, М. был прощен, под условием предварительно подать прошение о прощении. Сам М., впрочем, далеко не всегда оказывался безупречным в своих отношениях к сочленам. Напуганный судьбой своей речи 1749 г., М. в 1761 г. проводит мысль, что основатели русского государства были роксолане с Балтийского моря (это мнение Ломоносова)
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -В 1761 г. по приглашению Ф. И. Миллера приехал в Россию и занял место домашнего учителя и помощника его в исторических трудах с жалованием 100 руб. в год. В 1761—1767 гг. работал в Императорской Академии наук, адъюнкт с 1762 г. Почётный член Академии наук (1769) и Общества истории и древностей российских (1804).Шлёцер поставил себе три задачи: изучить русский язык, помогать Миллеру в его «Sammlung Russischer Geschichte» и заняться изучением русских исторических источников, для чего познакомился с церковнославянским языком. Скоро у него начались несогласия с Миллером. Шлёцер не мог удовольствоваться скромной ролью, которую ему ставил Миллер, и ушёл от него, и через Таубарта сделан был адъюнктом академии на неопределённое время. Шлёцер увлёкся летописями, но многое ему было непонятно. Случайно Таубарт нашёл рукописный немецкий перевод полного списка летописи, сделанный учёным Селлием, и Шлёцер занялся извлечениями из неё. Здесь он заметил связь летописного рассказа с византийскими источниками и стал изучать Георгия Пахимера, Константина Багрянородного, но так как оказалось, что одними византийскими источниками всего объяснить нельзя, то он стал заниматься славянским языком и по этому поводу высказал такой взгляд: «кто не знаком с греческим и славянским языками и хочет заниматься летописями, тот чудак, похожий на того, кто стал бы объяснять Плиния, не зная естественной истории и технологии».В 1764 г. Шлёцер, которому не нравилась перспектива быть ординарным академиком русским с 860 руб. жалованья, на что только он и мог рассчитывать, решил уехать в Германию, и там издать свои «Rossica» — извлечения из источников; для этой цели Шлёцер просит 3-годичный отпуск и предлагает в свою очередь два плана занятий.
I-й. Мысли о способе обработки русской истории; мысли эти следующие: русской истории пока нет, но она может быть создана им, Шлёцером. Для этого нужны: 1) studium monumentorum domesticorum, то есть изучение русских летописей: а) критическое (малая критика: собирание и сверка их для получения более верного текста), б) грамматическое, так как язык летописи во многих местах не ясен, в) историческое — сравнение летописей по содержанию друг с другом для того, чтобы отметить особенности и вставки в них и в других исторических сочинениях; 2) studium monumentorum extrariorum, изучение иностранных источников, главным образом, хроник: польских, венгерских, шведских, особенно византийских и монголо-татарских, даже немецких, французских и папских, так как, начиная с Х в., в них есть сведения о России. Критическое изучение должно вестись по следующему методу: 1) все рукописи должны получить свое имя и быть описаны «дипломатически», 2) историю разделить на отделы, лучше по великим князьям, и для каждого отдела составить особую книгу, в которую занести все сравнения, объяснения, дополнения и противоречия из русских и иностранных источников.
II-ой план Шлёцера касался распространения образования среди русского общества. Русская академия наук, — говорит он, — с 1726 г. по 1736 г. издала несколько хороших учебников, но с 1736 по 1764 г. она ничего не делала. Шлёцер предлагает издать ряд популярных сочинений на легком русском языке.
Проекты его встретили противодействие со стороны академии, особенно Ломоносова и Миллера. Последний опасался, что Шлёцер за границей издаст собранный материал и что обвинение, как это незадолго перед этим случилось, падёт на него. В это дело вмешалась императрица, которая предложила Шлёцеру заниматься русской историей под её покровительством со званием ординарного академика и 860 руб. жалованья и разрешила выдать ему заграничный паспорт. По возвращении в Геттинген Шлёцер продолжал заниматься с русскими студентами, приезжавшими туда, но продолжать службу при тогдашних порядках в академии не согласился. Шлёцер уехал в Гёттинген и больше не возвращался, хотя срок его контракта истекал в 1770 г. В Гёттингене он издал в 1769 г. подробный лист летописей под заглавием «Annales Russici slavonice et latine cum varietate lectionis ex codd. X. Lib. I usque ad annum 879». Другие работы его по истории России: «Das neue veränderte Russland» (1767—1771); «Geschichte von Lithauen» (1872); «Allgem. Nord. Geschichte» (1772) и др.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Русский язык от Шлецера для немцев -
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Джаксон Т. Н. Он подготовил развитие исторической науки XIX века: Август Людвиг Шлёцер // Историки России. XVIII — начало XX века / Редколлегия: М. Г. Вандалковская, Р. А. Киреева, Л. А. Сидорова, А. Е. Шикло; Отв. ред. чл.-корр. РАН А. Н. Сахаров; Институт российской истории РАН. — М.: НИЦ «Скрипторий».
Общественная и частная жизнь Августа Людвига Шлецера, им самим описанная: Пребывание и служба в России, от 1761 до 1765 г.; известия о тогдашней русской литературе. / Перевод с немецкого с примечаниями и приложениями В. Кеневича. // Сборник Отделения русского языка и словесности Императорской академии наук. — Т. XIII.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -«Нестор. Русские летописи на древнеславянском языке, сличенные, переведенные и объясненные А. Шлецером
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Зато М. Ломоносов быстро понял что к чему, написав три панегерические произведения посвященные правителями России 18 века, за что был обласкан властью. Кроме того, он считал что Русь происходит от роксоланов и пытался обосновать происхождение Руси что мол роксоланы добрались на север и от них Старая Русь на севере. Он же первый кто выдвигнул версию о происхождении русов от балтских славян. Правда до него как хронист об этом писал Сигизмунд Герберштейн. Проблема современных антинорманистов как впрочем и антинорманистов прошлого в политизации проблемы и незнания сведения современников. Нигде кроме России и связанных с ней государства антинорманизма нет. В современной Украине и в Европе в целом победила точка зрения о скандинавском происхождении Руси. И только господа Сахаров и Кузьмин готовы использовать политические моменты чтобы доказывать истинность изречений своей секты. Они приплетают сюда и немецкий нацизм и считают что скандинавомания было идейным источником нацизма хотя это не так. А нацисты превозносили историю Германии и германцев так как сейчас чудаки типа Мединского и Кожинова превозносят Историю России, не желая видеть негативных ее черт.