Ярым антинорманистам на заметку...
Варяги создавали рабовладельческую Русь
Варяги пришли на земли славянских племён в бассейне Днепра за мехами. Но завоеватели быстро поняли, что работорговля — более прибыльное дело. Первые века Руси — это сначала захват скандинавами славян в рабство и их продажа на Юге и Востоке, а затем — и экономическое принуждение к рабству. Рабовладельческая культура варягов создала государственность у славян.
Эта тема табуирована среди российских и советских историков, лишь некоторые касаются её, и то вскользь. Основоположник «марксистской исторической школы» Михаил Покровский в своей книге «Очерк истории русской культуры» (написана в 1915-18 годах, т.е. ещё без диктата большевиков) описывает, как поход норманнов за славянскими рабами создавал государственность Руси.
«Норманнов, или, как называли их русские славяне, варягов, привлекли и к русским славянам прежде всего меха: древнейшее упоминание о варяжской дани говорит о «белках и веверицах» (куницах). Но уже очень скоро — вероятно, как только им удалось проникнуть до ближайших южных и восточных рынков, Константинополя, Булгара на Волге и Итиля — они открыли здесь товар, гораздо более ценный и прибыльный — рабов.
Древнейшее арабское описание руссов рисует их прежде всего как работорговцев: они нападают на славян, захватывают их в плен, отвозят в Хазеран и Булгар «и продают там». Древнейший договор руссов с греками, в 911 году, говорит о челяди, рабах, как о главном русском товаре. Древнейшая редакция «Русской Правды», ещё четко отличающая «русина», т. е. норманна, от «славянина», рассматривает «челядина» как главный вид движимого имущества — причём варяжский челядин оказывается имуществом, охраняемым особенно тщательно. Как и на Западе — в Нормандии и в Англии — норманны в России быстро утратили сваи национальные особенности, усвоили «русский», т. е. славянский, язык и стали называться славянскими именами. Но это нисколько не изменило их экономического значения: обрусевший норманн оставался работорговцем.
Интересы невольничьего торга определяли политику создателей «киевской державы»: Святослав собирался перенести свою столицу на Дунай, потому что туда сходились «вся блага» из русской земли — и в числе этих благ он не позабыл и челяди; Владимир Св. сам был крупным работорговцем. Первичной формой добывания челяди был просто захват; именно применение киевским князем Игорем этого древнейшего способа заставило древлян вспомнить поговорку: «повадится волк к овцам, так по одной выносит все стадо, если не убить его».
Этот способ сохранил всё свое значение и впоследствии: княжеские усобицы, которыми полна история Киевской Руси и которые на первый взгляд не имеют никакого смысла, на самом деле имели глубокое экономическое основание; «ополониться челядью» было заветной мыслью всякого князя и его дружины — спор из-за «столов» только прикрывал экспедиции за живым товаром, как теперь разбойничьи колониальные войны прикрываются «национальными потребностями» и «интересами цивилизации».
Но рядом с прямым захватом постепенно выработались более мирные способы порабощения. Из «Русской Правды» мы узнаём о систематических попытках обращать в рабство наёмных слуг, «вдачей». Ещё большее значение имело долговое холопство, «закупничество» — причём интересно, что сам юридический институт в этом случае пришел к нам из Скандинавии.
«Закуп» «Русской Правды» — точная копия долгового раба скандинавских правд. Княжеские усобицы и тут подготовляли почву: разоряя земледельческое население, они всё чаще и чаще заставляли последнее прибегать к займам у крупных собственников, которыми были те же обрусевшие варяги. Так норманнское нашествие с чрезвычайной быстротой создало на Руси рабовладельческую культуру, яркую и грандиозную, ибо торговля рабами приносила на Русь огромные суммы денег (Какие суммы — покажет один пример: из Смоленской земли в один только поход было уведено 10.000 пленников. Цена раба, по «Русской Правде», 5 гривен — 120 руб. на наши деньги. Общая стоимость добытого, стало быть, составляла 1 млн. 200 тысяч рублей), и в то же время систематически подрывавшую основы всякой культуры, уничтожая её создателя, славянского крестьянина.
Но попутно та же рабовладельческая культура разрушала и старые общественные формы, создавая новые, более прогрессивные: в Киевской Руси мы встречаем первые, и очень крупные, зачатки городского хозяйства».
Источник:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Особо подчеркну, что всё вышеизложенное является моими выводами, основанными на знакомстве с норманскими и антинорманскими теориями, и не претендует на "истину в последней инстанции"... На данный момент теория ЦБКО лично мне кажется наиболее продуктивной... 