Alexios
Статья С.Рассадина - Именослов IV-VI вв. н.э. как источник по этногенезу славян.
Начал читать, сразу наткнулся на поразившую меня фразу:
"Но подлинность «Истории» Аммиана Марцеллина, а, следовательно,
и упоминаемого в ней имени гуннского хана Валамира (Valamir) сомнению, конечно, не подлежит (Amm. Marc., XXXI: 3, 3). Это имя И.Е. Забелин восстанавливал как «Волимир», «Велимир», или даже «Владимир». «Уннский именослов, считал он, стоит в непосредственной связи со славянским…»4. Разделяя это целиком, Д.И. Иловайский сетовал, однако, что «для распознания славянских и неславянских имён слависты пока не выработали никакого критерия»
Так как я примерно знаю имена гуннских правителей, то чуть не упал со стула.
Тут же заглянул в Аммиана, и что же мы видим (Amm. Marc., XXXI: 3, 3):
"2. Пораженный силой этой внезапной бури, Эрменрих в течение долгого времени старался дать им решительный отпор и отбиться от них; но так как молва все более усиливала {494} ужас надвинувшихся бедствий, то он положил конец страху перед великими опасностями добровольной смертью. 3. Витимир, избранный после его кончины царем, оказывал некоторое время сопротивление аланам, опираясь на другое племя гуннов, которых он за деньги привлек в союз с собою. Но после многих понесенных им поражений, он пал в битве, побежденный силой оружия. От имени его малолетнего сына приняли управление Алафей и Сафрак, вожди опытные и известные твердостью духа; но тяжкие обстоятельства сломили их и, потеряв надежду дать отпор, они осторожно отступили и перешли к реке Данастию, которая протекает по обширным равнинам между Истром и Борисфеном".
Эрменрих здесь это Германарих, а Витимир, это правитель готов, а не "гуннский хан Валамир". Я уж не говорю о том, что ханов у гуннов не было. Перепутать готов и гуннов... Забелин и Иловайский, если верить Рассадину, тоже сделали эту ошибку.
severinn
многие т.н. "тюрки" - скифы и их генетические и языковые потомки, двуязычные
Что означает эта загадочная фраза? Что скифы -- это тюрки, или что тюрки -- это скифы?