Похожие Темы

[Haktar]

В этой теме обсудим самые позорные сражения 20 века. Выдвигаем, обосновываем. Чуть позднее прикреплю опрос с "номинантами"

[Тварий фон Мелкатор]

nelsonV

из-за повышенной увлажененности пороха, насколько помню.

Русский артиллерийский снаряд против японской фугасной шимозы в Цусимском сражении (Раскрыть)

В 1892 году решением Морского технического комитета (МТК) на вооружение русского флота был принят облегченный артиллерийский снаряд, превосходящий по своим бронебойным свойствам все зарубежные образцы. За счет снижения веса начальная скорость снаряда была увеличена почти на 20 процентов, что позволяло поражать броню на невиданных доселе дистанциях — до 5,5 километра. Конструкция запальной трубки, которой снабжали новый снаряд, отвечала той же цели — улучшить его бронебойное действие. «Нарочито замедленное действие этого взрывателя предусматривалось для того, чтобы снаряд, пройдя первую... преграду, взорвался внутри корабля».

Новому снаряду, казалось, не было равных на всех флотах, и русские моряки всерьез считали, что располагают лучшим в мире оружием.

Никто не подозревал пока, что на первый взгляд прогрессивное решение МТК было на самом деле роковым и расплата за него наступит тринадцать лет спустя, в северных «воротах» Цусимского прохода. В отличие от русского, японский снаряд не обладал повышенной бронебойностью. Прилежно следуя за английскими учителями, японские проектанты сделали ставку на фугасное действие разрывного заряда.

Цусимское сражене показало, что... «Японские снаряды, не в пример нашим, рвутся не только от удара об твердый предмет, но и об воду, причем выпускают черный дым, дают массу осколков и поднимают громадный столб воды. Это, собственно говоря, не снаряды в нашем смысле, а прямо особого сорта мины, которые... производят одинаковый эффект как на дальнем, так и на ближнем расстоянии... Очень обидно и горько, что у нас не могли додуматься до такой простой идеи...» — писал в своем донесении командир крейсера «Олег» капитан 1-го ранга Добротворский [20].

«Казалось, не снаряды ударялись о борт и падали на палубу, а целые мины... Они рвались от первого прикосновения к чему-либо, от малейшей задержки в их полете. Поручень, бакштаг трубы, топрик шлюпбалки — этого было достаточно для всесокрушающего взрыва... Стальные листы борта и надстроек на верхней палубе рвались в клочья и своими обрывками выбивали людей; железные трапы свертывались в кольца; неповрежденные пушки срывались со станков...» — вспоминал после Цусимского боя В. И. Семенов [20].

Так выглядело на практике то, что в называется «сильнейшим фугасным действием». Ставка японцев не на бронебойность, а на силу взрывчатого вещества торжествовала успех. Пикриновая кислота — она же лиддит, она же знаменитая «шимоза» — исправно разрывала борта, вспучивала палубы, выкашивала людей смертельным разлетом осколков...

«А потом — необычайно высокая температура взрыва и это жидкое пламя, которое, казалось, все заливает! Я видел своими глазами, как от взрыва снаряда вспыхивал стальной борт. Конечно, не сталь горела, но краска на ней! Такие трудногорючие материалы, как койки, чемоданы, сложенные в несколько рядов, траверзами, и политые водой, вспыхивали мгновенно ярким костром... Временами в бинокль ничего не было видно — так искажались изображения от дрожания раскаленного воздуха...». (Семенов В. Бой при Цусиме. С-Пб., 1912. [20]). В довершение всего «шимоза» давала выброс удушливого дыма, который действовал, по сути, как отравляющее вещество. Люди, вдохнувшие его, умирали потом в мучениях...

Ни стойкость, ни мужество, ни даже профессиональное умение не могли перевесить неравенства средств, ибо ответный ущерб, наносимый неприятелю русскими снарядами, был ничтожен.

Прежде всего сказались дистанции боя. Расстояние между противниками превышало предельные 5,5 километра, и потому главное свойство облегченного русского снаряда — его бронебойность — переставало работать. Ни русский, ни какой-либо другой снаряд в мире не мог пробить на этих дистанциях лист 203-миллиметровой крупповской брони.

Во-вторых, конструкция взрывателей. Их «нарочитое замедление» приводило к тому, что при попадании в небронированные поверхности русский снаряд пронзал оба борта навылет, не успев взорваться.

В-третьих, фугасное действие пироксилина. Оно (особенно в сравнении с японской «шимозой») было чрезвычайно слабым. Даже если взрыватель «с замедлением» ухитрялся сработать, то разрыв заряда причинял неприятелю ничтожные повреждения. Ни о настоящем фугасном, ни об осколочном, ни тем более о зажигательном действии русских снарядов не могло быть и речи.

В-четвертых, наконец, заполнявший снаряд пироксилин имел повышенную влажность (до 30 %), и, даже когда взрыватели срабатывали нормально, добрая половина русских снарядов не разрывалась.

Точный анализ, проведенный десять лет спустя, вскрыл поистине ошеломляющую картину. Выяснилось, что по весу выбрасываемого в минуту взрывчатого вещества (главный поражающий фактор) японцы превосходили русских в пятнадцать раз! Если же учесть относительную взрывную силу «шимозы» (по сравнению с пироксилином большую по крайней мере в 1,4 раза), соотношение в пользу Того и вовсе устрашает — больше, чем двадцать к одному! И это при условии «штатной» сухости пироксилина и нормальной работы взрывателей, то есть если бы разрывался каждый из русских снарядов, попавших в цель. Введя еще одну поправку, получаем, что соотношение сил в пользу японцев — до тридцати к одному!

[Штирлиц]

Цитата

Точный анализ, проведенный десять лет спустя, вскрыл поистине ошеломляющую картину. Выяснилось, что по весу выбрасываемого в минуту взрывчатого вещества (главный поражающий фактор) японцы превосходили русских в пятнадцать раз! Если же учесть относительную взрывную силу «шимозы» (по сравнению с пироксилином большую по крайней мере в 1,4 раза), соотношение в пользу Того и вовсе устрашает — больше, чем двадцать к одному! И это при условии «штатной» сухости пироксилина и нормальной работы взрывателей, то есть если бы разрывался каждый из русских снарядов, попавших в цель. Введя еще одну поправку, получаем, что соотношение сил в пользу японцев — до тридцати к одному!

Фугасный снаряд превосходит по фугасному действию бронебойный? Быть такого не может! Автора статьи в топку.

[Тварий фон Мелкатор]

Штирлиц

Быть такого не может!

Чего именно? "Разверните" ваш ответ, а то не все понятно.

Штирлиц

Автора статьи в топку.

Я конечно не автор статьи, но на его(автора) месте ответил бы на такие угрозы "Смотри сам не сдохни"

[Штирлиц]

Цитата

Чего именно? "Разверните" ваш ответ, а то не все понятно.

Ну а что разворачивать? Аффтор делает далеко идущие выводы на основании того, что бронебойные снаряды уступают в фугасном действии фугасным. Выдавая это за "ошеломляющюю картину". Хотя достаточно представить обратную ситуацию - выжил бы тот же Орел после попадания 12 305мм бронебойных снарядов, даже если взрывались 2 из 3? Вряд ли. После фугасов выжил.

[Тварий фон Мелкатор]

Штирлиц

Аффтор делает далеко идущие выводы на основании того, что бронебойные снаряды уступают в фугасном действии фугасным

Так они и правда уступают, как и фугасные бронебойным в бронебойности.

Штирлиц

Выдавая это за "ошеломляющюю картину"

Так картина и так была "ошеломляющей", автор ни чего не за что не выдавал.

Штирлиц

Хотя достаточно представить обратную ситуацию - выжил бы тот же Орел после попадания 12 305мм бронебойных снарядов, даже если взрывались 2 из 3? Вряд ли. После фугасов выжил.

Даже и представлять не стоит.
Броненосец "Микаса" получил 32 попаданий БРОНЕБОЙНЫМИ снарядами 12"-6" калибра, потерял 113 человек и остался на плаву.
Броненосец "Орел" получил 55 попаданий ФУГАСНЫМИ снарядами 12"-6" калибра, потерял 128 человек и тоже остался на плаву.
Но при этом повреждения были не сопоставимы. При этом учитывая дальность дистанции, при которой бронебойный снаряд находясь на излете теряет свои качества, для фугаса же дальность не имеет значение, поскольку главная задача для него не пробить броню, а разворотить все что находиться на броне. Еще было замечено что у русских броненосцев появлялась течь не от пробитий, а от смещений броне-плит от множественных попаданий.
Автор статьи сделал правильные выводы, единственно мне не понятно как так точно, по взрывчатости, можно высчитать соотношение сил.

[nelsonV]

Tvarmelkay

nelsonV написал:
из-за повышенной увлажененности пороха, насколько помню.
Русский артиллерийский снаряд против японской фугасной шимозы в Цусимском сражении

ну у японцев бронебойные тоже были, под ватерлинию не фугасами же стреляли.

[pitbull]

nelsonV

перед каким солдатом? например, перед солдатом современной российской армии такой задачи нет, идиотские и преступные приказы он выполнять не обязан.

Преступных приказов, например стрелять в мирные суда нейтральных держав, русским моряками в Цусимском сражении никто не давал и дать не мог. А рассуждать, идиотский приказ или нет - матрос не имеет возможности, да и не должен. Приказ дан - и должен быть выполнен, даже ценой собственной гибели. Если наоборот - никакой армии не может быть в принципе.
Адмиралу Рожественскому была поставлена задача - дойти до Порт-Артура на соединение, которую он и пытался выполнить. Мог ли он отказаться от этой затеи - вопрос спорный. Теоретически мог (адмирала тогда еще едва ли расстреляли бы), но во-первых, он был человек военный, а это обязывает (вы может и не понимаете, но и вы не военный), а во-вторых, в этом случае назначили бы другого вице-адмирала, с тем же успехом для мероприятия в целом (или еще хуже).
Ответственности с него в прочем это не снимает (он и сам не снимал, требуя для себя на суде смертной казни). Как и то, что он поступил как человек долга и чести, на том же суде заступаясь за подчиненных и указывая, что матросы сделали все возможное.
А вот с верховного руководства (Рожественский очень недолгое время являлся его членом) ответственности за подобное бездарное решение не снимает вовсе.

Tvarmelkay

Если говорить про Цусиму, то иначе как просто фатальным не везением, я объяснить не могу. Даже проигрывая тактически и уступая в меткости(3,2% попаданий против 1,2%), русские просто обязаны были топить японские корабли. 33% снарядов главного калибра попавших в цель тупо не взорвались

Дело не только в невезении (хотя и в нем тоже), проигрывала эскадра тактически из-за отставания в скорости (скорость эскадры, как и каравана, определяет самый медленный верблюд, транспорт в данном случае), позволяя противнику проводить охват головы колонны и вести концентрированный обстрел (что и явилось причиной быстрого выхода их из строя). Скорость эскадры в данном случае появилась не внезапно, а являлась вполне прогнозируемой, со всеми вытекающими.

Tvarmelkay

Во-вторых, конструкция взрывателей. Их «нарочитое замедление» приводило к тому, что при попадании в небронированные поверхности русский снаряд пронзал оба борта навылет, не успев взорваться.

Это тоже вполне можно было выявить перед началом похода. Благо учебные стрельбы проводились, и ответственные за это лица тоже были.

Tvarmelkay

Точный анализ, проведенный десять лет спустя, вскрыл поистине ошеломляющую картину. Выяснилось, что по весу выбрасываемого в минуту взрывчатого вещества (главный поражающий фактор) японцы превосходили русских в пятнадцать раз! Если же учесть относительную взрывную силу «шимозы» (по сравнению с пироксилином большую по крайней мере в 1,4 раза), соотношение в пользу Того и вовсе устрашает — больше, чем двадцать к одному! И это при условии «штатной» сухости пироксилина и нормальной работы взрывателей, то есть если бы разрывался каждый из русских снарядов, попавших в цель. Введя еще одну поправку, получаем, что соотношение сил в пользу японцев — до тридцати к одному!

И это тоже вина верховного командования, которое начало войну не имея достаточной информации о противнике и его вооружении. И впоследствии принимало не менее идиотские решения.

Цитата

Автор статьи сделал правильные выводы, единственно мне не понятно как так точно, по взрывчатости, можно высчитать соотношение сил

Главное в соотношении сил было то, что инициатива в данном случае полностью и целиком находилась в руках япов. Они решали, где и когда начинать бой, и главное - их базы были поблизости. Большинство крупных кораблей ЕМНИП были потоплены уже не в дневном бою линейных сил, а именно в ночных атаках миноносцев, которые добивали сильно поврежденные, но все еще остававшиеся на плаву и даже имевшие ход корабли. Русский флот во-первых не имел возможности противостоять этому (кстати, никто иной как Рожественский в составе штаба высказывался за преобладание линейные кораблей в противовес малым), во-вторых физически не провел бы миноносный флот на такое расстояние.
И главное - все это было вполне постижимо еще до отправки эскадры, что придется проходить вблизи Японии, и япы сумеют воспользоваться всеми имеющимися силами. Рожественский тоже понимал это, и писал рапорты, но он был человек военный (в то время это значило очень многое). Но идиотские приказы шли одни за другими, как например решение отправить в поход устаревшие броненосцы береговой охраны, которые даже не имели достаточной мореходности для такого беспримерного перехода.
Вообщем один идиотизм за другим, вылившийся в беспримерный подвиг моряков и не менее беспримерное поражение российского флота за всю его историю.

[Тварий фон Мелкатор]

nelsonV

ну у японцев бронебойные тоже были, под ватерлинию не фугасами же стреляли.

В том то и дело что фугасами.

Tvarmelkay

Еще было замечено что у русских броненосцев появлялась течь не от пробитий, а от смещений броне-плит от множественных попаданий.

Вообще, это был страшный бой, и странный в том плане что две стороны отчаянно дрались, но синяки и шишки получал только один.

[nelsonV]

pitbull

Приказ дан - и должен быть выполнен, даже ценой собственной гибели.

с логикой все в порядке? нет, не должен.

pitbull

Преступных приказов, например стрелять в мирные суда нейтральных держав,

ну например послать солдата на верную смерть такой же преступный приказ как и например расстрелять колонну беженцев. Статья 105 УК РФ.

pitbull

Адмиралу Рожественскому была поставлена задача - дойти до Порт-Артура на соединение, которую он и пытался выполнить.

а когда он пал?

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

pitbull

Если наоборот - никакой армии не может быть в принципе.

задача армии - защита государства, ликвидация угроз государству, а не самоликвидация.

[Штирлиц]

Цитата

Даже и представлять не стоит.
Броненосец "Микаса" получил 32 попаданий БРОНЕБОЙНЫМИ снарядами 12"-6" калибра, потерял 113 человек и остался на плаву.
Броненосец "Орел" получил 55 попаданий ФУГАСНЫМИ снарядами 12"-6" калибра, потерял 128 человек и тоже остался на плаву.
Но при этом повреждения были не сопоставимы. При этом учитывая дальность дистанции, при которой бронебойный снаряд находясь на излете теряет свои качества, для фугаса же дальность не имеет значение, поскольку главная задача для него не пробить броню, а разворотить все что находиться на броне. Еще было замечено что у русских броненосцев появлялась течь не от пробитий, а от смещений броне-плит от множественных попаданий.
Автор статьи сделал правильные выводы, единственно мне не понятно как так точно, по взрывчатости, можно высчитать соотношение сил.

И? Где подтверждение преимущества японских снарядов? Японцы нанесли больше урона вследствии преимущества в огневой мощи, скорострельности и точности попаданий. Уберснаряды не причем.