nelsonV
может, а не должен, автомобилист тоже может. Командование обязано сделать так, чтобы солдаты не погибали. Для чего тогда солдат одевают в броню, наращивают броню на машинах, совершенствуют тактику?
Чтобы минимизировать потери. Которые всегда есть и будут, так или иначе.
Автомобилист не участвует в боевых действиях, погибнуть он может в результате неосторожности или ошибки (своей или чужой), солдата вполне целенаправленно может убить противник - вот и вся разница. И солдат, выполняя свой воинский долг, отдает себе в этом отчет.
nelsonV
"Рюрик" погиб. Как раз в Цусимском проливе
Грусть, печаль. Петропавловск погиб на мине, вместе с командующим, и что? Не стоило выходить в море?
Риск и большой для военного присутствует всегда, это часть его профессии, и он должен быть готов отдать жизнь, если того потребует ситуация. Нет, не умереть должен, а сознательно идти на большой риск, связанный с выполнением поставленной задачи. Командование, разумеется, этот риск должно минимизировать, но это далеко не всегда возможно. Все-таки война это не воскресная прогулка.
И военный идет в бой, рискуя быть убитым, 1 ТЭ выходила и принимала бой, и делала возможное, пока находились инициативные командующие. Когда их не стало - флот оказался бесполезно заперт и был уничтожен. По вашей логике командующий Порт-Артуром должен был беречь жизни солдат, не подвергая их риску быть убитыми в сражении, и сразу капитулировать?
А кто может до боя с точностью предсказать его исход? С определенной степенью вероятности можно оценить силы свои и противника (если есть информация), но оценить степень риска и возможность выполнения поставленной задачи не всегда возможно. А кроме того, бывают и ситуации, когда отступать просто некуда.
nelsonV
в законе присуствует понятие умысла и неосторожности
А на войне бывают ситуации, когда выбирать не приходится. Что бы вы посоветовали советским пограничникам, находившимся 22 июня на западной границе? Сохранять свои жизни и пытаться отступить (с нулевым успехом) или принимать неравный бой (с почти 100% вероятностью погибнуть)?
Разумеется, собственным героизмом солдатам приходится искупать ошибки командования, и в Цусимском сражении было именно так. Однако и у капитанов кораблей был выбор - сдаваться противнику, драпать в нейтральные порты или прорываться.Или героически погибать. И кто, как вы считаете, поступил правильнее?
nelsonV
да что вы говорите? если солдат погибнет, то кто выполнит боевую задачу?
Солдат может сохранить свою жизнь, не выполнив боевую задачу, и поставив государство и мирных граждан в опасность.
Разумеется, от него никто не требует погибать непременно, но бывают ситуации, когда стоит выбор - или тебя, или мирного. И, например, в спец.подразделениях, участвующих в освобождении заложников, служащий должен закрывать собой заложников, даже если есть риск погибнуть. Не знаю, писанное это правило или нет, но некоторые участвовавшие во время спасения заложников в Норд-осте спецназовцы выносили детей на руках, будучи уже ранеными и с риском погибнуть.