Tiberius S. Gracchus
Козёл он. Новгородское вече уничтожил.
Эм, т.е. необходимо было дать части русской земли, привыкшей жить вольно и делать что им вздумается, делать так и дальше и отпустить их "под руку" Литвы, как этого хотела значительная часть новгородской боярской верхушки?
Tiberius S. Gracchus
Которая была механизмом
централизации власти монарха и перехода к абсолютной монархии. Ничего, что до этого русские великие князья были (по сути) властителями только своего удела, тогда как все остальные даже при формальном подчинении были собственными государями в своих землях и приказывать им что-то князь банального не мог. Тем более что каждый из удельных княжат и высшей боярской знати всегда тянул "одеяло" на себя, и с этим нужно было что-то делать. Чтобы создать централизованное государство, увеличить вооруженные силы (при Иване 4 достигла своего пика поместная система) и провести реформы необходима четкая вертикаль власти, которая подчиняется беспрекословно правителю. Только тогда можно проводить раздачи конфискованных земель для увеличения поместного войска, создавать (по типу янычар) пешее войска с огнестрелом, развивать артиллерию и строительство соответствующей инфраструктуры в стране.
А боярская клика себя "показала" (и свои желания) во время детства Ивана, когда бояре не считались с молодым царем и всячески его унижали, чтобы урвать себе "кусок" власти и преференций, идя не любые подлости. И продолжили показывать при молодости царя: не стоит считать Ивана этаким деспотом (типо османских султанов) у которого все по "струнке ходили". Нет, традиции того, что боярская "элита" принимает участие в управлении никуда не делась и Иван был достаточно ограничен в своих действиях и возможностях управления страной, не было беспрекословного подчинения, а опытные воеводы, кичившиеся знатностью родов, периодические "вставляли палки в колеса" политике Ивана. Ведь по старой традиции только родовитые люди могли быть воеводами и вообще принимать участи в управлении страной, причем далеко не все из них были "семи пядей во лбу" и "рдели за отчизну".
Опричнина и стала тем механизмом, который должен был ликвидировать последние остатки вольности княжат, бояр и удельных правителей, а так же стать социальным лифтом для мене знатных дворян, которые за службу могли достичь запредельных высот, до которых "выслуживались" ранее целыми поколениями. Централизация должна была завершиться вокруг Москвы. И да, если что, то это общеевропейские тенденции укрепления вертикали власти: можно посмотреть на Францию и вспомнить её объединение (добивание независимых властителей той же Бургундии) и централизацию власти с переходом к абсолютизму.
И, естественно, были в ходе опричнины и перегибы, когда пострадали невиновные (хотя бы тот же эксцесс в Воротынским), но без этого все равно не обошлось. В такие моменты летят и невиновные головы, случайно попавшие в раскрученный маховик.
И да, большая часть "репрессий" была направлена именно против беспокойной знати, тогда как простых людей ежедневно по столбами не вешали, как в просвещенных европах, и общее числе жертв очень сильно завышено. Основные потери населения не от опричнины, а разорений в ходе боевых действий, эпидемий и голода+непосредственно боевые потери дворян, стрельцов, казаков и посохи.
Tiberius S. Gracchus
Третье - Смута. Результаты его правления в числе прочих причин.
Смута последствие перенапряжения сил в проигранной Ливонской войне, длившейся четверть века. А еще, череда роковых случайностей, таких как гибель наследника (Ивана Молодого) и приход болезненного Федора, неспособного (или не успевшего) дать детей, и череда неурожаев и природных катаклизмов, приведшая к падению правления далеко не глупого царя Бориса, которому фатально не повезло на троне в тот момент.
Tiberius S. Gracchus
Ага, главное прынцып. Пофик. что людей положили, пофик. что проиграли, зато прынцып.
А когда войны велись без жертв и потерь? Чуть позже в Тридцатилетней войне положили от трети до 4/5 населения Германии и соседних земель (в зависимости от конкретного региона)+(сотни тысяч солдат воюющих сторон), практически стерев в порошок экономически развитую и богатую Чехию, которая стала после этого "колхозом империи" и все ради принципа, чья вера правильнее. Просто по-вашему выходит, что "правильная и хорошая война" та, в которой вообще не будет потерь и жертв, остальное "не катит".
Не ожидал Иван (и его окружение) что вместо дряхлой Ливонии им придется вести на равных войну с передовыми государствами Европы, выступившим против него практически единым фронтом за ливонское наследство и недопущение России до прибалтийской торговли (и богатых торговых городов), налаживания экономических и технологических связей с остальными странами Европы, как и создания собственного флота. Ливонцы полностью проигнорировали все требования Ивана, отказались выплатить дать и оказались намного слабее, чем им казалось до начала войны, что вынудило верхушку Ордена пойти на самороспуск и "отдаться" под соседние государства.