Yellow Wolf
Yellow Wolf
Ну понятно же, что я утрирую. Разумеется, царь не лично скрипел пером. Но Вы же сами признаете, что синодик - далеко не полный перечень убитых. В чем тогда вопрос?
Вопрос - Действовал Малюта по собственному почину или у него имелся прямой приказ царя?
Yellow Wolf
Ну, то есть,мы признаем, что у Малюты не было в этом убийстве личных мотивов, но зато они в избытке имелись у царя, по приказу которого (и это уже не вызывает сомнений) были казнены многие родственники митрополита. И если Иван пытал и мучил Колычевых вообще, то почему он не мог отдать приказ Малюте задушить еще одного из них?
Возможность совершить преступление - еще не означает виновность в его совершении. Понимаете?
Можно провести аналогию с убийством архиепископа Фомы Кентерберийского, который был зарублен четырьмя рыцарями из свиты Генриха II. При этом, как считается, король прямого приказа на убийство архиепископа не отдавал, а всего лишь сказал в кругу приближенных что-то вроде: "Неужели никто не избавит меня от этого мятежного попа?" Вот они его и избавили.
Yellow Wolf
Вот в том-то и дело, что не простой монах. К простому монаху главные опричники, да еще и накануне весьма значимой акции, не ездят.
Ну Вы же понимаете, что Малюта к нему отнюдь не за благословением заезжал.
И еще раз напомню, что с точки зрения тогдашнего права юридический статус Филиппа – это статус комара. Закон не защищал лиц, находившихся в государевой опале.
Yellow Wolf
К тому же, принимая во внимание, как происходил церковный суд над Филиппом и ту роль, которую сыграл во всем этом царь, вряд ли можно говорить о том, что низложение Филиппа происходило в соответствии с церковным правом.
О том, как протекал процесс и насколько он соответствовал юридической практике того времени мы можем лишь только гадать ибо приговор не сохранился. Просто раз Филипп у нас святой, то априори принято считать, что обвинения в скаредной жизни – гнусная ложь и клевета, что свидетелей запугали или подкупили и т.д.. А что оно там было на самом деле – никто не может сказать. Не исключено, что с юридической точки зрения все выглядело вполне ьлагопристойно, но шокированный чудовищными обвинениями, основанными на показаниях близких к нему людей, Филипп отказался от борьбы и фактически "слил" защиту.
Yellow Wolf
Ну, это-то как раз сомнений не вызывает. Единственное, что интересно: до сих пор не понятно, кем действительно был этот человек на самом деле.
Самозванцем он был. А Вы сомневаетесь?
Yellow Wolf
Как говорил капитан советского корабля из замечательного фильма "Пираты ХХ века": "Выбор всегда есть. Например, умереть с честью".
Ну это все равно, что упрекнуть человека в том, что он не святой.
Yellow Wolf
Кроме того, существует вполне обоснованное мнение, согласно которому именно "благодаря" Филарету вообще началась вся эта свистопляска с самозванцами.
Весьма возможно, но все-таки не доказано.
Yellow Wolf
А советуя иностранцам поджечь Москву в марте 1611 года, Салтыков тоже выбирал меньшее из двух зол?
Но я в общем-то и не говорил, что Салтыков был ангелом во плоти. Но и таких законченных предателей, как он, было все-таки не так уж и много. Большинство все-таки пыталось найти свои поступкам хоть какое-то приличное обоснование.
Yellow Wolf
И кто же? Просто интересно Ваше мнение.
Так известно же. Головорезы, бандиты, мародеры всех мастей. Предлагаете впустить их в столицу?
Или может вступить с этим сбродом в переговоры?
У Жолкевского было все-таки более-менее дисциплинированное войско и он был официальным представителем своего короля, с которым можно было о чем-то договориться и который мог гарантировать выполнение этих договоренностей. Да боярам в тот момент казалось, что и выход из кризиса наконец-то найден - русский престол займет иностранный принц. И даже патриарх на этот вариант тогда согласился (свою подпись под грамотой об избрании Владислава он отозвал позднее)
Dezperado
Dezperado
Восстановлены, обычно в синодиках не было фамилий.
Не совсем так. Дело в том, что за основу реконструкции изначального варианта синодика был взят список Нижегородского Печерского монастыря, в котором никаких фамилий и прочих подробностей не было, одни лишь имена опальных. Как я понимаю, фамилии добавились после сличения этого списка со списками из других монастырей.
Dezperado
Там отражена очень хорошо скаска Малюты Скуратова, но Малюта все-таки был не настолько отморозок, чтобы в официальном документе писать, что царь поручил ему убить бывшего митрополита.
Так Малюта похоже и не писал, что царь ему приказал убить того-то и того-то. Опричные "сказки" - это сухой перечень "отделанныx" людей:
Цитата
Отделано: Ивана Петрович Федоров, на Москве отделаны Михаила Колычев, да три сыны его: Боулата, Симеона, Миноу. По городом: князь Андрей Катырев, князя Федора Троекуров, Михаила Лыкова с племянником(л. 83 об.). Ворошило Дементьев, да 26 человек ручным усечением живот свой скончаша, Афонасиа Отяев, Третяка Полугостев, Второй диак Буньков, Григория Плещеев, Тимофея Кулешин.
Между прочим, на основании сообщений иностранцев считается, что конюшего Ивана Петровича Челяднина-Федорова царь зарезал собственноручно, а здесь, как видим, он значится "отделанным" наравне со остальными.
Dezperado
Он мог все это сделать и совершенно официально. Оппозиции уже не было. Зачем было поклоняться крещеному татарину? Тут в одной из вновь вышедших книжек его назвали "артистом на троне".
Прямой оппозиции не было, но неприятие опричнины охватило широкие слои общества. Неспроста при отмене опричнины государь издал указ, где о ней запрещалось даже говорить под страхом торговой казни, что на самом деле было завуалированным запретом критики опричных порядков (невозможно критиковать то, о чем нельзя даже говорить).