Между тем король с помощью эмигрантов продолжал вести тайную войну против России. В начале 1569 г. немногочисленный литовский отряд при загадочных обстоятельствах захватил важный опорный пункт обороны на Северо-Западе — неприступную Изборскую крепость. Глухой ночью изменник Тетерин, переодевшись в опричную одежду, велел страже открыть ворота Изборска, «вопрошаясь опричниной».
«Изменник» - слово, употребленное Скрынниковым безо всяких кавычек – rutalex
Дьяки якобы были в заговоре с жителями Изборска и готовились сдать полякам Мариенбург, Тарваст и Феллин.
«Якобы» - пишет Скрынников, ставит под сомнение, но никоим образом не опровергает – rutalex.
Изменники, по убеждению Грозного, хотели сдать Псков королю, как они сдали Изборск.
«Изменники» - Скрынников приводит убежденность Ивана, однако ж, сам это оспорить не пытается – rutalex.
Новгородцы готовили «корма» для царской свиты. Власти Новгорода, конечно же, знали о расследовании псковской измены.
Опять «измена» безо всяких кавычек – никак всё не дойдет Скрынников до разоблачения сеанса магии – rutalex.
На розыск об изборской измене повлияли сведения, полученные царем от послов, ездивших в Швецию. В 1569 г. там произошел переворот, в результате которого Эрик XIV был свергнут с престола. Шведские события усилили собственные страхи царя.
Сходство ситуаций было разительным. Эрик XIV, по словам царских послов, казнил многих знатных дворян, после чего стал бояться «от своих бояр убивства». Опасаясь мятежа, он тайно просил царских послов взять его на Русь.
Ох ты, господа-товарищи! Так шведский король-то, оказывается, тоже «многих знатных казнил», да до того доказнился, что прям как Иван бежать из собственной страны удумал!! Фигасе поворотик в славной Европе. Какие-то нехорошие параллели возникают, тревожат прям: все ли так хорошо и спокойно в датск одном из европейских королевств, как некоторые рассказывали – rutalex.
Руководители сыскного ведомства опричнины использовали дипломатические донесения, чтобы пустить в ход террор. Они всячески поддерживали подозрения царя…
Ну, понятно, использовали, поддерживали. Но ведь не выдумывали! По крайней мере, пока Скрынников опять не торопиться разоблачать выдумки про заговор. Ждем-с – rutalex.
Царь вознамерился покончить раз и навсегда с опасностью мятежа со стороны брата.
Замечаем- «с опасностью мятежа». Когда же Скрынников уже начнет употреблять прилагательные – фиктивная опасность, выдуманный мятеж?? Ждем опять – rutalex.
Опричные судьи сфабриковали версию о покушении князя Владимира на жизнь царя.
О! Дождались, наконец. Но, увы – дело другое, не то, что рассматривалось о передаче Новгорода литве или царскому братцу, совсем не то. Да и «сфабрикованность» Скрынников как-то невнятно «доказывает» - не соответствовала, мол, характерам действующих лиц, да в качестве свидетелей, мол, ближайшие льстецы, прихлебатели. Нет им веры! – rutalex.
Источники, таким образом, опровергают версию опричников Таубе и Крузе, будто свидетели с самого начала вошли в тайный сговор с опричными судьями и их лишь для вида брали к пытке.
О, как. Так прихлёбывали прихлебатели аль нет?? Как-то совсем Скрынников нас тут запутал, ну, да бог с ним – мы не это дело разбираем – rutalex.
имя главнейшего из новгородских «заговорщиков» кануло в Лету. Из всех современников Грозного один Шлихтинг ненароком обмолвился о нем. Но рассказ его не слишком определенен. Вкратце он сводится к следующему.
Единственное, что может помочь нам в разоблачении сеанса магии, так это то, что Скрынников несколько раз пишет слово «заговорщики» в кавычках. Почему-то. Ну, например, вот, как в данном пассаже. Однако ж, прочитаем дальше – rutalex.
У некоего Василия Дмитриевича (фамилии его Шлихтинг не знал) служили литовские пленники-пушкари. Они пытались бежать на родину, но были пойманы и под пытками показали, будто бежали с ведома господина. Опричники вздернули на дыбу Василия Дмитриевича, и тот повинился в измене в пользу польского короля.
Ну, как думаете, невиновен «главный заговорщик»? Я, право, не могу придти к определенному выводу – чай, не телепат. Однако ж, если невозможно придти к определенному выводу на основании книги Скрынникова (не только по поводу этого непоименованного заговорщика (Данилова), но и по всему заговору в целом), то почему же вы, герцог фридландский, позволяете себе делать утверждения, ссылаясь на оную книгу? Не в детском саду, чай. И не в тесном кружке «страшно далеких от народа» на кухне за бутылочкой портвейна. На публичном историческом форуме.
А может, я что-то упустил? Какую-то важнейшую цитату с неопровержимыми доказательствами? Так не обессудьте – просил вас показать ее собственноручно. Ждал. Истомившись, мог и проглядеть.
Ну и финал:
Однако русские документы позволяют установить, что автор «Сказаний» умолчал о самом важном — участии боярина в заговоре, имевшем целью отравить царя и посадить на его место князя Владимира….
В дни новгородского разгрома в Москву прибыл с польским посольством венецианец аббат Джерио. Ему удалось собрать ценные сведения о только что происшедших событиях. По словам аббата, царь разорил Новгород «вследствие поимки гонца с изменническим письмом». Приведенные выше известия, исходившие от дипломатов, принадлежат к числу самых ранних и достоверных свидетельств….
О, как. Ай да Скрынников, ай да сукин сын. Ему б написать на этом месте "продолжение следует" - и книжечке обеспечено было б бестселлерство не только среди любителей истории