Ну а по мне Иван Четвертый это такой себе Людовик XIV более раннего времени. Ресурсы страны накопленные раньше были использованы на войну. Вместо Опричнины у Людовика были драгонады в отношении гугенотов в результате чего множество гугенотов выехало или к соседям-прямым врагам - в Англию и Голландию или в канадские колонии. Самое предприимчивое и полезное население бежало за границу. В России же была поруха из-за опричнины и Новгородского похода как такого. Ну и климатический фактор сыграл свою роль. Крестьяне бежали на восток и юг из боярских поместий за волей. Людовик тоже искал внутренних врагов. Армия Людовика XIV в. великая, но только Война за Испанское наследство как и так называемая Ливонская война была проиграна, хотя до того были относительные успехи. Были и французов и у русских хорошие полководцы, только вот своих король в отличие от татар не репрессировал. И Людовик XIV также завершал, то что до него делали предшественники. При Людовике Эльзас стал французской провинцией, хотя население региона германоязычное, то есть иноэтничное. Это как Казань для русских. Ну а в результате Голландской войны получила Франш-Конте. Это как Астраханское ханство для России. Сибирь же долго и нудно присоединяли. Касательно же крымской политики, то в Западном Средиземнорьи были свои татары - берберийские пираты из Алжира и Марокко. Те сновали по побережью Западного Средиземноморья. Только в 16-18 века из этого региона они угнали в рабство около 3 млн. людей. Конечно крымская ситуация для русских было сложнее и у Людовика не было своих Молодей, но не было и своей Москвы 1571 г.
Аорс-у , все таки не принято писать тому, кто тебе не ответит.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -Я бы не спешил так оправдывать Ивана Грозного иначе пользуясь такой логикой можно оправдать и ту же Елизавету Тюдор из эпохи Ивана Грозного (там были жесточайшие преследования английских католиков, жесточайшее отношение к ирландцам, тайная полиция не менее жестокая чем опричники, свои казаки - каперы Дрейка), и если вести разговор о ХХ в. то и Сталина за многие творимые им злодеяния. В угоду государственным интересам почему-то особенно на постсоветском пространстве привыкли многое приносить. Вместе с тем были в Европе ряд государств, которые смогли развиватся без великих жертв государству - Голландия и Португалия например. Мне сейчас скажут, что это государства второй руки. Но эти государства для своих эпох были очень и очень значимыми.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -Были ли правы немцы? Отчасти правы, они конечно преувеличили. Но тот же Иван Грозный в своих документах очень многое из творимых им злодеяний признавал.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -Вот мнение Е.Анисимова, специалиста по 18 в. - но лучше б не высказывался, получилось в итоге "Мединский наоборот"...
Тезисно:
1. Был ли Грозный тираном? - нет, не был (дефиниции играют здесь главную роль
. Он не захватывал власть, он ее наследовал.
2. Убивал ли он своего сына? - Да, скорее всего убил (слухи, записанные иностранцами в Москве + летописные известия, и как подтверждение слухов - запись Вкладной книги Троице-Сергиева монастыря).
3. Был ли он кровавым царем? - Был.
4. Оказала ли опричнина пагубное влияние на Россию? - несомненно, самое негативное.
5. Причастен ли Грозный к основанию Орла? - Да, см.выше.
6. Внешняя политика: на востоке в целом успешна, на западе - катастрофична. Хотя в дискуссионных рамках можно посмотреть такое мнение А.И.Филюшкина и такое В.В.Пенского (thor_2006).
7. Виновен ли Грозный в наступлении Смутного времени? - Если сильно упрощать, то примерно так же, как Александр III виновен в Октябрьской революции. Между смертью Грозного и Смутой - целое поколение, 20 лет. Умирая, Грозный не знал, что вскорости умрет его сын Федор, а царевич Дмитрий случайно упадет на ножик, и наступит династический кризис, который, усиленный "великим гладом 1602-1603 гг" и появлением "чудом спасшегося сына Ивана Грозного" на западных границах, в конечном итоге выльется в Смуту. О разорении к 1580-м гг. мы знаем отрывочно, а вот о преодолении кризиса в "послегрозненнский" период мы вообще мало чего знаем, источников мало. Очень многое купировал "великий глад" с эпидемией начала 17 в.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -Ну и касательно оправдания государственными интересами так можно и до позиции Мединского дойти. И появляются отдельные чудаки которые высказались в его защиту
Замечательно, абсолютно всё (сарказм):
раз: "...авторы считают неприемлемым предложенную мною оценку исторических событий, происходивших в нашей стране, а также личностей и трудов, с точки зрения национальных интересов России. Тогда, как минимум, они должны указать, с точки зрения национальных интересов какой другой страны они предлагают давать оценки?" - господин Министр.
два: "Мы критикуем методологию Мединского, потому что он в центр ставит национальные интересы России, а почему это неправильно, что в этом стыдного? Это стыдно только тому, кто привык жить на гранты Сороса" - исполнительный директор Российского военно-исторического общества (РВИО) Владислав Кононов.
Три: "Они все выдающиеся ученые, авторитетные, их точки зрения и научные взгляды вызывают уважение, но они не компетентны оценивать работу историка, доктора исторических наук Мединского. Они высказывают свою позицию в защиту заявителей, которые требуют лишить ученой степени, но эта позиция больше политизирована", — сказала агентству пресс-секретарь министра культуры Ирина Казначеева.
Как бы Янина не заметили, ничего, бывает...да кто он такой, этот Валентин Лаврентьевич? Подумаешь, более полвека исторические труды пишет, ну и что из этого?
Четыре: "Можно предположить, что некоторых критиков В.Р. Мединского раздражает то, что он высшей ценностью историка считает благо России. Это раздражение понятно, если у них место этой ценности занимают другие. Но даже если они придерживаются иных ценностей, это не оправдывает их невежество в понимании природы исторического познания" - Начальник научного отдела Российского военно-исторического общества Юрий Никифоров.
Вот нафига после этого в РВИО вступать?
- - - Сообщение автоматически склеено - - -ну нормальный идеологический отдел... Как оно и предсказано было.
какое время такая и сусловщина :-)