Похожие Темы

[Artjom]

ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ (в иночестве Иона) (1530-1584) - великий князь московский с 1533, первый венчанный на царство (1547) русский царь, сын Василия III Ивановича и Елены Васильевны Глинской. Родился 25 августа 1530 в с.Коломенское под Москвой.
Нет однозначной точки зрения, был ли он деспотом, кровавым тираном или же мудрым, рассудительным патриотом своей родины?

Источники (Reveal)

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Литература (Reveal)

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Видео (Reveal)

[-Pavel-]

Все вижу, все читаю. Но времени ни минуты.
По возможности попытаюсь добраться до темы.

[Dezperado]

Laszlo

Я пойду еще дальше, здание империи начали выстраивать еще Иван Третий и Василий Третий,

По-моему они строили здание Московского княжества, при Иване Грозном произошел качественный скачок. А то, что он использовал наработки предшественников, те же приказы, то этим занимались все строители Империй. Кстати, во втором письме к Курбскому он называет свое государство Российским царством, один шаг до Российской империи Петра I.

Laszlo

Каждому кто знаком с восточной политикой Русского государства в предшествующий период ясно, что значение Ивана Четвертого которого часто любят изображать всякие публицисты как человека совершившего феноменальный прорыв на востоке, мягко говоря преувеличено.

Его значение не только в этом, а в том, что после него Казань уже брать не пришлось. А Казань еще ушкуйники в 14 веке грабили. И именно Иван Грозный так включил завоеванные народы в состав государства, прежде всего татар, что они стали его органической частью.

Laszlo

Образ московита (русского) в европейском восприятии стал пприблизительно таким же как образ турка или татарина.

Уже со времени битвы при Орше.

Laszlo

Опричное войско как и регуляярное войско ведь тоже содержать нужно. Ну и естественно ребята себя не обижали в присвоении не своего на землях опричнины. Впрочем не одни они были причиной порухи. Ухудшение климатологических условий.

Первая причина: мор (один из видов тифа).
Вторая причина: голод.
Вот что пишет А.А. Зимин, Опричнина Ивана Грозного, М. 1964:

Спойлер (раскрыть)

В годы опричнины для населения страны страшным бичом были эпидемии и голод.
Первая тревожная весть донеслась уже в начале 1563 г. из новоприсоединенного Полоцка, где начался мор, вызванный последствиями ожесточенных боев за город[1975] . По данным исследователей, это был сыпной тиф[1976] . Эпидемия вспыхнула в Полоцке с новой силой осенью 1565 г., когда там умерло «много людей», в том числе даже местный архиепископ. В декабре того же года появились новые тревожные слухи о том, что «поветрие» обнаружилось в Колывани[1977] . Весной 1566 г. мор распространился на Озерище, затем на Луки, Торопец, Смоленск и вообще «по многим местом»[1978] . С августа по декабрь этого года эпидемия бушевала не только в городах Новгороде, Старой Русе, Полоцке, Озерище, Невеле, Торопце, но и по селам, «и не было кому и мертвых погребати». В сентябре 1566 г. смоленский воевода П.В. Морозов сообщал, «что по грехом явилося в Смоленску на посаде и в Смоленском уезде божие посещение, поветрее на люди: люди умирали многие смертоносною язвою». В связи с этим «государь велел заповедь учинити, что из Смоленска и из Смоленского уезда в московские городы пропущати никакова человека не велел»[1979] . Летописец отмечает, что «лихое поветрие» появилось в Можайске 1 сентября 1566 г. и только благодаря крепким заставам «утишилось». Однако уже 10 сентября новгородский архиепископ сообщил в Москву, что «в Великом Новегороде появилось лихое поветрие на посаде на штинадцати улицах, многие люди умирают знамением»[1980] . С той же осени начали «мереть» люди и во Пскове[1981] . Эпидемия 1566 г. была отзвуком общеевропейского бедствия, так называемой венгерской лихорадки. или огневой болезни, как на Руси называли вспышку сыпного тифа[1982] .
В 1567/68 г. моровое поветрие опять бушевало в Новгороде, где «много людей помроша, а которые люди побегоша из града, и тех людей, беглецов, имаша и жгоша»[1983] . В июне 1568 г. Иван IV писал польскому королю, что хотел идти в поход на него, но ему помешало «лихое поветрие[1984] .
К мору добавился и недород...
Поволжье осенью и зимой 1566 г. неожиданно подверглось нашествию грызунов, истребивших запасы хлеба и вызвавших вспышки голода[1986] . Это было предвестником больших бедствий.
Уже в 1567/68 г., по сообщению одного летописца, на Руси был «глад… велик, купили на Москве четверть ржи в полтора рубли»[1987] . В следующие годы голод принял угрожающие размеры. Весной 1569 г. в стране «недород был великой хлебного плоду: рожь обратилась травою мялицею и бысть глад велий по всей вселенней»[1988] . То же самое записывал и летописец Волоколамского монастыря[1989] . Положение еще более ухудшилось в следующем,1569/70 г., когда «мор» был силен по всей Русской земли»[1990] . В Морозовском летописце говорится, что «было в Москве и во многих градех великое моровое поветрие. И таковаго поветрия не бысть, отнележе и царьство Московское начася, понеже невозможно и исписати мертвых множества ради»[1991] . Рисуя положение Русского государства осенью 1570 г., Шлихтинг обратил внимание на то, что «во многих московских городах» в это время был мор. Причем «мрут, — писал он, — сильно в 28 городах, в особенности же в Москве, где ежедневно гибнет 600 человек, а то и тысяча»[1992] . Особенно тяжело было положение зимой, когда «была меженина велика добре на Москве, и в Твери, и на Волоце, ржи четверть купили по полутора рубля и по штидесяти алтын. И людей много мерло з голоду»[1993] .
В 1569–1571 гг. в различных районах России резко подскочили цены на хлеб и другие продукты сельского хозяйства[1994] . В Махрищском монастыре цена ржи в 1569/70 г. доходила до одного рубля за четверть[1995] . По другим данным четь в Москве покупали за 60 алтын, в Вологде — по рублю, в Устюге — по 18 алтын и в Холмогорах — по 20 алтын (овес по 12 алтын, пшеницу по 39 алтын, ячмень по 20 алтын)[1996] . Таубе и Крузе голод 1570 г. связывали с новгородским походом Ивана IV: «В общем, тяжело говорить о том бедствии и горе, которые мы видели своими глазами. Все посевы в полях, селах, городах и дворах были сожжены и уничтожены, так что в стране начался такой голод, какого не было со времени разрушения Иерусалима»[1997] . Но это, конечно, ошибка. Страшный голод свирепствовал в этом году не только в России, но и в Литве и Польше[1998] .
Особенно тяжелым для России был 1571 год, когда на страну почти одновременно обрушились эпидемии (чума)[1999] , голод и нашествие Девлет-Гирея. Летописец сообщает, что с июля до декабря в Волоколамском монастыре «миряня, слугы, и дети, и мастеры все вымерли, и села все пусты, отчасти ся что остало»[2000] . Власти Суздальского Покровского монастыря жаловались, что к декабрю 1571 г. в результате поветрия монастырские люди и крестьяне «вымерли во всех деревнях их»[2001] .
Примерно такая же картина была и на Устюге, где появилась моровая язва, от которой в городе погибло до 12 тыс. человек[2002] . В Сольвычегодске Сольвычегодске поветрие началось летом и кончилось в ноябре[2003] . Дженкинсон в письме от 8 августа 1571. г. писал, что моровая язва «похитила тогда около трехсот тысяч человек, и около того же числа истреблено нашествием Девлет-Гирея»[2004] . Чума в 1571 г. объявилась не только в России, но и в соседних странах, в том числе в Польше[2005] . В Ревеле она бушевала о осени 1570 до весны 1571 г. и летом 1571 г.[2006] «Мор велик» на Вологде заставил царя покинуть эту опричную резиденцию и вернуться в Москву[2007] .
Бежавший в Крым Кудеяр Тишенков в конце 1571 г. говорил там, что «на Москве и во всех московских городех по два года была меженина великая и мор великой, служилые многие люди и чернь в городех на посадех и в уездах вымерли»[2008] . «Великий голод и чума» в опричные годы отмечались и иностранными наблюдателями[2009]

Ratsha
Вот вы спрашивали, при чем тут Грозный и Солженицын. Как я уже писал, Иван Грозный создал оригинальную концепцию власти, замешенную на православии. Согласно этой концепции даже если власть применяет неправедные гонения, то тем самым она помогает человеку стать через страдания настоящим христианином, подняться по шкале морального совершенства ближе к Христу. Как писал Грозный Курбскому:

Спойлер (раскрыть)

В том ли твое благочестие, что ты погубил себя из-за своего себялюбия, а не ради бога? Могут же догадаться находящиеся возле тебя и способные к размышлению, что в тебе злобесный яд: ты бежал не от смерти, а ради славы в этой кратковременной и скоротекущей жизни и богатства ради. Если же ты, по твоим словам, праведен и благочестив, то почему же испугался безвинно погибнуть, ибо это не смерть, а воздаяние? В конце концов все равно умрешь. ..
Если же ты праведен и благочестив, почему не пожелал от меня, строптивого владыки, пострадать и заслужить венец вечной жизни. Но ради преходящей славы, из-за себялюбия, во имя радостей мира сего все свое душевное благочестие, вместе с христианской верой и законом ты попрал, уподобился семени, брошенному на камень и выросшему, когда же воссияло знойное солнце, тотчас же, из-за одного ложного слова поддался искушению, и отвергся, и не вырастил плода...
Как же ты не стыдишься раба своего Васьки Шибанова? [5] Он ведь сохранил свое благочестие, перед царем и пред всем народом стоял, не отрекся от крестного целования тебе, прославляя тебя всячески и взываясь за тебя умереть. Ты же не захотел сравняться с ним в благочестии: из-за одного какого-то незначительного гневного слова погубил не только свою душу, но и душу своих предков,..

Тут можно вспомнить, что митрополит Филипп стал святым после его убийства Иваном Грозным.
Надо сказать, что эта концепция осталась в народном сознании. Муки от власти, как путь к духовному совершенству. И это путь боярыни Морозовой и путь протопопа Аввакума, да и многих других. Тот же Солженицын, как он описывает в романе "В круге первом", работал в московской шарашке, где перед ним встал выбор: или сотрудничать с администрацией, или идти в лагеря на общие работы. И он выбрал лагеря именно исходя из возможности морального совершенствования. Результат известен: он приобрел статус мученика, почти святого.

[Ratsha]

Dezperado

Dezperado

Как я уже писал, Иван Грозный создал оригинальную концепцию власти, замешенную на православии. Согласно этой концепции даже если власть применяет неправедные гонения, то тем самым она помогает человеку стать через страдания настоящим христианином, подняться по шкале морального совершенства ближе к Христу. Как писал Грозный Курбскому

Вот именно в этой цитате я как раз какой-то особой концепции и не вижу. На мой взгляд, это упрек в трусости и показном благочестии. Дескать, Васька Шибанов, твой слуга, за тебя смог принять муки, а ты за свои убеждения, за свою "правду", их принять не готов (верность слуги господину в то время считалась "благочестием" и добродетелью, а герои житий православных святых, чувствуя близость гибели, как правило, не спасались бегством, а молились и смиренно ждали смерти, что также расценивалось как великая добродетель). Так как ты можешь других упрекать в "неблагочестии", если сам такой же слабый человек? Даже слабее собственного слуги...

Dezperado

Надо сказать, что эта концепция осталась в народном сознании. Муки от власти, как путь к духовному совершенству. И это путь боярыни Морозовой и путь протопопа Аввакума, да и многих других. Тот же Солженицын, как он описывает в романе "В круге первом", работал в московской шарашке, где перед ним встал выбор: или сотрудничать с администрацией, или идти в лагеря на общие работы. И он выбрал лагеря именно исходя из возможности морального совершенствования. Результат известен: он приобрел статус мученика, почти святого.

Ну это уже влияние христианства. Народ переписку Ивана с Курбским не читал. Элита читала. Народ нет.

[Laszlo]

Потери Казанского ханства
Сражение было окончено. Очень вероятным представляется то, что московское командование распорядилось произвести поголовное избиение всех мужчин (оставить их в живых означало на языке военного времени создать «пятую колонну», постоянный источник опасности для себя; их попросту негде было бы содержать — тюрем бы не хватило): «В полон имати жен и дети малые, а ратных избивати всех» (ПСРЛ. — СПб.,1906. — Т. 13 (2 пол.). — С. 308). По-видимому, все мужское население было уничтожено, но было немало убито и женщин: «Сечаху нещадно нечестивых мужей и жен» (ПСРЛ. — СПб.,1906. — Т. 13 (2 пол.). — С. 306). Жители Казани, оставшиеся в живых, были перебиты или уведены в плен, а город полностью сожжен и разграблен (Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Введение в историю Казанского ханства. Очерки. — Казань, 2005. — С. 104).
Город представлял ужасное зрелище (впрочем, типичное для средневекового взятия): пылали пожары, дома были разграблены, улицы были завалены трупами, везде виднелись следы крови — «по удолием крови течаху» (ПСРЛ. — СПб.,1906. — Т. 13 (2 пол.). — С. 306) — «Побитых во граде толикое множество лежаше, яко по всему граду не бе, где ступати не на мертвых; за царев же двором, где на бегство предалися, и с стен градских и по улицам костры (груды) мертвых лежаще с стенами градными ровно. Рвы же на той стороне града полны мертвых лежаше и по Казань реку и в реке, и за рекою по всему лугу мертвии погании лежаша» (ПСРЛ. — СПб.,1906. — Т. 13 (2 пол.). — С. 308-309). Впрочем, не исключено, что летописцы преувеличивали масштабы разрушений, чтобы «повысить рейтинг» собственного царя и веры, победившей неверных. Для въезда Ивана IV в город смогли «едину улицу очистити к цареву двору от Муралеевых ворот мертвых поснести, и едва очистили» (ПСРЛ. — СПб.,1906. — Т. 13 (2 пол.). — С. 311), несмотря на то, что расстояние от ворот до дворца было не более 200 метров. Псковский летописец сообщал: «И высекоша всех татар во граде до 20000, а прочих поплениша; а город весь выгоре от зелиа» (Псковские летописи. Вып. 2. — М., Л., 1955. — С. 233).
Такова была участь побежденных. Очень вероятно, что все мужское население крупного города было истреблено. Из мужчин был оставлен в живых лишь хан и его ближайшее окружение. С женщинами поступили также жестоко (впрочем, как обычно поступали везде в средние века): царь отдал их в полное распоряжение своим воинам (это было стандартное «вознаграждение» за взятие города в то время; современные премии не полагались): «Вся же сокровищя казанская, и жены их и дети велел всему своему воинству имати» (ПСРЛ. — СПб.,1906. — Т. 13 (2 пол.). — С. 313) — и «толь множество взяша полону татарского, яко же всем полком русским наполнитись; у всякого человека полон татарский бысть» (ПСРЛ. — СПб.,1906. — Т. 13 (2 пол.). — С. 308).
В тот же день русский царь въехал в крепость чрез ворота Hyp-Али и посетил ханский дворец. Он приказал потушить пожары и разграбить все имущество казанских жителей — «многая сокровища казанская велел всему своему воинству имати» (ПСРЛ. — СПб.,1906. — Т. 13 (2 пол.). — С. 313). В казну были взяты лишь знамена и пушки. Посетив ханский дворец, Иван IV возвратился в свою ставку за городом.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Каким было Казанское взятие.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Видимо, в первое время после завоевания (1552—1557 годы) в городе жило только русское население (как в осажденной крепости); в дальнейшем, вероятно, посад заселили выходцами из деревень, не принимавшими участия в боевых действиях. Возможно, в этом кроется относительно низкий уровень национального самосознания у казанских татар (в сложные времена готовых отказаться от некоторых принципиальных моментов) — элита, которая обычно является его носителем, была истреблена. Впрочем, это спорный тезис — время многое стирает.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Отчаянный бой произошел у главной мечети Кул-Шарифа, на Тезицком овраге. Глава духовенства Казанского ханства, сейид Кул Шариф пал в бою вместе с учащимися медресе (у мусульманского духовенства имелось право брать в руки оружие для защиты веры).

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Казань не пришлось брать потому как не было уже кому поднять оружие. По сведениям европейцев Казань, как и потом Астрахань, заселили русскими и построили новые укрепления. Собственно ханские Казань и Астрахань погибли в 1552 и 1556 гг. Как монголы брали русские города, так русские брали татарские города. Впрочем аналогично поступали шведы на территориях католиков, а имперская армия Габсбургов на протестанских территориях.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

1631 год - Разграбление Магдебурга
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Там есть еще один такой момент, регион около Казани Иван Четвертый приказал населить мишарями и промосковски настроенными крестьянами из татар. Поэтому центром восстания во время Первой Черемисской войны был Чаллы (теперешние Набережные Челны) и в основном на стороне повстанцев сражалось население, которое могло партизанить в лесах - луговые марийцы, удмурты, чуваши и татары с окраин ханства. И в Третьей Черемисской войне участвовали те же этносы. Во Второй Черемисской только марийцы. Казань еще раз не пришлось брать, но зато пришлось напрягаться в 1552-1557, 1571-1752, 1581-1584 гг.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

У историка Искандера Измайлова есть хорошая статья о касимовском хане Шах-Али. В ней описывается народная былинная песня. Позволю себе привести выдержку из этой статьи:
«В сознании современных людей — это антигерой татарской истории, касимовский и казанский хан, марионетка в руках русских государей, передавший Казань во власть Ивана Грозного и за это не заслуживающий оправдания. Но в народной песне он предстает мятущейся личностью, человеком, пытавшимся спасти своих подданных — «деток», но не сумевшим переломить обстоятельства.
Называл я (вас) всех (русских. — Б. Р.) друзьями,
Оказалось — вы не друзья мне:
Я жил, считал (вас) друзьями,
Оказалось — вы все враги мне.
Может быть, народ своим тонким историческим чутьем понял весь трагизм его положения «своего среди чужих и чужого среди своих», уловил (или хотел уловить) в его словах нотки раскаяния и искреннего переживания за судьбу своего народа?» (И.Л. Измайлов, «… Казань-город на костях стоит». Исторические песни русских и татар о взятии Казани // Родина. — 2005. — № 8. — С.110—114). Я думаю, что в этом видении есть доля правды — все игроки тогдашней политики понимали, кто есть кто в этих отношениях.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Состав войска Шах-Али
Численность татарской конницы, пришедшей с Шах-Али, по неподтвержденным в иных источниках данным автора «Казанской истории», составляла около 30 тысяч человек. Безусловно, это крайне завышенные и нереальные цифры. Реально, видимо, можно говорить о 3000 человек максимум. Причем важно отметить, что это были не мишаре, как иногда неверно толкуют эти данные интересующиеся историей люди. Это были касимовские татары и, вероятно, выходцы из других татарских ханств, обосновавшиеся в Касимове и временно или постоянно подчинявшиеся Шах-Али и московскому великому князю и царю Ивану IV. Касимовские татары представляли высший слой населения Касимовского ханства, они были из тех, кто собирал налоги в свою пользу и занимался войной как профессией. Мишаре же, представлявшие население Касимовского ханства вторым слоем ниже, платили налоги касимовцам и сами не участвовали в военных действиях, занимаясь мирным трудом — земледелием, скотоводством, собиранием и т. д. (подробнее о различиях между касимовскими татарами и мишарами см.: Д.М. Исхаков, От средневековых татар к татарам нового времени. — Казань, 1998. — С. 212—227; Б.Р. Рахимзянов, Касимовское ханство (1445—1552 гг.). Очерки истории. – Казань, 2009. – С. 86—87).

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Популярно про Первую Черемисскую
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[SK2011]

Останки сына Ивана Грозного показали превышение ртути, а вот никакой травмы головы зафиксировать не удалось. А всё мифы про убийство сына не умирают. Еще и на запись вкладной книги Троице-Сергиева монастыря ссылаются, как-будто в ней признание самого царя зафиксировано. Так ведь нет же, всего навсего - что царь сына оплакивал. Вот прям 100% доказательство.
Кому же он так насолил, что и сегодня либерасты и представители лгбт-сообщества его имя помоями поливают?

[Laszlo]

Опять припелся товарисч с политического. Вообще-то у Ивана Грозного было превышено содержание ртути. А ртуть там была потом как царь Василич в результате своих похождений сифилис подхватил и лечили его ртутесодержащими лекарствами. И благодаря этим лекарствам крыша (разум) у Ивана Васильича тоже съезжала неслабо. Правда есть версия с отравлением. Но хотели бы отравить не парились бы с этим несколько лет.

[Gierax]

В выводах как помню было написано что травмы головы не обнаружено но категорически сказать что не было нельзя. Из-за состояния костей. Если ничего не путаю.

[Ratsha]

Laszlo

Опять припелся товарисч с политического. Вообще-то у Ивана Грозного было превышено содержание ртути. А ртуть там была потом как царь Василич в результате своих похождений сифилис подхватил и лечили его ртутесодержащими лекарствами. И благодаря этим лекарствам крыша (разум) у Ивана Васильича тоже съезжала неслабо. Правда есть версия с отравлением. Но хотели бы отравить не парились бы с этим несколько лет.

С другой стороны отравление ртутью дает возможность обойти проверку пробователями пищи. Хотя, это и трудно осуществимо, да. На счет сифилиса у Грозного - ничем не подтвержденная гипотеза.
Со ртутью вообще очень интересная вещь. Превышение нормы содержания ртути во много раз выявлено в останках не только Ивана и его старшего сына, но также и его первой жены - Анастасии Романовны Захарьевой-Юрьевой. Такая вот загадка.

Gierax

В выводах как помню было написано что травмы головы не обнаружено но категорически сказать что не было нельзя. Из-за состояния костей. Если ничего не путаю.

Череп не сохранился.
Надо сказать, что царевич умер не сразу (ЕМНИП через неделю после ссоры). Возможно травма была не такой уж серьезной.

[триарх]

Ratsha

но также и его первой жены - Анастасии Романовны Захарьевой-Юрьевой. Такая вот загадка.

Так ведь Иван в письмах к Курбскому жаловался, что "де они ("бояре") извели его жену и пошто отняли её у него..". Т.е. у Иваны были серьезные подозрения, что жену его просто-напросто отравили.
Ну и небольшое замечание. Мне вот всегда было интересно, если Иван был такой "редкостный отморозок" и "полная тварь", что не давал никому житья, то почему его просто-напросто не отравили? ведь "все" бы только рады были и убийцам благодарны за это, что свели "ирода" в могилу и можно пожить/распилить страну как хочется. Или у царя было 100500 дегустаторов, которые пробовали на себе все, что предназначается царю? Я ничего не слышал об этом вопросе, может кто-то что-то знает на этот счет (или свои, мысли, идеи)

[Старый]

SK2011

Кому же он так насолил, что и сегодня либерасты и представители лгбт-сообщества его имя помоями поливают?

Ну, данная фишка (с убийством сына собственными руками) была запущена иезуитом Пессевино, который с треском завалил собственную миссию с введением в католицизм Ивана Грозного... Вот он и "отыгрывался" на страшных рассказках о сексуальной невоздержанности и съехавшей крыше царя... К тому же всё это показалось "удачной мыслью" для различных историков-прозападников (начиная с Карамзина...), чтобы показать "дикую и отсталую Россию" на фоне "культурной и цивилизованной Европы"...

А нынешние либералы из-за того и льют помои на первого русского царя, что его уважал "товарищ Сталин", чьё имя до сих пор действует на различного толка демократов как красная тряпка на быка...