Иван Грозный фигура действительно неоднозначная. Одни утверждают что кровавый маньяк, другие, что белый и пушистый, а что были отдельные эксцессы, так это бояре сами виноваты.
Обе версии не новы и решительно не оригинальны. Обе вполне конкретно политизированы. Что по поводу статьи то обращу внимание на некоторые неточности и отдельные тезисы:
Цитата
Наличие ртути, намного превышающее допустимую норму, было обнаружено и в костях самого царя Ивана IV. Более того, после того как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Ивана Васильевича, Елены Глинской (ск. в 1538 г.), и его первой жены, Анастасии Романовой (ск. в 1560 г.). Это свидетельствует о том, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей из самого близкого окружения.
Или использовали в быту какие-то вещества (например красители или что-то иное) содержавшие повышенную концентрацию ртути. По крайней мере трудно предполагать группу злостных отравителей которые в течение более полувека упорно травили царя и его родственников, причем упорно отравляемый царь дожил до весьма преклонного по средневековым меркам возраста. Кстати сулема не единственное ртутносодержащее вещество, а бытовые хронические отравления ртутью достаточно хорошо описаны. В общем неоднозначно все для столь решительных выводов.
Цитата
Понимая огромное значение принимаемого решения и не желая навязывать его силой, царь предоставил народу сделать свободный и осознанный выбор. И народ его сделал.
Сильно сказано... Но прошу заметить что представителями народа немаленькой державы были исключительно неопределенные "московские посадские люди". Москва конечно столица, но все же ее жители это еще далеко не весь народ.
Цитата
Такой же точки зрения придерживаются известный советский историк Руслан Скрынников и митрополит Иоанн. И тот и другой указывают, что за 50 лет правления Ивана Грозного к смертной казни были приговорены 4?5 тыс. человек.
Хочу заметить что небезысвестный синодик опальных включает 3200 казненных по делу об измене князя Владимира Старицкого (1567-1571), а также "скаску" (отчет) Малюты о казни 1490 человек "ручным усечением" и еще 15 расстрелянных из пищалей в ходе новгородских событий.
Указанные 4.000 - 5.000 по сути перекрываются этими двумия сводками (из которых, полагаю, они и были получены). Но очевидно, что эти два эпизода не включают всех казненных в стране за более чем 50 лет.
Цитата
Все они обвинялись в различных тяжких преступлениях. Во времена Ивана IV таковыми считались убийство, изнасилование, содомия, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственная измена.
Полагаю что Малюта за поход в Новгород казнил 1.500 человек (по средневековым меркам это насление города средней руки) в основном по последнему обвинению, а не за содомию и изнасилования...
Цитата
Каждый смертный приговор при Иване IV выносился только в Москве и утверждался лично государем.
Опять же вернемся к Малюте. Это не приговор, а отчет о карательной экспедиции со сводкой казненных, где по именам указаны лишь отдельные дворяне и их близкие а простые посадские люди шли цифрами. Вот что по этому поводу пишет тот самый Скрынников:
Цитата
Самые точные данные о новгородском разгроме сообщает синодик опальных царя Ивана Грозного. Составители синодика включили в его текст подлинный "отчет", или "сказку" Малюты Скуратова, главного руководителя всей карательной экспедиции. Запись сохранила грубый жаргон опричника: "По Малютине скаске в новгороцкой посылке Малюта отделал 1490 человек (ручным усечением), ис пищали отделано 15 человек" В большинстве своем "отделанные" Малютой "православные христиане" принадлежали к посадским низам. Их имена опричников не интересовали. К дворянам отношение было более внимательным. В синодике значатся имена и прозвания нескольких сот убитых дворян и их домочадцев. Суммируя все эти данные, можно сделать вывод о том, что в Новгороде погибло примерно 3 тысячи человек.
Так что не все было столь"чинно и благородно" как утверждает автор статьи.
Цитата
Из этих примеров видно, что заведомо виновным Иван IV прощал их преступления и наказывал лишь в случае повторной провинности.
Из этих примеров скорее видно, что за одну провинность наказывали дважды.
Цитата
Казни избежал окольничий И. П. Федоров-Челядинин, после инцидента на Коломенской дороге в 1646 г. признавшийся в участии в заговоре на цареубийство. Он был сослан на Белоозеро, а позднее возвращен ко двору.
В каком-каком году? Если речь о 1546 то Грозному было 16 лет и вопросы о казни в этот момент вообще не всегда решались с его участием.
Цитата
Царь Иван Грозный оставил мощное государство и армию, позволившую его наследникам одержать победу в войне со Швецией и выставить в поле 500-тысячное войско (1598). В разоренном государстве такое невозможно.
Ну вообще-то он оставил такое государство, что несколько лет спустя после его кончины оно оказалось втянуто в самую разрушительную смуту в своей истории, в пыль проиграло войны с поляками и шведами (первые оккупировали Москву, вторые Новгород) и лишилось множества территорий приобретенных за предыдущие столетия.
А победа над Швецией закончилась тем что Россия признала за Швецией права на Эстонию отстояв за собой только Ям, Копорье и Ивангород... И те были отданы десять лет спустя.
Цитата
Исследователь Вячеслав Манягин указывает основные достижения этого периода:
Далеко не все они являются личными достижениями монарха...
В общем на мой взгляд автор сильно идеализирует Грозного, умалчивая о наиболее одиозных его действиях, и демонизирует его врагов.
А те, кого резали и топили - не русские? А, забыл - ярятики и явреи... тьфу, цыгане... тьфу, педер...алисты...
