Похожие Темы

[Desaix]

«В России нет хороших генералов. Исключение составляет Багратион»
Наполеон, 1812 г.

«О, как велик На-поле-он
Он хитр, и быстр, и тверд во брани,
Но дрогнул лишь уставил длани,
К нему с штыком Бог-рати-он"
Г. Р. Державин

«Багратион — Лев русской армии»
А. И. Чернышев
(Постоянный представитель царя при императоре Франции)


     Багратион Петр Иванович (1765-1812) - крупный российский военачальник. Родом из грузинской царской династии Багратиони. Князь. На военной службе с 1782 г. Участник русско-турецкой войны 1787-1791 гг. и Польской кампании 1793-1794 гг. Командовал авангардом русской армии во время Итальянского и Швейцарского походов Суворова (1799). В войнах с Францией 1805 г. и 1806-1807 гг. командовал арьергардом русской армии. Отличился в боях при Шенграбене (1805), Аустерлице (1805), Прейсиш-Эйлау (1807) и Фридланде (1807). Нанес ряд поражений шведам в ходе русско-шведской войны 1808-1809 гг. В ходе русско-турецкой войны 1806-1812 гг. главнокомандующий Молдавской армией (1809-1810). С 1811 г. командующий Подольской (2-й Западной) армией. С началом Отечественной воййы 1812 г. выступал против решения об отводе русских армий к Смоленску. В ходе Бородинского сражения возглавлял левый фланг, по которому пришелся первый удар противника. Был смертельно ранен. Умер 12 сентября 1812 г.

Литература и прочее

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Серый Кардинал]

Горячий князь!
Интересно, как бы сложилась Отечественная война, если бы его назначили главнокомандующим русских войск? Не совершил бы он глупости по своему храброму и горячему характеру.

[Desaix]

Серый Кардинал

Горячий князь!
Интересно, как бы сложилась Отечественная война, если бы его назначили главнокомандующим русских войск? Не совершил бы он глупости по своему храброму и горячему характеру.

Вопрос, конечно, интересный. Предлагаю обратиться ко времени назначения Кутузова главнокомандующим...

5 августа 1812 г. был образован Чрезвычайный комитет из первых и доверенных сановников и военных во главе с фельдмаршалом Н.И.Салтыковым, воспитателем царя. В тот же день по докладу Аракчеева комитет рассмотрел сложившуюся ситуацию в армии и принял решение-рекомендацию назначить на пост главнокомандующего М.И.Голенищева-Кутузова. Всего рассмотрели 6 кандидатур, которые все друг за другом были отвергнуты, кроме Кутузова: Л.Л.Беннигсен, Д.С.Дохтуров, А.П.Тормасов, П.А.Пален, П.И.Багратион и М.И.Голенищев-Кутузов. На каком основании отвергли Багратиона - неизвестно. Возможно, учитывались следующие факторы: старшинство как возраста, так и службы, родовитость, одержанные победы (имя Кутузова было на слуху у всех после победы над турками) и т.п.

Император был дурного мнения о Кутузове, но, уступая общественному мнению, 8 августа назначил того главнокомандующим. Также известно из письма Александра I сестре Екатерине Павловне, что, по его мнению, ни Кутузов, ни Барклай, ни Багратион не годятся в главнокомандующие армией. Таким образом, Багратиону "не светил" сей пост.

Сам Багратион встретил новость о назначении Кутузова с большой досадой, известно, что о нём он был невысокого мнения. В письме Ростопчину (16 августа) он писал:

Цитата

Хорош и сей гусь, который назван князем и вождём! Если особенного он повеления не имеет, чтобы наступать, я вас уверяю, что тоже приведёт /Наполеона/ к вам, как и Барклай...Теперь пойдут у вождя нашего сплетни бабьи и интриги

А ещё до этих событий Багратион жаловался на Барклая, на отступление и писал, что будь он командующим, то ничего подобного бы не случилось. В народе и верхах тоже знали о недовольстве Багратиона. Из доклада обер-полицмейстера П.А.Ивашкина А.Д.Балашову о донесении одного из осведомителей:

Цитата

Князь Пётр Иванович Багратион очень недоволен, что ему дали начальника, он считал, что ему отдадут в команду все армии, я слышал, что он об оном писал к своим знакомым

В конце концов Багратион смирился с необходимостью подчиняться Кутузову.

[Yellow Wolf]

По моему мнению, Багратион не стал командуюшим русской армией главным образом в связи с тем, что царь относился к нему с большим недоверием. Дело в том, что Багратион вовсю крутил роман с сестрой Александра I, той самой Екатериной Павловной, о которой шла речь в посте камрада Desaix. А поскольку царь подозревал свою сестру в том, что она составила или, по меньшей мере, участвовала в заговоре против него, то неудивительно и его отношение к любовнику Екатерины.

[Aleksashko]

Хоть А.В.Суворов и назвал Багратиона своим любимым учеником, но князь был очень горяч, мог много дров наломать. Условия войны изменились, она стала более масштабной и армии стали более многочисленными. Наполеона с наскоку победить нельзя было. Барклай это понимал, а Багратион нет. Поэтому все время и рвался в бой, не оценивая точно окружающую обстановку. Хотя действительно был талантлив и храбр, мог за собой повести солдат в трудную минуту, что и привело к смертельному ранению при Бородино. ИМХО, стратегического кругозора не хватало.

[ternovoi.css]

Знаете, меньше всего нужно судить о Багратионе по его высказываниям, горячим, резким и порой несправедливым Судить военачальника нужно по его деятельности, а она показывает, что действия его как полководца отличали не только стремительность, энергия, стремление действовать наступательно в неясной обстановке, но и осмотрительность, расчет и хладнокровие. И это видно из всех его действий, в том числе и при отступательном марше в 1812 году Тот Багратион , который действовал бы "ломая дрова", резко нанес бы не считаясь ни с чем удар на Минск, в груду неприятеляОн же мастерски осуществил загиб и вышел к Смоленску, что от него и требовалось При отступлении всё же он нанес противнику ряд частных поражений. Т. е. он не призывал бить по врагу не считаясь ни с чем, а просто не упускать случая даже при отступательной стратегии искать случая ослабить силы врага, нанести удар и порой под прикрытием его же и произвести дальнейший отход Пусть кто нибудь найдет в его деятельности проявление неблагоразумия, нежелания считаться с врагом (тем более таким как лучшая военная машина того времени, не говоря о ее полководце) Приведу совсем уж необычный пример После поражения под Фридландом он (подумайте только!) заявил среди прочих, что кампания проиграна и необходимо перемирие Это был трезвый взгляд на вещи Вероятно он имел в виду что если продолжать войну то необходима передышка, подвоз подкреплений и т д Поскольку Наполеону продолжение военных действий также не нужно то и перемирие произойдет естественным оббразом а далее конечно сфера политики (в которой кстати он примыкал к партии подготовки к войне, рассматривая франко-русский союз именно в качестве длительной передышки. Но обратите при этом внимание на то, что казалось бы при его темпераменте, на который указывают его критики, стоять за прекращение военной кампании означало позор, подтверждение победы врага, что должно было бы вроде нестерпимо для чести русских (помните у Толстого "русские должны побеждать или умирать") В 1812 году его нападки на Барклая возможно были как раз вызваны тем, что он подозревал хладнокровного полководца, что тот не пытался бить врага упуская удобные случаи, а не тем что он не понимал необходимость общего отступления Его гневливость действительно порой затмевала трезвую оценку обстановки (как например что он упрекал Барклая за недостаточно энергичную оборону Смоленска, приводя в пример действия своих войск под этим "ключом к Москве") На своем участке фронта тем не менее впрочем он видел цепь обстоятельств, которые заставляли принять необходимость как бы она ни была тяжела А вот ситуацию на фронте Барклая он если и понял, то не сразу (он просто не верил, что тот использовал всё, чтобы нанести врагу как можно больший вред) Между тем если справедливо что то поставить Барклаю в вину, так это марш того (наступательный1) от Смоленска на Рудню (совсем по-багратионовски вроде после того как Наполеон провокационно разделил свои силы -- возможно он знал о сильнейшей оппозиции Барклаю, понуждая его ударить по своей левой "клешне" более других оторвавшейся ото всей "фаланги") Барклай чувствовал, что это провокация, ловушка и сам считал наступление на Рудню вредным, ненужным , но был вынужден уступить общему мнению вместо того чтобы не теряя времени готовить Смоленск к обороне , имея крепкие резервные фланги Общеизвемтно что это едва не привело к катастрофе -- могло получиться так что 1 й армии пришлось бы драться вообще с перевернутым фронтом и лишь подвиг дивизии Неверовского спас ситуацию и главные силы Барклая едва успели вернуться назад Вот такие пироги, батюшки мои! (Всё же следует отдать должное Багратиону -- он вовсе не упорствлвал в своих оценках людей , и когда Баклай выручил его своим резервом при Бородине , то он, будучи уже раненым просил передать ему свою благодарность и надежду что именно тот спасет армию (фильм 1943 г "Кутузов" в этом отношении ложен)
Словом у нас нет данных что на посту главнокомандующего он " наломал бы дров" Как бы он действовал? Гадать бессмысленно Но наверное иначе чем лихой военачальник авангардного и арьергардного боя и (ну это мое личное мнение) его действия отличались бы от действий Барклая лишь в каких то частностях. "Бог рати" не мог бы ставить на карту участь вверенных ему сил ради стремления победить врага во что бы то ни стало и сразу Пусть даже в нем действительно расчетливость не была равновесна его энергии и решительности Но как бы его ни "заносило" в первые моменты принятия решений , он умел в конечном итоге не слишком далеко отрываться от другой стороны "полководческого базиса", да и просто умел к тому же слушать людей и с благодарностью (в конечном итоге) выслушивать замечания об "овражках"