Похожие Темы

[Efes]

Avetis Kalustyan (08 декабря 2014, 10:05):

утрирую, конечно, но всё же: скифы, сарматы, парфяне, гунны, монголы. только огнестрельное оружие остановило эту череду

Да всех их остановили и без огнестрела. Монголы дальше Руси не прошли, а Русь захватили потому что она была расколота междоусобицей, а когда столкнулись с организованной армией зап.Европы их продвижение было остановлено.

[Avetis Kalustyan]

Efes (08 декабря 2014, 16:22):

Монголы дальше Руси не прошли

ДА ЛАДНО

Efes (08 декабря 2014, 16:22):

а когда столкнулись с организованной армией зап.Европы их продвижение было остановлено.

при Легнице их особенно успешно остановили )))

всем известно, что причины отхода монголов не кроются в военных неудачах.

[Valerius]

У конницы есть один очень большой минус это нехватка корма для лошадей(если лошадей много) и в лесистых и гористых регионах им совершенно ловить нечего особенно зимой и именно с этими проблемами столкнулись монголы в Европе и на Руси, изза чего их захватнические походы сменились грабительскими набегами на манер Половцев и Печенегов.

Ах да еще болотистые регионы всадникам тоже доставляли немало проблем, к примеру монголы достаточно быстро разделались с рыцарями немецких орденов, но очень долго выковыривали каких то прибалтийских крестьян с болота к сожалению забыл где это вычитал

[Efes]

Так вот я о том же, как правило дальше степей они особенно сильно не отличались. Атиллу тут вспомнили, но его вояж как раз совпал с кризисом в Риме, как и на Руси во время нашествия монголов. Время когда Рим был силен никто его территории не захватывал, не кочевники не восточники, а вот в обратную сторону были и завоевания и походы, причем были как неудачные (тот же Красс) так и успешные (Траян, Север). Армия Александра тоже по большей части состояла из пехоты, конница играла важную роль в его войске, но ее было на порядок меньше чем у персов, так что без фаланги не было бы побед.

[Савромат]

Avetis Kalustyan

всем известно, что причины отхода монголов не кроются в военных неудачах.

Но таки один аспект где Европа уже опередила Китай и Восточную Азию - был. Осадные машины и осадное дело. Ну и фортификации. Соответственно, монголы испытали существенные трудности со взятием новых европейских замков и крепостей.

А теперь внимание - вопрос! Что в теме о Риме 2 делают монголы?!

[парень]

Avetis Kalustyan (07 декабря 2014, 22:58):

В принципе всё это вполне исторично - спросите у Красса

Единичный пример в котором победа приписывается не конным лучникам, а тупости Красса азиатской жаре и нехватке воды... В этом сражении кстати хваленные Катафтакры доказали свою беспомощность в противостоянии бронированной римской пехоте. Ну и к слову о противостоянии конный лучник vs пехотинец, давайте вспомним Александра Македонского который противопоставил им мощщ тяжело бронированной пехоты пары тысяч легкой конницы не больше тысячи пеших лучников и тяжело бронированных Гетайров и Фракийцев. Давайте так-же вспомним Греко-Персидские войны Митридатовы войны, Римско-Скифские войны... Конечно все точки над и безусловно расставят Гунны, которые выведут это противостояние на новый уровень с лучшими луками, лучшей выучкой и куда более большим количеством... Но то уже совсем другая история/игра.
Лично я играя за свой любимый египет проивопоставляю ордам кочевников имбовых нубийских лучников, формирую армию (5 отрядов нубийских лучников + 2 отряда пращников + генерал + 5 отрядов легкой конницы, неплохо бы туда еще и верблюдов добавить + 7 отрядов нубийских копейщиков) Легкая конница догоняет и завязывает бой с бронированными лучниками сколько бы их не было им не выжить ибо мы легко можем добавить в замес генерала и пеших копейщиков которые косят любых коней. Легкие конные лучники коих нам не догнать тратят боезапас на неплохо бронированную пехоту, на либо быстро двигающуюся конницу либо эту же конницу но завязшую в бой. А в это время одни из лучших в игре лучников с лучшей дальностью стрельбы с лучшим уроном и более многочисленные просто опусташают всех до кого достреливают. А легкие абсолютно лишенные брони конные лучники особенно уязвимы к стрелам, клин клином как говориться)

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Genastrat (08 декабря 2014, 01:08):

А Вы хоть удосужились этих галатов в польз сражение поставить? И стоят дороже претор гвардии, и сливают ей, убив в 2 раза меньше, да и дороже они, чем гвардия преторов.

Протв гвардии у нас есть и своя галатская гвардия лучшая пехота в игре к слову.

[Эй ты как тебя там]

Avetis Kalustyan (08 декабря 2014, 10:05):

Efes (08 декабря 2014, 00:59):

Ну не знаю, ведь есть и обратные примеры, Красс не показатель. Да Красс просто лоханулся и все, не продумал нифига. Самая сильная армия та, которая имеет и сильную конницу и сильную пехоту и налажено взаимодействие между ними. Поэтому Македония и Селевкиды здесь вне конкуренции. Но Рим не уступает, так как ауксилии той же конницы может набрать мощной, а пехота наверное у них вообще самая универсальная, для любых операций и против любого соперника если грамотно прикрыть фланги.

В истории всё равно всегда было так: кто-то развивался, всячески рос так сказать, потом приходили конные лучники и всех сметали

утрирую, конечно, но всё же: скифы, сарматы, парфяне, гунны, монголы. только огнестрельное оружие остановило эту череду

Вообщето Казаки которые являются одними из потомков Орды, очень хорошо овладели огнестрельным. Так что не остановило. а да. Казаки не монголоиды. Это за ранее предупреждаю.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Chernish (08 декабря 2014, 18:00):

Avetis Kalustyan

всем известно, что причины отхода монголов не кроются в военных неудачах.

Но таки один аспект где Европа уже опередила Китай и Восточную Азию - был. Осадные машины и осадное дело. Ну и фортификации. Соответственно, монголы испытали существенные трудности со взятием новых европейских замков и крепостей.

А теперь внимание - вопрос! Что в теме о Риме 2 делают монголы?!

Да да и даже гранаты следи которых были найдены в роёне Китайской стены, им не помогли %) (чисто мое мнение)

А по вопросу, что тут делают монголы, история либо целостная либо фэйк. Так что либо берем все факты, из разных отрывков истории, либо тогда вообще не берем историю.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

парень (08 декабря 2014, 19:08):

Единичный пример в котором победа приписывается не конным лучникам, а тупости Красса азиатской жаре и нехватке воды... В этом сражении кстати хваленные Катафтакры доказали свою беспомощность в противостоянии бронированной римской пехоте. Ну и к слову о противостоянии конный лучник vs пехотинец, давайте вспомним Александра Македонского

Незнаю незнаю, по некоторым данным, магидонский обосратушки против кочевников. Все три армии были разбиты, сам Александр посидел в плену 10 дней. А голову одного из его генеравло, поили кровью. Хотя это приписывают куда-то в другое место

[парень]

Avetis Kalustyan (08 декабря 2014, 10:57):

И все эти неудачи связаны либо с междуусобицами, либо с тем, что противник частично перенимал их тактику

И все эти удачи связанны либо с междуусобицами. как обратный пример вспомник к примеру битву при Арсуфе где Ричард Львинное Сердце разбил равноценную по численности армию Саладина состоящую к томуже более чем наполовину из конных застрельщиков разных мастей и зарешали там к слову английские пешие лучники.
Победы азиатских орд не всегда далеко не всегда завоевывались именно лучниками. Те же монголы успешно брали крепости такие как Киев или Самараканд я уверен совсем не благодоря конным застрельщикам осыпавшим крепостные стены. Победы они завоевывали за счет лучшей организации и лучшей выучки как ни странно в рукопашном бою в том числе...
А привиденные как пример Гунны в эпоху расцвета достигли своих успехов во многом потому что усилили свою конницу варварской германской пехотой из зависимых племен.

Цитата

Да всех их остановили и без огнестрела. Монголы дальше Руси не прошли, а Русь захватили потому что она была расколота междоусобицей, а когда столкнулись с организованной армией зап.Европы их продвижение было остановлено.

А вот это откровенный бред, западная европа и организация в то время были вещми несопоставимыми. Русь была куда более сильной в плане организованности. Князь не был первым среди равных как сеньер среди своих рыцарей на западе. Дружины князей подчинялись ему беспрекословно. плюс к этому добавим отряды половцев, торков, черных клобуков аналогов их профессиональной легкой коннице на западе не было. И к слову монголы вообще-то дошли и при Лигнице разгромили в пух и прах "организованую" армию немецко-польских рыцарей. А то что Батый не двинулся дальше на запад связанно скоре с отсутствием резервов, с захватом гигантского региона от Волги до Дуная в котором на обеспечение порядко надо было сохранять значительную часть и так не многочисленной армии и наконец борьбой за престолонаследие в самой Монгольской империи в которой остаться в стороне хан одного из Четырех Улусов никак не мог.

[Avetis Kalustyan]

парень (08 декабря 2014, 19:08):

Ну и к слову о противостоянии конный лучник vs пехотинец, давайте вспомним Александра Македонского который противопоставил им мощщ тяжело бронированной пехоты пары тысяч легкой конницы не больше тысячи пеших лучников и тяжело бронированных Гетайров и Фракийцев. Давайте так-же вспомним Греко-Персидские войны Митридатовы войны, Римско-Скифские войны... Конечно все точки над и безусловно расставят Гунны, которые выведут это противостояние на новый уровень с лучшими луками, лучшей выучкой и куда более большим количеством... Но то уже совсем другая история/игра.

1. фалангиты - не "тяжело бронированная" пехота
2. персы - не кочевники, о которых ведётся речь. Ксерксушка по большому счёту слил тем же кочевникам

И да, Македонский так особо и не совладал с кочевниками.

парень (08 декабря 2014, 19:08):

Гунны ... с куда более большим количеством...

С чего бы это вдруг?


А внедрение в предмет спора взятие крепостей, которое естесственно с конными лучниками отождествляться не может, это капитуляция спорящей стороны, я считаю

[Efes]

Эй ты как тебя там (08 декабря 2014, 19:22):

Незнаю незнаю, по некоторым данным, магидонский обосратушки против кочевников. Все три армии были разбиты, сам Александр посидел в плену 10 дней. А голову одного из его генеравло, поили кровью. Хотя это приписывают куда-то в другое место

Прошу прощения, Вы сами историю пишите на свое усмотрение?